Диссертация (971955), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В одной опоре (карта №1) статистические данные былипредставлены в текстовой форме, в трех (карты №2,4,5) – в табличной, в одной(карта №3) – в графической. Задания, предпосылаемые опорам, предполагаливысказывание/высказывания обучающихся по предложенному статистическомуматериалу с разным соотношением продуктивных и репродуктивных элементов, сразной глубиной проникновения в материал. Эти задания были направлены навыявление умения обучающихся проводить необходимую для высказыванияобработку информации. Основой для данного умения является, в первую очередь,владение мыслительными операциями.Первое задание к тексту-опоре (карта №1) выявляло умение обучающихсяопределять структурные компоненты статистического материала.
Для контролябыл взят один из основных структурных компонентов – тема статистическогоисследования.Второезаданиеобучающихсяпроводитьбыломыслительныенаправленооперациинапроверкуанализаиумениясинтеза.Обучающиеся должны были проанализировать статистические данные, выбратьте из них, которые являются существенными для ответа на поставленный вопрос,и, произведя синтез, создать свой речевой продукт. Речевой задачей в данномзадании являлось описание. Целью третьего задания было выявление уменияобучающихся проводить мыслительную операцию обобщения. Четвертое задание7См. Приложение 8125проверяло умение обучающихся создавать развернутое высказывание на основеСКС.
На первом этапе разведывательного эксперимента контролю подлежалитолькоумениястатистическогообучающихсяматериала,вычленятьлогичноструктурныерасполагатьих,компонентыориентируясьнасобеседника, не знакомого с информацией, умение игнорировать несущественнуюинформацию. В пятом задании оценивалось умение обучающихся вычленятьсущественную для ответа на поставленный вопрос информацию и обосновыватьеевыбор.Шестоезаданиепроверялоуменияобучающихсяоцениватьинформацию, ее значимость, практическую пользу, высказывать предположения,гипотезы.Мыслительные операции взаимосвязаны. Умение проводить одну из нихосновывается на умении проводить другие и, в свою очередь, является основойдля их проведения. Поэтому по выполнению каждого из заданий можно судить обуровне развития практически всех мыслительных операций.
Например, спомощью четвертого заданияможно проконтролировать не только владениемыслительной операцией обобщения, но и рядом других мыслительных операций,так как успешное формулирование вывода невозможно без умений проводитьанализ, определять существенное, абстрагироваться от несущественного. Дляудобства качественного анализа эксперимента здесь и далее мы выделяемосновную цель контроля каждого из заданий.Карта №2 первого этапа разведывательного эксперимента представляласобой опору в виде таблицы.
Задания, предпосылаемые данной опоре, былинаправлены на диагностику умений обучающихся работать с информацией,заданной в табличной форме. Задание, предполагающее рассказ обучающихся опроведенном статистическом исследовании, выявляло их умение вычленятьструктурные элементы статистического материала, логично располагать их,ориентируясь на собеседника. Проверке подлежали также умение обучающихсявербализировать числовую информацию, заданную в табличной форме, и ихумение делать вывод по итогам статистического исследования.126Задания к еще одной опоре со статистическими данными в табличнойформе (карта №4) были направлены на диагностику умения обучающихсяпроводить мыслительную операцию сравнения.Заданиякарты№3проверялиумениеобучающихсяпониматьивербализировать информацию, заданную в графической форме.Информация диаграммы (карта №3) и таблицы (карта №5) полностьюидентична.
Эти карты предлагались обучающимся со значительным временнымпромежутком.Всоответствиисзаданиемобучающиесядолжныбыливербализировать статистическую информацию. Проанализировав высказывания,созданные на основе таблицы и диаграммы, можно определить, какая из этих двухформпредставлениястатистическойинформациивызываетнаибольшиетрудности у обучающихся.Одно из заданий к таблице (карта №5) выявляло также умениеобучающихся классифицировать.При проведении эксперимента был учтен общий принцип построенияметодов диагностики, разработанный З.И.
Калмыковой [73, с. 31], а именно,необходимостьсозданияположительногоотношениякпредстоящейдеятельности, желания выполнить ее наилучшим образом без боязни неудач.При отборе материала к заданиям эксперимента было также учтено, чтоуспешность выполнения мыслительных операций определяется не только знаниемспециальных способов, правил и приемов и умением их проводить, но и зависитотстепениизвестностиобучающимсясравниваемых,анализируемых,классифицируемых объектов, от понимания их сущности.В разведывательном эксперименте принимали участие 20 учеников: 10учеников 10-ого класса и 10 учеников 11-ого класса МБОУ СОШ № 42 г.Липецка.
В ходе разведывательного эксперимента деление обучающихся наэкспериментальную и контрольную группу не проводилось.На первом этапе разведывательного эксперимента каждый испытуемыйвыполнял задания к пяти опорам. Высказывание по каждой опоре считалось за127одно высказывание. Таким образом, проанализировано было 100 высказыванийобучающихся.По окончании первого этапа разведывательного эксперимента был проведенкачественный анализ и осуществлена интуитивная оценка результатов.Качественный анализ результатов первого этапа разведывательногоэкспериментаАнализ высказываний, полученных после проведения первого этапаразведывательного эксперимента, позволил установить, что значительное числоиспытуемых не владеет мыслительными операциями и не умеет их проводитьдаже на родном языке.Так, практически все испытуемые не справились с заданием, в которомтребовалосьрассказатьсобеседникуопроведенномстатистическомисследовании.
Обучающиеся не смогли определить существенную информацию иотделить ее от несущественной, выделить смысловые части СКС, установитьсвязи между ними, не сумели вычленить структурные компоненты СКС и логичнорасположить их, ориентируясь на собеседника. Неумение испытуемых вычленятьструктурные компоненты СКС стало явным также при анализе результатовзаданий, в которых требовалось назвать тему статистического исследования.Эксперимент выявил, что не все испытуемые правильно понимают значенияслов и предложений опоры, так, некоторые из них оперировали в своихвысказываниях словами и словосочетаниями, взятыми из опоры, не понимая их,например:«соотношения разводов к бракам», «проникновение интернета»,«интернет-аудитория».
Несколько обучающихся зачитывало информацию опоры,вообще не понимая ее смысла.Ни один из испытуемых не смог ответить на вопрос о практической пользестатистических исследований. Большинство обучающихся сводило ответ на этотвопрос к пересказу содержания опоры. Некоторые ученики считали проведенныеисследования бесполезными, некоторые, отвечая на этот вопрос, делалинелогичный вывод (например: «Мой взгляд, что польза от статистическихисследований приводит к тому, что нужно проводить меньше времени в128интернете»), искажали информацию (например: «…люди могут узнать, сколькоприблизительно в какой стране пользуется население»), некоторые говорили опользе проведенных исследований для себя (например: «На мой взгляд,практическая польза от исследования в том, что я узналао том, сколькопроцентов людей пользуются интернетом в настоящее время»).
Стало явным, чтообучающиеся не умеют оценивать информацию, ее значимость, практическуюпользу, высказывать предположения, гипотезы.Описывая типичного пользователя интернетом, не все испытуемыепродемонстрировалиумениевычленятьсущественнуюдляответанапоставленный вопрос информацию и обосновывать ее выбор. Ряд обучающихсяограничивался выделением одного признака. Все три признака выделены внебольшом количестве высказываний. В случае выделения нескольких признаковне все обучающиеся располагали их в порядке значимости.Разведывательный эксперимент также показал, что обучающиеся невладеют операцией сравнения: в их высказываниях недостаточное количествопризнаков сходства и различия, не выявлены существенные признаки предметов.Испытуемые часто перечисляли признаки, не обращая внимания на ихзначимость.
Некоторые обучающиеся указывали существенные признаки, но несравнивали их друг с другом, а некоторые наоборот проводили сравнение чистослучайных признаков. Обучающиеся неправильно выбирали основание длясравнения, считали существенными бросающиеся в глаза, часто повторяющиесяили непосредственно названные в опоре признаки.
Некоторые обучающиесявообще неправильно понимали понятия «сходство» и «различие»: вместосходства они указывали различие, а вместо различия – сходство. Некоторыеиспытуемые вместо признаков сходства и различия просто вербализировалифрагменты опоры, выбор фрагментов при этом не поддавался логическомуобъяснению.признаки,При определении сходства рядом испытуемых были указаныпринадлежащиеудаленнымродовымпонятиямсравниваемыхобъектов, что свидетельствовало о плохом владении не только операциейсравнения, но и операцией классификации. Наибольшие трудности при129проведении мыслительной операции сравнения вызвала карта №4: ни один изобучающихся не смог правильно сравнить данные двух таблиц, представленные вразных единицах измерения.Эксперимент выявил также плохое владение испытуемыми операциейобобщения.Этоподтверждаетсянеумениемиспытуемыхформулироватьобобщенные результаты сравнения, делать выводы, абстрагироваться отнесущественной информации, правильно находить родовое понятие и видовоеотличие.Анализ высказываний испытуемых показал, что в их работе отсутствоваласистема.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
