Диссертация (971955), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Обучающиеся проводили мыслительные операции интуитивно, не имеячеткого алгоритма действий. Это говорит о том, что испытуемые незнакомы стребованиями,специальнымиправиламииалгоритмамивыполнениямыслительных операций.Компоненты высказываний, связанные с проведением мыслительнойоперации классификации, были полностью проигнорированы. Обучающиеся несмогли распределить данные таблицы на группы. О плохом владении операциейклассификации свидетельствовали также ошибки при проведении другихмыслительных операций, такие, например, как нарушение последовательностивыявления сходства и различия при сравнении.Такимобразом,качественныйанализвысказыванийобучающихся,полученных после проведения первого этапа разведывательного эксперимента,показал, что, даже обладая достаточно хорошо развитым умением в таком видеиноязычной речевой деятельности, как говорение, обучающиеся не смогутуспешно высказаться по статистическим материалам, поскольку они не умеютпроводитьанализ,синтез,обобщение,сравнениеиклассификациюстатистических данных.
Данный вывод сделал излишним проведение второгоэтапа разведывательного эксперимента, подтвердил необходимость проведенияцеленаправленной работы по развитию мыслительных операций обучающихся,свидетельствовал об актуальности проводимого исследования.130Первый этап разведывательного эксперимента позволил также определить,какая из форм представления статистической информации (графическая илитабличная) вызывает наибольшие трудности у обучающихся. Текстовая формапредставления статистической информации в расчет не принималась, посколькуне вызывает сомнения, что она является наиболее легкой. Анализ высказыванийобучающихся по карте №3 (опора в графической форме) и по карте №5 (опора втабличной форме) позволил сделать вывод, что наибольшие трудности вызываетвысказывание по таблице.
Данный вывод не являлся неожиданным, так кактеоретически доказано, что наглядность графической формы способствуетлучшемупониманиюстатистическойинформации.Результатысравненияпоказателей на диаграмме видны, поэтому у испытуемых не было потребностипроводить сравнение самостоятельно. Хотя были обучающиеся, которые несмогли воспользоваться даже наглядностью диаграммы. Так, один из испытуемыхневерно интерпретировал график.Основной экспериментВ основном эксперименте принимало участие большее количествообучающихся, чем в разведывательном. Ученики МБОУ СОШ №42 г.
Липецка(10 учеников 10-ого класса и 10 учеников 11-ого класса) составили двеэкспериментальные группы, ученики лицея №66 г. Липецка (10 учеников 10-огокласса и 10 учеников 11-ого класса) составили две контрольные группы.Цельюосновногоэкспериментаявляласьпроверкаэффективностиразработанных теоретических положений на практике.Гипотеза, подлежащая проверке, заключалась в следующем: развить уучеников старших классов общеобразовательной школы необходимые качестваречевого умения в таком виде иноязычной речевой деятельности, как говорение, атакже достичь желаемых образовательных результатов обучения возможно приусловии проведения обучения с помощью технологии использования СКС,предполагающей управление процессом создания обучающимися высказыванийнаосновестатистическогоматериалапутемпоэтапногорешения131речемыслительных задач, соотнесенных с соответствующими мыслительнымиоперациями.Фиксация хода и результатов основного эксперимента проводилась поописанным ниже критериям по итогам трех экспериментов: констатирующего,формирующего и контрольного.В ходе констатирующего эксперимента был установлен исходный уровеньразвития мыслительных операций и иноязычного речевого умения в говорении уобучающихся контрольной и экспериментальной групп.Цельюформирующегоэкспериментабылоцеленаправленноесистематическое развитие мыслительных операций и умения говорить нанемецком языке у обучающихся экспериментальной группы с помощьюразработанной технологии использования СКС.
Обучение в контрольной группевелось без применения данной технологии.Контрольный эксперимент проверил эффективность работы, проведеннойнаформирующемэтапеэксперимента.Диагностикапроводилась каксобучающимися экспериментальной группы, так и с обучающимися контрольнойгруппы.Речевые упражнения констатирующего, формирующего и контрольногоэкспериментов представлены в Приложениях 5,6,7.Тестированиепроводилосьэкспериментатором.Каждыйизтестовпредполагал выполнение 5 речевых упражнений, визуально предъявляемыхученикам.Ответы испытуемых записывались на диктофон.
Анализ высказыванийпроизводился по аудио–файлам и их скриптам.Распределение упражнений основного эксперимента по используемым вопорах формам представления статистической информации и по видамвысказываний,насозданиепредставлено в Таблице 7.которыхнаправленоречевоеупражнение,132Таблица 7Речевые упражнения экспериментовХарактеристикиречевых упражненийФормапредставлениястатистическойинформацииЭкспериментыКонстатирующий Формирующий11101110класскласскласскласс2222ТекстоваяВидвысказыванияКонтрольный1110класс класс22Табличная111111Графическая22222213114 (3)0 (1)13113113114 (3)0 (1)******Условные обозначения в Таблице 7:*-вербализациявсехструктурныхкомпонентовстатистическогоматериала,**-высказыванияобучающихсяпопредложеннойпроблемеспривлечением статистических сведений,*** - выражение обучающимися своего отношения к проблеме, о наличиикоторой свидетельствует статистическая информация.Примечания к Таблице 7:1.
В столбце «Эксперименты» цифрами обозначены количества речевыхупражнений.2. В последней графе таблицы при обозначении количеств речевыхупражнений, направленных на создание высказываний, обозначенных ** и ***,используются варианты в круглых скобках. Связано это с тем, что распределениеупражненийповидамвысказыванийвданныхслучаяхпредставляетопределенные трудности и во многом зависит от интерпретации говорящимустановки речевого упражнения.Для реализации целей экспериментов нами было использовано дведиагностическихметодики,посколькубылонеобходимоопределитьу133испытуемых уровень развития мыслительных операцийи уровень развитияумения говорить на иностранном языке.В ходе основного эксперимента потребовалось сравнивать уровни развитиямыслительных операций и иноязычного речевого умения (между собой; исходныйуровень с уровнем, установленным в результате контрольного эксперимента; уобучающихся контрольной и экспериментальной групп и т.д.).
Поскольку«качественный анализ результатов должен найти свое адекватное выражение вколичественных показателях, без которых невозможно точное сравнениеполучаемых данных» [73, с 31], возникла необходимость в разработке критериевоценки результатов эксперимента и их количественном выражении.Критерии оценки уровня развития мыслительных операций обучающихсяВ психологической литературе (Н.Н. и Н.И. Поспеловы, Н.А.
Менчинская)предлагаются различные критерии для установления уровней сформированностимыслительных операций. Ввиду большого разнообразия и неоднозначности каквыделяемых уровней сформированности мыслительных операций,критериев,покоторымэтиуровни можноцелесообразнымразработатьсобственнуюотражающуюнаибольшейстепенивустановить,имы посчиталидиагностическуюспецификутакнашегометодику,исследования.Определение уровня развития мыслительных операций обучающихся в данномисследовании необходимо для того, чтобы, сравнив уровни до и послеформирующего эксперимента, можно было установить изменение и составитьмнениеобэффективностиприменяемойтехнологииобучения.Вэтомзаключается главное назначение нашей диагностической методики.Основными моментами в предлагаемых психологами критериях дляустановления уровней сформированности мыслительных операций являются:степень осознания сути мыслительной операции, степень практического владениямыслительной операцией, степень умения осуществлять перенос осознанияопераций и навыков пользования ими в другие ситуации и на другие предметы[140, с.
19]. При разработке диагностической методики мы сосредоточиливнимание на определении уровня практического владения мыслительными134операциями, поскольку хороший уровень практического владения являетсяодновременносвидетельствомосознанностивыполнения.Этоявилосьоснованием того, что в диссертации в качестве критерия определения уровняразвития мыслительных операций учеников был выбран уровень практическоговладения мыслительными операциями.Дляустановленияуровняпрактическоговладениямыслительнымиоперациями подобраны показатели. Их общее максимальное количество равно 39.Некоторые показатели свидетельствуют об уровне практического владения толькоодной мыслительной операцией, а некоторые – несколькими сразу.
Максимальнооб уровне развития мыслительных операций анализа и синтеза свидетельствуют12 показателей, сравнения – 14, обобщения – 13, классификации – 11. Приопределении уровня практического владения мыслительными операциямиконкретного ученика на основе конкретного высказывания список показателейподлежит конкретизации. Из него отбираются только те показатели, которыепотенциально могли бы найти отражение в высказывании испытуемого поконкретной опоре с конкретной установкой речевого упражнения. При оценкеполученных количественных данных по этому критерию сравнению подлежатданные однотипных упражнений.Предлагаемые показатели не исчерпывают всего многообразия оценоксостояния развития мыслительных операций обучающихся. Однако, оценив сточки зрения этих показателей высказывания испытуемых, мы можем получитьнекоторое количественное выражение уровня развития мыслительных операцийучеников. Показатели представлены в Таблице 8.В описании каждого показателя в скобках указаны баллы, которыеначисляются на «счет» ученика.
Плюсами обозначены мыслительные операции, оразвитиикоторыхсвидетельствуеткаждыйпоказатель.Такимобразом,максимальный балл за показатели выглядит следующим образом: анализ - 18,синтез - 18, сравнение – 17, обобщение - 14, классификация - 11.Примерыопределенияуровняиспытуемых содержатся в Приложении 9.развитиямыслительныхопераций135Таблица 8Показатели оценки уровня развитиямыслительных операций обучающихся++++++++++++++++Классификация+Обобщение+СравнениеСинтез1.Способность выделить (+1) смысловые части СКСи установить связи (+1) между ними2.Способность выделить (+1) утверждения, которыедоказываются, определить способы и приемы (+1)доказательства, оценить их эффективность (+1)3.Способность выделить структурные компонентыСКС (+1)4.Способность выявить содержащиеся в СКСпроблемные вопросы (+1)5.Способностьраспознаватьимплицитнуюинформацию СКС (+1)6.Способность критически и объективно относитьсяк утверждениям, доказательствам или опровержениям,высказывая свое личное мнение (+1)7.Способность связать информацию СКС с личнымопытом (+1), привлечь дополнительную информацию (+1)8.Способность оценить значение информации (+1)9.Способность находить противоречия междужитейскими представлениями и информацией статистики(+1), между старыми и новыми представлениями (+1)10.Количество и правильность выделенных признаковсравниваемых предметов (за все правильные +1;оптимальное количество - дополнительно +1)11.Существенность выделенных признаков (+1)12.Иерархизация признаков при перечислении (+1)13.Сравнение признаков друг с другом (+1)14.Отсутствие рядоположения признаков (отделениесущественных от несущественных) (+1)15.Правильный выбор основания для сравнения:проведение сравнения по существенным признакам (+1),учет конкретных задач сравнения (+1)16.Правильное понимание сходства и различия (+1)17.Наличие последовательности в выявлении сходстваи различия, связь сравниваемых признаков друг с другоми естественная очередность (+1)18.Самостоятельное значение найденных признаков,их «невытекаемость» друг из друга (+1)Мыслительные операцииАнализПоказатели++++++++++++++++++++13619.Формулированиеобобщенныхрезультатовсравнения (+1)20.Проведениесравненияпоопределенномуалгоритму, наличие системы в работе испытуемого (+1)21.Способность определить парность, сравнимостьобъектов сравнения (+1)22.Правильное нахождение родового понятия ивидового отличия (+1)23.Способность найти общие признаки (+1)24.Наличие причинно-следственных связей междусущественными признаками объектов, на основаниикоторых делаются обобщения (+1)25.Отсутствие перечислений различных признаков,описаний (+1), абстрактных, противоречивых, заумныхрассуждений (+1)26.Обоснованность обобщения (+1)27.Реальность признаков обобщения (обобщение недолжно проводиться по выдуманным признакам) (+1)28.Соблюдение правила соразмерности (обобщение недолжно быть слишком узким или слишком широким) (+1)29.Строгое отношение к выводам, отсутствиеуточнений, добавлений, исправлений (+1)30.Умение выделять из единичного общее иподводить частное под общее (+1)31.Умение делать выводы (+1)32.Полное деление объема понятия, отсутствиепропусков в перечислении объектов (+1)33.Отсутствие скачков в делении, перепрыгиваний вболее отдаленный класс (+1)34.Удачный выбор признака деления, существенностьоснования (+1)35.Правильное образование родового понятия,соответствие названия группы объектов их содержанию(+1)36.Наличие окончательного этапа классификации:определения и формулировки обобщающего понятия (+1)37.Соблюдение естественной последовательности вперечислении объектов (+1)38.Правильное подведение видовых понятий подродовое (+1)39.Глубокое обоснование и четкая градация понятий,входящих в тот или иной класс (+1)++++++++++++++++++++++++Критерии определения уровня развития иноязычного речевого уменияобучающихся в говоренииПриразработкекритериевопределенияуровняразвитияуменияиспытуемых в таком виде иноязычной речевой деятельности, как говорение были137изучены и переработаны критерии, предлагаемые в работах В.Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
