Диссертация (971925), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Данноеразделение связано с тем, что межэтнические установки могут быть направленына конкретную этническую группу или на «обобщенных других».В первом случае мы имеем дело с межэтническими установками,выражающими позитивность отношения к конкретной этнической группе,готовность вступать с ней в различные контакты в ситуации реальногомежэтнического взаимодействия. Поэтому они являются этноспецифическими,так как реализуются в конкретной ситуации по отношению к конкретной группе.Во втором случае мы имеем в виду межэтнические установки, выражающиеотношение индивида к остальным этническим группам как общей категории«других», «иных», «чужих». Они являются генерализованными (обобщенными),так как не связаны с конкретной этнической группой, но все же остаютсямежэтническими, так как выражают готовность индивида взаимодействоватьс другими этническими группами, отличающимися от своей собственной.Эта готовность проявляется в уровне этнической толерантности индивида,его отношении к мультикультурному обществу и самому феномену «этничности».Таким образом, социально-психологические особенности межэтническихустановок проявляются не только в этноспецифических установках, но ив генерализованных, ибо они обусловливают характер и направленность первых.В своей совокупности они регулируют межэтническое взаимодействие людей.93В целях реализации поставленных задач исследования и проверкивыдвинутых гипотез использовались следующие методы: методы теоретическогоанализа (сравнительно-сопоставительный, обобщающий и интерпретационноописательные методы), психодиагностические методики (опросник, шкалы),методы статистической обработки данных.Методический инструментарий состоял из опросника (см.
Приложение А),предназначенного для комплексного исследования социально-психологическихособенностей межэтнических установок и их надежных предикторов. За основувзятопросник,разработанныймеждународного проектаканадскимкросс-культурныхученымДж. Берриисследованийдлямежэтническихустановок в плюралистических обществах (the MIRIPS project: Mutual InterculturalAttitudes in Plural Societies, 2006). Этот опросник модифицирован, дополненавторскими шкалами и методиками российских и сербских ученых. Полныйсписок показателей представлен в Приложении Б.Охарактеризуем основные методики.I Методики исследования этноспецифических установок между группами:1.«Методикаоценкиотношениякпредставителямокружающихиноэтнических групп» Дж.
Берри позволила определить степень позитивностимежэтнических установок. Испытуемым предлагалось выразить свое отношениек своей и другим группам с помощью шкалы-градусника от 0 до 100, где значениявыше «50» интерпретируются как преимущественно благоприятное отношение,а значения ниже «50» как преимущественно неблагоприятное отношение.2. «Шкала социальной дистанции» Э. Богардуса (модифицированная)позволила оценить степень социальной дистанции к представителям другихэтнических групп, готовность вступать с ними в различные социальные контакты.Испытуемым предлагалось выразить согласие принять представителя другойгруппы в качестве: супруга, зятя, лучшего друга, соседа, коллеги, начальника,президента страны, гражданина страны, туриста, донора крови или отказатьсяот контакта.
Оценка проводилась с помощью балльной системы.943. Методика исследования стратегий межэтнического взаимодействияДж. Берри и коллег позволила оценить предпочитаемые аккультурационныеожидания этнического большинства: «Мультикультурализм» (α-Кронбаха=0,763),«Сегрегация» (α-Кронбаха=0,704), «Плавильный котел» (α-Кронбаха=0,744),«Исключение»стратегии(α-Кронбаха=0,736);этнических«Интеграция»«Сепарация»ипредпочитаемыеаккультурационные«Ассимиляция»(α-Кронбаха=0,756),«Маргинализация»(α-Кронбаха=0,711),меньшинств:(α-Кронбаха=0,725),(α-Кронбаха=0,808).Длякаждойстратегиииспользовалось5 утверждений. Оценка проводилась с помощью пятибалльной системы.II Методики исследования генерализованных межэтнических установок:1.
Методика исследования типов межэтнических установок включала«Шкалуэтнонациональныхустановок»О.Е. Хухлаева,И.М. КузнецоваиН.В. Ткаченко, которая позволила выявить выраженность четырех типовгенерализованныхмежэтнических1) националистические:6установокутверждений,всекфеноменупрямыеэтничности:(α-Кронбаха=0,716);2) патриотические: 5 утверждений, 3 прямых и 2 обратных (α-Кронбаха=0,714);3) нейтральные установки: 4 утверждений, все прямые (α-Кронбаха=0,734),4) антинационалистические: 4 утверждений, 3 прямых и 1 обратное (α-Кронбаха =0,754).
Оценка проводилась с помощью пятибалльной системы.2. Методика исследования этнической толерантности включала три шкалы,разработанные Дж. Берри и коллегами:«Шкала этнической толерантности» позволила выявить общий уровеньэтнической толерантности (безотносительно к конкретным этническим группам).Шкала содержит 11 утверждений (7 обратных и 4 прямых). Оценка проводиласьс помощью пятибалльной системы. Надежность шкалы (α-Кронбаха) = 0,768.«Шкала ориентации на мультикультурную идеологию» позволила выявитьстепень ориентации индивида на идеологию мультикультурализма, котораяпредполагает принятие культурного многообразия и социального равенства.Шкала содержит 10 утверждений (5 прямых и 5 обратных). Оценка проводиласьс помощью пятибалльной системы.
Надежность шкалы (α-Кронбаха) = 0,710.95«Шкала мигрантофобии» позволила выявить выраженность нетерпимогоотношение кприезжим. Шкалаи 4 обратных).Оценкасодержит 12проводиласьспомощьюутверждений(8пятибалльнойпрямыхсистемы.Надежность шкалы (α-Кронбаха) = 0,854.IIIМетодикиисследованиясоциально-психологическихпредикторовмежэтнических установок:1. Методика исследования религиозной толерантности и дистанции включаладве шкалы, разработанные сербскими учеными З. Кубурич и С.
Йоксимович:«Шкаларелигиознойтолерантности»(модифицированная)позволилавыявить уровень религиозной толерантности, безотносительно к конкретнойконфессии. Шкала содержит 15 утверждений, из них 7 прямых и 8 обратных.Надежность шкалы (α-Кронбаха) = 0,768.«Шкала религиозной дистанции» представляет собой модифицированныйвариант шкалы социальной дистанции Э. Богардуса и позволяет выявить степеньсоциальной дистанции к представителям различных конфессий.
Испытуемымпредлагалосьвыразитьсогласиепринятьпредставителядругойрелигии(православной, католической и ислама) в качестве: супруга, друга, соседа,коллеги, начальника, президента страны и гражданина страны.2. Методика исследования особенностей этнической и гражданскойидентичности включала несколько шкал:«Шкала этнической идентичности» Дж.
Финни позволила выявить степеньопределенности и позитивности этнической идентичности. Шкала содержит8 утверждений (6 прямых и 2 обратных). Оценка проводилась с помощьюпятибалльной системы. Надежность шкалы (α-Кронбаха) = 0,900.«Шкала измерения значимости этнической идентичности» (авторскаяметодика) позволила выявить степень значимости этнической принадлежностидля индивида. Шкала содержит 7 утверждений (все прямые).
Оценка проводиласьс помощью пятибалльной системы. Надежность шкалы (α-Кронбаха) = 0,812.«Шкала гражданской идентичности» Дж. Финни и Л. Девич-Наваропозволила выявить степень определенности и позитивности гражданской96идентичности. Шкала содержит 4 утверждений (все прямые). Оценка проводиласьс помощью пятибалльной системы. Надежность шкалы (α-Кронбаха) = 0,860.«Методика оценки значимости социальных идентичностей» (авторскаяметодика) позволила определить степень значимости социальных идентичностейи место этнической идентичности среди других видов социальных идентичностей.Испытуемым предлагалось с помощью пятибалльной шкалы оценить степеньзначимости различных социальных идентичностей: принадлежность к своейрелигии, народу, городу/селу, региону/области, Сербии, Балканам, Европе, миру.3.
Методика исследования воспринимаемой дискриминации и чувствакультурной безопасности включает две шкалы:«Шкала воспринимаемой дискриминации» Дж. Берри позволила определитьуровень дискриминации, которую испытуемый воспринимает со стороны другихэтнических групп по отношению к себе и своей этнической группе.
Шкаласодержит 5 утверждений, все прямые. Оценка проводилась с помощьюпятибалльной шкалы. Надежность шкалы (α-Кронбаха) = 0,787.«Шкала культурной безопасности» Дж. Берр, позволила оценить степеньвыраженности у индивида чувства безопасности по отношению к своей культуреи этнической группе в целом. Шкала содержит 4 утверждений, из них 1 прямоеи 3 обратных.
Оценка проводилась с помощью пятибалльной шкалы. Надежностьшкалы (α-Кронбаха) = 0,718.4. Методика исследования глубины межэтнических контактов:«Методика измерения близости межэтнических отношений» (авторскаяметодика). Испытуемым предлагалось обозначить самую близкую степеньотношений с представителями других этнических групп с помощью пятибалльнойшкалы, где: 1 – «никогда не встречал», 2 – «случайно встречал», 3 – «у меня естьзнакомые», 4 – «у меня есть близкие друзья», 5 – «у меня есть родственники».«Шкала измерения глубины межэтнических контактов» Дж. Берри.Глубина контактов определялась как количество иноэтнических друзей и частотавстреч с ними. Испытуемые указывали количество друзей для каждой из групп иобобщенной категории «другие народы»: 1 – «нет ни одного», 2 – «только один»,973 – «два-три», 4 – «несколько», 5 – «много».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
