Диссертация (971911), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Указ. соч. С. 286.957 Водак Р. Указ. соч. С. 286958 Dijk T.A.van. Introduction: Discourse Analysis as a New Cross-Discipline. Ibid.959 Fairclough N.Criticaldiscourseanalysis and themarketizationofpublicdiscourse: theuniversities.Ibid.;Филлипс Л.,ЙоргенсенМ.В.Дискурс-анализ.Теория и метод. Указ. соч.; Русакова О.Ф. Основные разновидности современных теорий политического дискурса: опыт классификаций. Указ.соч.960 Левшенко Ю.И. Политический дискурс: аналитический обзор теоретико-методологических подходов.
2012. № 7 (2). Систематическиеисследования разных аспектов политического дискурса организуются в рамках отечественного проекта дискурсологии: «Дискурс-ПИ». См.также работы Руденко В.Н., Русаковой О.Ф., Русакова В.М. Спасского А.Е. и др.248интердисциплинарныесоциальных дискурсов961962иявляютсячастнымслучаемисследований. Отечественные авторы, хотя и ратуют заинтегративность дискурсологии, но трактуют ее в инструментальном плане, каксинтез не гуманитарных наук, а их методов и приемов для изученияполитическихдискурсивныхпрактик.Общее,объединяющеемногиеисследования политического дискурса, - то, что они проводятся, большейчастью, в границах не политологии, а филологии и лингвистики; и дажеинтегративныеисследованиячастоприобретаютявносемиотические«оттенки»963.В контексте постмодернистской концепции «тотального дискурса»политика предстает не только средоточием частных дискурсивных тактик – всюсовременную политику следует позиционировать как метадискурс, т.к.
онаосуществляется в рамках имманентных всякому дискурсу принципов, т.е.предстает как полифоничная, полиморфная, поливалетная семиотическая среда,симулируемая через знаки форма социального бытия. Вероятно, поэтомупопытки центрировать, систематизировать и организовать политическиевлияния и взаимодействия в постмодерне обрекаются на заведомый провал.
964В границах постмодернистского мировосприятия политический дискурс –это глобальный процесс означивания политических событий, позиций,ситуаций. 965 Составной его частью являются семантические игры, в которые961 На интердисциплинарности исследования дискурсов настаивает Р. Водак, полагая, что «социальные феномены сложны и не могут бытьописаны одной дисциплиной». См.: Водак Р. Критическая лингвистика и критический анализ дискурса. Указ. соч. С.
287962 Понятие «политический дискурс», часто встречающееся в отечественных исследованиях, в западной дискурсологии, практически, неупотребляется; там речь идет о дискурсивном анализе в политике. См.: Torfing J. Discourse Theory: Archivments, Arguments, and Chellengers. Ibid.963 А.Н. Баранов справедливо отмечает, что сегодня «проблемы политики неожиданно становятся проблемами чисто лингвистическими икультурными». / Баранов А.Н.
Общественное сознание и язык (введение в проблему). М. 2001. С. 109. О том же см. Волкодав М.А. Применениеполитического дискурс-анализа в решении идеологических задач (на примере медиатизации политических текстов). Указ. соч.964 Исходя из имманентной дискурсивности современной политики любая заявка на гегемонию (геополитическую, культурноцивилизационную) неизбежно обречена на фиаско: слишком быстро и непредсказуемо меняются понятийные категории, дефиниции«игроков» как участников актуальных дискурсов и сами правила «игры». Способность к быстрому переформатированию политическихрешений и позиций, обновлению семантических посылов и изменению ракурсов восприятия позволяет сегодня политикам оставаться в «поле»дискурса.
Так, события последних четырех лет показывают, что дискурсивность российской политики сегодня выше, чем у оппонентов-США.Несмотря на обширную практику манипуляций в рамках политических дискурсов и задействованные в информационной войне масштабныересурсы, американский политический дискурс проигрывает российскому в маневренности и динамичности, сегодня больше напоминаясложившуюся, институционализированную идеологическую систему, чем динамичный дискурсивный процесс. Отсюда наблюдающиесяуспехи в процессе использования «мягкой силы» российским руководством для решения политических вопросов (пример присоединениеКрыма или восстановление отношений с Турцией), предстающие как эффективное освоение политических дискурсивных игр по правилам,заданным ранее американским истеблишментом.965 Переверзев Е.В., Кожемякин Е.А.
совершенно верно отмечают, что «политика, власть, властные отношения трактуются как эффект ихозначивания: для того, чтобы власть стала реальной , она должна быть «названа», «обозначена» и «проговорена». См.: Переверзев Е.В.,Кожемякин Е.А. Указ. соч. С. 74. Ж. Бодрийяр, рассматривая политику в призме «прецессии симулякров», отмечал, что «за вычурностьюсовременных образов скрывается серый кардинал политики»/ Baudrillard J. Simulacres et simulation.
Ibid. P. 16.249втягиваются все субъекты мира вне зависимости от их желаний и осознанныхдействий. Русский философ М. Бахтин точно подмечал в свое время, что «игра –это мир-перевертыш, инобытие, где жизнь разыгрывает… другую свободную(вольную) форму своего существования».
966 Осознание дискурса как правилигры, а всей современной геополитики как мета-дискурса восходит кпостмодернистским установкам. 967 С точки зрения обществоведов, строящихконцепции в парадигме постмодернистских понятий, политика как мета-дискурсспонтанна и непредсказуема, описывается лишь в вероятностных категориях. Ееинтенции скрыты и неочевидны, хотя и властны. Эти интенции – производныесоциокультурныхпаттернов,вызваныисторическимисвязямиивзаимодействиями.
Но предстают в виде метафор и тропов, социальных мифов,стереотипов и языковых образований (слоганов, жаргонов, поговорок);расшифровка их социальных аспектов и резонансов затруднена, т.к. язык ипроизводное социума, и средство деконструкции понятийного пространствасоциума. Одно и то же событие (ситуация, социальное образование) может бытьпредставлено в совершенно различных семантических ракурсах в зависимостиот целой совокупности условий.В политических дискурсивных практиках происходит означиваниеактуальных социальных феноменов (актуальных на данный момент и в даннойсреде), т.к. «высказывания — это не просто слова или речевые акты, это«кирпичики» из которых складываются социальные отношения, образы «себя» и«других», различные аспекты личности, воссоздаваемые и проживаемые вкаждомкоммуникативномакте».968Различныевариантыозначиванияпродуцируют социальные антагонизмы: борьбу между дискурсами какспособами понимания мира.969Вступление даже в локальный дискурспредполагает постоянное курсирование в поиске понятийных решений, новых966 Бахтин М.М.
Эстетическое наследие и современность. Саранск, 1992. С. 263.967 Дж.Л. Филипс и М.В. Йоргенсен считают дискурс «непременным атрибутом социального», Я. Торфинг обосновывает «игровой характердетерминации социальных значений и идентичностей», Р. Рорти, утверждает «текучий» характер истины, поскольку понятие правды «зависитот определенного дискурсивного режима» .
Языковые «игры» как метод легитимации дискурса определял и Ж.-Ф. Лиотар / Лиотар Ж.-Ф.Состояние постмодерна. Указ. соч. С. 29-34; Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Указ. соч. С. 25-27.968 Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. С. 16.969 Тамже.С.17.ПоказательнызамечанияЖ.Бодрийяраотом,какпонятия «себя»и «врага»черезусвоенныедискурсывлияютнасоциальнуюреальность - на примере США: «американцы могут представить себе врага только по своему образу и подобию.
Поэтому они воюют не сгеополитическими или идеологическими оппонентами, а с инаковостью как таковой». / Бодрийяр Ж. Дух терроризма. Указ. соч. С. 32.250семантических связей, интерпретаций и означиваний – без претензий наобъективность означиваний, но признавая право других мыслить и жить иначе.В таком контексте преамбулой превращения политики в дискурс являетсяформирование гражданского общества: дискурсивные социальные образованиямогут возникать там и тогда, где и когда, по С. Бенхабиб, «люди способныповлиять на действия и благополучие, интересы или идентичности другдруга».
970 Т.е. чтобы политика конституировалась как дискурс, необходимосостояниесоциумаввидеконгломератаавтономных,культурныхиобразованных личностей, их объединений. Важным условием является ипринцип омассовления, в том числе образования, продуцирующего субъектов,подготовленных, чтобы принимать информацию, но не чтобы ее качественноперерабатывать и интеллектуально ассимилировать. В итоге информацияусваивается выборочно и фрагментарно. Поэтому в дискурсе так легкообеспечиваются семантические манипуляции и провокации.Всовременномгиперинформационномобществепредпосылкойманипуляций с помощью дискурсивных практик являются возросшие потокиусложненнойинформации,профессиональногоподхода.требующейПричем,дляобработкикакотмечаетивремени,М.Г.иДелягин,стремительный рост коммуникаций приводит к росту не столько первичнойинформации (основанной на прямом восприятии человеком существующегопомимо него мира), сколько информации вторичной, уже созданной другимилюдьми о мире.
В результате человек оказывается «в информационном облаке»накопленныхчеловечествомвосприятийипопадаетв«ловушкикоммуникаций».971 К таким «ловушкам» М.Г. Делягин справедливо относит всеболее выраженный диссонанс между знанием и информацией, что приводит к«снижению практической важности познания за счет роста практическогозначения коммуникаций» и «абсолютизацию коммуникационных мотиваций всочетаниисраспространениемдешевыхиэффективныхтехнологийформирования сознания», в результате чего делается ненужным искусство970 Цит. по Современные теории дискурса Мультидисциплинарный анализ. Екатеринбург: Дискурс-ПИ, 2006. С.
3971 Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 35251убеждать 972 . «Человеку постмодерна» воспринимает и усваивает клише истереотипные установки, находясь в иллюзии, что это его собственныепринципы, и полагая, что они соответствуют реальности. Так упрощаетсявосприятие действительности, уменьшается раздражающая непредсказуемостьмира, обеспечивается взаимодействие с себе подобными в условиях чрезмерногоразнообразия смыслов и социокультурной множественности. «Стереотипы«экономичны» для сознания и поведения,- объясняет А.Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
