Диссертация (971911), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Поэтому сама «черта» приобретает вид «разрыва»,«растрескивания и надлома», «расщепления». В этом смысле, деконструкция –это и «разом и разрушенное, и разрушительное», распад (идеи, понятия,смыслов,«письма»,котороеесть«картина,репродукция…своегосодержания» 250 ) и собирание – в новую «картину», «репродукцию» смыслов.Только при этом условное «письмо» - «картина» становится уже пазловой.Деррида подчеркивает: «Деконструкция заключается не в переходе от одногопонятия к другому, но в перевертывании и смешении всего понятийногопорядка».251По Деррида, важна не сама «черта» как граница между смыслами или непроцесс преодоления этой границы как выход к новым смыслам, а «след»,оставляемый смыслами, отдельные значения и понятия.
Этот «след» позволяетобеспечивать процессуальность, временную и пространственную связь смыслов,знаков, социальных фрагментов и субъектов, форм и проявлений бытия вусловиях непрерывной деконструкции. Если деконструкция – явлениеирреальное, понятийное, семантическое (хотя, по Деррида, «семантическому248 Ж. Деррида противопоставляет полисемию рассеиванию /Деррида Ж. Подпись Событие Контекст / Поля философии. М.: Академическийпроект, 2012. С. 350.249 Derrida J. De la Grammatologie.
Paris: Les Editions de Minuit. 1967. P. 203.250 Деррида Ж. Письмо и различие. Указ. соч. С. 6, 12.251 Деррида Ж. Подпись Событие Контекст. Указ. соч. С. 350, 353, 375.89полю всякого понятия присущи и обозначения несемантических движений»252),то «след» в виде смыслов остается на «теле» сообществ, в их бытии - истории икультуре. Дерридианский «след» есть деконструкция в действии; результатыдеконструктивных «следов» - выработанные способы и формы бытия,взаимодействиялюдейвпроцессебытия.Отсюда,концептуально,деконструкция еще не есть бытие, это «бытие в осуществлении черезпреодоление самого себя»; бытие, стремящееся к выходу за пределы себя, но и,затем, к себе же в другой форме; бытие в двуедином процессе «рассеивания» и«восполнения».
«След» в понятии и противостоит «наличию», и предполагает«наличие», и наследует «наличие». «След» в социальном бытии — это знак впроцессе становления и развития. Перефразируя Н.С. Автономову («если вначале был знак, и это был след»253), в отношении влияния понятия«деконструкция» на социальное бытие можно постулировать и обратное: если вначале был «след», то это был только знак, но чего-то большего, чемзафиксировано самим «следом». Всякий знак оставляет след, но и всякий следприобретает форму знака. Вводимый же Деррида процесс «различания» –условия проявления «следов», означивания.В рамках инструментально-методологической роли деконструкция есть«восполнение»/«рассеивание»смыслов.254Это«вирусная»технологияраспространения (понятий, идей), предполагающая матричную 255 форму бытия(общества, культуры), как запрограммированную через масс-медиа устойчивуюсистему шаблонных норм поведения, ситуаций, социальных статусов и ролей.Проблема в том, что матрица бытия – абстрактная, виртуальная система, котораяи включает, и конструирует, и контролирует субъектов – «руками» субъектов,т.е.
через усвоенные ими понятия, модели мышления и поведения. В этом случае,дажеизначальнонеклассическиепостмодернистскиепонятия,как«деконструкция», призванные разрушить понятийные шаблоны, как «вирусы»,внедряемые в программу, затем программой осваиваются, встраиваются в нее252 Деррида Ж. Письмо и различие. Указ. соч. С. 3253 Автономова Н.С Деррида и грамматология. Указ. соч. С. 22254 Деррида Ж.О Грамматологии. Указ. соч. С. 20255 Деррида Ж.
Письмо и различие. Указ соч. С. 35390как один из элементов. Так девиация и аномия, социальная и культурнаяпатология, процесс разрушения становятся частью современного матричногобытия (сначала на уровне осознания их как «новой нормальности»). И в этомслучае воздействие понятийной матрицы, включающей в себя процесссобственного разрушения, становится поистине тотальным, пресекая любуювозможность самостоятельности мышления, рефлексии. Уже встроенные винформационное пространство и в социальное бытие, далеко не все заявленныеслучаи деконструкции действительно являются таковой; некоторые - симуляция.Методологический и концептуальный смыслы деконструкции у Дерриданаслаиваются друг на друга; но пути от методологического к концептуальномуиобратнонесовпадают,являясьразными«ветвлениями»смыслов«деконструкции».
Когда концепт «деконструкция» рассматривается с точкизрения методологии, получается «след» (в виде смыслов знаков, понятий илисоциальных действий). Когда методологическая функция деконструкциирассматривается в концептуальном смысле, деконструкция приобретает форму«восполнения»/«рассеивания» (в виде переформатирования смыслов знаков,понятий, социальных действий в ракурсе новых знаков, понятий, социальныхдействий,т.е.изменившейсясоциально-культурнойреальности).Такаясемантическая «неравновесность» деконструкции как концепта и методологиипериодически создает эффект «весов» с перекосом в сторону. Употребляющиетермин «деконструкция» то ли видят в ней концепт, парадигму современногобытия, метанарратив, против которых деконструкция и была «настроена»,замыкаясь в стремлении прояснить смыслы деконструкции, но только порождая(«рассеивая»)новыезначениятермина.Вэтомслучаесоздается«растекающееся» поле смыслов, по мере расширения все меньше имеющееотношение к реальности, т.е., к конкретным социальным ситуациям и вызовам.То ли, напротив, употребление данного термина без прояснения его смысла, нов качестве инструмента изменения социального бытия – в различныхсемантических практиках, называвшихся Деррида «деконструктивными» создает ситуацию симуляции реальности, когда из произвольных понятийныхпредпосылок выводятся конкретные социальные последствия, в том числе, в91виде действий.
Все вышесказанное относится и к любому постмодернистскомутермину, в «деконструкции» это лишь более ярко выражено.Отмечу, что «рассеивание» у Деррида означает не прямую, жесткую,агрессивнуюоппозициюкструктуре,имеющуюцельюоткровеннуюдеструкцию, т.е. уничтожение структуры (речь здесь о структуре понятия).Верныйметодологиидеконструкции, Деррида деконструирует понятиеструктуры.
Процесс означивания как непрерывного семантического смещения,когда «игра» языкавыполняетфункцию универсальной(понятийной)проблематизации, а проблематизация выглядит как игра, «в которой добесконечности разыгрываются подстановки знаков»,256Деррида, ввидупровозглашенного в структуре отсутствия центра («трансцендентальногоозначающего»)назначаетцентром.Структуранеисчезает,онадеконструируется, и преодолевая себя, и замыкаясь в себе, т.к. структурирует,«стягивает» в целостность ее теперь не стабильное сущее («наличное» или«присутствующее»), а нечто изменчивое, функция; динамичный процесс игрыозначивания-семантического смещения объявляется трансцендентальным.
Врезультате «все становится дискурсом» (или деконструкцией), а «играозначивания расширяется до бесконечности».257Структура же становитсявещью, требующей постоянного осмысления. Отсюда, призыв Деррида кнепрерывному «осмыслению самой структуры», что, в трактовке философа,означает проблематизацию/деконструкцию, прежде всего, понятия «структура».И далее деконструкция понятия «структуры» - провоцирующая деконструкциюлюбой структуры - означает возможность и правомочность понимания только вформе «игры означивания».Так концептуализуется «рассеянная», «сетевая» семантическая система –гибкая, легко адаптирующаяся в любую языковую/социальную среду иадаптирующая разные значения и смыслы, включая их в свой ареал влияния, всмысловое пространство понятия (на правах «восполнительности»258),256 Деррида Ж.
Письмо и различие. Указ. соч. С. 353257 Там же. С. 364258 Термин «восполнительность», используемый Деррида для прояснения смысла и задач деконструкции, как и термины «след»,«рассеивание» и др. выполняют роль лингвистических «подпорок» в его семантических построениях (деконструкциях), но «подпорок» гибкихи пластичных, раздвигающихся при расширении семантического пространства и практики самой деконструкции.
В то же время, это «орудия»92захватывая эти значения и смыслы в свою семантическую «сеть». В таком видедеконструкция – это деятельность по означиванию через различение (difference)и различание (differance), «рассеивание» и «восполнение» смыслов, и такжерезультат деятельности в форме понятий с непрерывно расширяющимися,меняющими очертания, «слоистыми» семантическими полями.
В этом смыслевсе постмодернистские понятия методологически деконструктивные. Статусдеконструктивныхпонятий(свойство«деконструктивности»)позволяет«тексту», «дискурсу», «нарративу», «ризоме» выполнять миссию непрерывногопрограммирования и переформатирования (деконструкции) бытия, поддерживаяте формы социальных действий и отношений, которые совпадают со смысламии значениями, курсирующими в семантическом пространстве понятий «здесь исейчас».Но непрерывная деконструкция возможна лишь в подготовленнойсоциально-культурной среде – «ризоморфной», а не устойчивой иерархической;мыслящей «текстами», а не произведениями; осуществляющей интеракцию вдискурсивной, а не в диалоговой или в монологовой форме, в виде нарративовкакличностныхисоциальных«историй»-событий.Методологически,конкретная локальная деконструкция, исходя из дискурсов и наследуянарративы, имеет тенденцию разрушать дискурс и подвергать сомнениюнарратив (который для Деррида есть «так называемый реальный контекст»,«присутствующее»,амбивалентнопротивопоставляемоеинаследуемоедеконструкцией).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
