Диссертация (971911), страница 21
Текст из файла (страница 21)
(Делез иГваттари подчеркивают, что «не претендуют на статус науки», для них наука вклассическом смысле – «древовидный», «стержневой», а значит не имманентныймиру-ризоме путь познания).В контексте ризоматического подхода концепт «ризома» предстает каккарта, на которой условные «читатели» разыскивают необходимые им «места»,раскрывая в них (или придавая им) те или иные значения. Очевидно, что приэтом«читателей»подстерегаютсложности,вызванныедоминантнымипредзаданностями культуры-эпистемы, и, прежде всего, культуры западногообразца, фундирующей и науку, и образование.
Это еще одна причина, покоторой в научной среде с большей осторожностью используют концепт ризомы,чем в публицистической. Велика вероятность, что вместо ризоматики,ориентированной на распознание «корневища» («клубня») социума, мы получимновуюиерархиюилогоцентичность,прикрывающейсяиллюзиеймножественности.
Таковы, по Делезу и Гваттари, «корешковые» системы, «наделе не порывающие с дуализмом, с комплиментарностью субъекта и объекта»,237 Барт Р. От произведения к тексту // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М., 1989. С. 414238 Делез Ж., Гваттари Ф. Введение: Ризома. Указ. соч. С. 420239 Там же. С. 985превращающие мир, вещное бытие в хаос, но вводящие некие устойчивые знакиилиопределенияпонятийкактрансцендентные«стержни»бытия(искусственные способы регулирования естественного), создающего «хаосмоскорешки на месте космоса-корня».
240 Это лишь «инверсия «древовидных»систем», псевдо-ризомы. В сущности, до конца не ясно, находится ли субъектили социум в пространстве ризомы, или псевдо-ризомы; лишь косвенныепризнакипозволяютобнаруживатьидистанциироватьризоморфныесоциальные феномены и образования. Это не устают повторять авторы концепта:ризома — это семантическая «карта» социального бытия, и задача исследователя– показать, «в каком месте ризомы образуются феномены омассовления,бюрократии, лидерства, фашизации и т.д., какие линии, несмотря ни на что,продолжают существовать, даже оставаясь подземными, исподволь продолжаясоздавать ризому»241.Семантическисоциальногоризомабытиянепредсказуемуюнаиболеепостмодерна:социальнуюемкопредставляетмногоаспектную,реальность,вкоторойпространстводинамичную,дискурсируютразнообразные субъекты, возникают и распадаются связи между ними,обозначаются линии их отношений и противостояния.Особое место среди ключевых понятий смысловой матрицы социальногобытия постмодерна занимает введенный Ж.
Деррида термин «деконструкция».По форме и происхождению это постмодернистский неологизм, без ложнойотсылки к семантическим «корням» (как в понятиях «текст», «дискурс»,«нарратив», «ризома», переместившихся из иной области знаний в философию,метафизику, растворяя в новом смысловом ракурсе изначальные значения,приобретая иные смысловые оттенки). Термин же «деконструкция» создан(сконструирован) искусственно из слов «destruction» и «construction», взятыхфрагментарно, в виде отдельных значений и неявных отсылок-знаков. Ноконструирование номинатива «деконструкция» из двух слов, семантическиоппозиционных, не означает синтез понятий, «складывание» или «умножение»240 Делез Ж., Гваттари Ф. Введение: Ризома.
Указ. соч. С.5241 Там же. С. 986их смыслов (как в случае «ризомы» Делеза). Скорее, размножение(«рассеивание», по Деррида) или наслаивание смыслов понятий друг на друга,причем «слои» значений (семантические «поля») наступают друг на друга, гдето разрушая друг друга, где-то пересекаясь, а где-то не соприкасаясь, составляяпараллельное смысловое пространство. В результате, как справедливо отмечаетН.С. Автономова, деконструкцию семантически определить невозможно, да иговорить о ней как о понятии нельзя, «можно лишь обращаться к отдельнымформам, проявлениям, контекстам деконструктивной работы».
Т.к. нет«деконструкции вообще», есть разные конкретные и самостоятельныедеконструктивные практики в локальных сегментах социокультурного бытия (вфилософии, политики, юриспруденции и т.д.), - соответствующие этимсегментам бытия техники, процедуры, правила и не только.242 Это «не только»(не сводимость к техникам, процедурам, правилам, методу, методологии 243 )свидетельствуето«метафизичности»понятия«деконструкция»припостулируемой «инструментальности» термина. Что делает возможным инеобходимым рассматривать деконструкцию как философский концепт,категорию, а не только методологию.244Но концепт в ракурсе егометодологической роли, и инструментально-методологическую роль термина«деконструкция» в контексте мощного концептуального заряда, позволяющегоназывать, обозначать, осмысливать как деконструкцию локальные сегментыбытия и социальное бытие в целом.Термин «деконструкция» Ж.
Деррида первоначально использовался дляработы с текстами (понимаемыми как «письмо» 245 ). По мере расширенияпонятия «письма» расширялось и пространство потенциального применениядеконструктивных практик, и расширялись смыслы понятия «деконструкция».Сегоднятерминсталобщимместомсоциально-гуманитарнойнауки,публицистики и даже обыденного мировосприятия. Едва ли можно еще назвать242 Автономова Н.С Деррида и грамматология / Деррида Ж. О Грамматологии. М.: Ed Marginem, 2000. С. 18243 Там же.
С. 19-21244 Соблазн рассматривать деконструкцию лишь как методологию, или, хотя бы, как оперативное, а не парадигмальное понятие, велик, о чемсвидетельствует множество исследований и самой деконструкции, и деконструктивных практик, особенно англоязычных. / Wolfreys J.Deconstruction Derrida. London: Macmillan, 1998; Wood D. Derrida: A Critical Reader. Oxford UK and Cambridge USA: Blackwell.
1992; O'Gorman, K.D. Jacques Derrida's philosophy of hospitality. Hospitality Review. 2006.245 Категория «письма» у Деррида, фактически, заменяет категорию языка («как дома бытия») у М. Хайдеггера или «текста» у Р. Барта.87термин, так быстро и широко распространившийся из элитарной областикультуры в сферу, в терминологии Э. Гуссерля, «жизненного мира»246обывателей. Но это не свидетельствует о семантической простоте термина,напротив, «деконструкция» остается одним из самых сложных и многозначныхпостмодернистских понятий. Судьба «деконструкции» в информационномпространствепостмодернанапоминаетсудьбу«ризомы»:понятие«деконструкция» (как и «ризома») используют, не слишком задаваясь вопросом,что это такое. И не столько для анализа аспектов или сегментов современногосоциального бытия, сколько для их проблематизации (на необходимости чегонастаивал Деррида) и, затем, построения информационной модели, программысоциального поведения.Обращу внимание на то, что заявляемый их авторами «неметафизический»характер постмодернистских концептов в форме постулируемой семантическойнеопределенности, аморфности, «непереводимости» на язык общепринятыхклассических философских понятий, выглядит игрой со смыслами (напр.,понятий«метафизика»,«концепт»,«термин»,«язык»).Иликакзасвидетельствование оппозиции «неклассического» понимания мира (бытия,культуры, сознания и т.д.) «классическому».
Но такой оппозиции, котораявключала бы фрагментарно формы «классического» - понимания, философии,бытия. Это хорошо видно на примере деконструкции как одного из ключевых(«метафизических»)концептовпостмодернистскойконцептосферыиметодологии формирования других концептов. Потому что только «то, чтовсецело принадлежит метафизике, позволяет ее деконструировать».247«Деконструкции»свойственнывсеатрибутыпостмодернистскихтерминов: множественность противоречивых смыслов, процессуальность. Но вфиксацииэтих признаков «деконструкции» Деррида остаетсявернымпринципам самой деконструкции – как особой теории и практике. Философдеконструирует даже введенное им понятие, как и его атрибуты, заявляя, что246 Понятие «жизненный мир» здесь используется в трактовке Э. Гуссерля, как сфера не нуждающихся в доказательстве, априорных идей,областьтеорий ипредставлений,очевидных для всех, «мир простого мнения»-Doxa, «совокупность верований, ккоторымотносятсясдовериеми которые рассматриваются как безусловно значимые…».
Цит. по: Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий. Новосибирск,2010. С. 108247 Автономова Н.С Деррида и грамматология. Указ. соч. С. 2188многозначность имеет значение только когда она в форме «рассеивания», т.е.«распыления» новых смыслов. 248 Что процессуальность – это раздвижениесемантических, пространственных, временных горизонтов, для чего горизонтысначала следует обозначить, как «черту», в роли которой выступает «знак»,вызванный, одновременно, и «присутствием» «автора» (понятия, высказывания,того что квалифицируется как «семантический горизонт»), и его «отсутствием»(«здесь и сейчас», в минуту раскрытия-рассеивания смыслов, значений понятия).Процессуальность выглядит как «восполнение»249, которое фиксирует инедостаточность смыслов, значений (по отношению к «завтра», поэтому и задачаконструировать новые смыслы), и избыток смыслов и значений (по отношениюк «сейчас», отсюда необходимость отсекать отдельные значения, разрушая всесмысловое пространство).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
