Диссертация (971911), страница 20
Текст из файла (страница 20)
/ Baudrillard J. Simulacres et simulation.Ibid. Р. 110, 233-234. В этом же русле размышляет Р. Гриффин, анализируя терроризм как ризомоподобное образование // Гриффин Р. Отслизевиков к ризоме. Указ. соч. С. 223-254.219 Делез Ж., Гваттари Ф. Введение: Ризома. Указ. соч. С.1780как методология понимания социального бытия. Но и в этом нет противоречия –модель реальности одна, есть разные подходы к ее осмыслению, разныепринципы означивания, при которых акцентируются те или иные признаки 220.Лозунги Делеза и Гваттари «выращивать ризомы и никогда - корни», «проводитьлинию, и ни в коем случае не ставить точку»221 акцентируют возможность и даженеобходимостьсоциальногоризоматическойбытиякакметодологииимманентнойпостиженияэтомубытию.современногоЭтипризывыпровокационны, ведь, на деле, «ризоморфная» система понимания не лучше и нелегитимнее «древовидной».
Она лишь (по мнению авторов концепта) болеежизнеспособна, ведь «за травой всегда последнее слово».222 И эта ее «живучесть»восхищает французских философов, хотя, вероятно, и пугает, поэтому онипредостерегают: «в ризоме есть собственный деспотизм», «лучшее и худшее»(«пырей – тоже ризома»)223.Важноотметить,что«биологическое»происхождениетерминапредполагает установку на изначальную естественность ризомы.
По мыслиавторов понятия, ризома – это не «множественное», противостоящее «единому»,а такое бытие, в котором «единое» и «множественное» сливаются, разрушаяськак категории. Целостность и сегментарность, как и единство-множественностьв ризоме не находятся в оппозиции: ризома как целостность включает в себя«линиисегментарности»,непрерывноеспонтанноестановление«детерриторизаций, сегментаций и стратификаций»; это единство, состоящее измножественностей. Ж. Делез сравнивает такую систему с нейронной системоймозга, 224 подразумевая все бытие человека, «нервами» которого являютсясмысловые потенции, скрытые в социальных отношениях в виде знаков, в томчисле, слов и высказываний.
225 Именно слова и высказывания, нагружаемыезначениями и смыслами, определяют характер взаимодействий, связи междуотдельными социальными субъектами, тенденции развития социального бытия.220 «Одна и та же вещь допускает два способа исчисления и два типа регуляции». Там же. С. 17.221 Там же. С. 21222 Там же. С. 17223 Там же. С. 17, 21224 Там же. С.13225 Подробнее см. работу Ж. Делеза «Логика смысла»// Deleuze G., Logique du sens. Paris. Les editions de minuit. 1969.81В результате таких связей формируется «неопределенная нервная система»общества 226.Концепт ризомы воплощает необычайную динамику, мобильностьсовременного бытия, но это не прогрессивная (и не регрессивная) динамика; невертикальная, но горизонтальная мобильность.
«Плато» смыслов простирается ирасширяется: «речь идет о модели, которая не перестает себя воздвигать иразрушать и о процессе, который не перестает длиться, прерываться ивозобновляться».227 Ризома обозначает непрерывность и разнообразие процессастановления социального бытия. Временной континуум ризомы – настоящее;прошлое выглядит как совокупность состояний ризомы, будущее гипотетично.Ризома оказывается в оппозиции рациональности, включая в себя ее.Отсюда смысловое соотношение ризомы с «коллективным бессознательным»(архетипами) К.
Юнга, если иметь ввиду всю архетипичную множественность,означенную уже или еще не выявленную. (Делез и Гваттари, верные установкена плюрализм и смешение оппозиционных понятий, не относят ризому кбессознательному,нообозначаемаяимикогерентностьризомыс«кратковременной памятью» 228 и отсылки к психоаналитическим техникамделают возможными такие сопоставления). Но было бы неверно свести ризомутолько к бессознательному, т.к. «карта не продуцирует замкнутого в себебессознательного, она его конструирует». 229 Таким образом, в отличие оттеоретиков психоанализа, исходящих из преамбулы бессознательного, Делез иГваттари постулируют равновероятностные интенции (направления движения) вризоме: от бессознательного к социальности, от социальных и культурныхдоминант к коллективному и затем индивидуальному бессознательному.
Ризомапредстает как кодирующая карта, в том числе, бессознательных проявлений.В констатации спонтанности как основного принципа бытия в оппозициипринципу «калькования», понимаемому как буквальный, нетворческий переносреальности в ирреальность («фотография», «рентген») концепт ризомы226 Deleuze G., Guattari F. Introduction: Rhizome.
Ibid. Р. 24227 Делез Ж., Гваттари Ф. Введение: Ризома. Указ. соч. С. 17228 Там же. С.13229 Там же. С. 1582оказывается близок категории «жизни» Анри Бергсона. По Бергсону, жизньможетбытьпостигнутапосредством«вчувствования»,интуиции(«интеллектуальной симпатии»), противопоставляемой закоснелой «материи»,постигаемой посредством разума и анализа230. «Составлять ризому» с чем-либо– также значит находиться в процессе творческой эволюции жизни. Различия втом, что ризома понимается и как жизнь, и как творческая эволюция жизни, и какметодология творческой эволюции жизни; вероятно, в трактовке Делеза иГваттари ризоматическая «жизнь» включала бы в себя и «материю» как одну изформ (проявлений) жизни.Семантические отношения «ризомы» с постмодернистски трактованным«текстом» очевидны в образе «книги», призванной «составлять ризому смиром».231 Т.е., картографировать (кодировать и декодировать) мир, а не быть«калькой» мира.
«Книга» и «мир», по Делеза и Гваттари связаны посредством«непараллельнойэволюции:книгадетерриторизируетмир,мирретерриторизирует книгу, чтобы затем она снова детерриторизировала себя вмире». 232 Учитывая, что и «книга», и «мир» понимаются авторами концептапредельно широко, и к обоим может быть отнесена характеристика «ризома»,можно считать что в этом высказывании прямо констатируется взаимосвязь ивзаимозависимость информационной среды и социального бытия. (У Р. Барта втаких же отношениях оказываются «текст» и «реальность», у Й. Брокмейера «нарратив» и «культура».)Речь о том, что конкретные феномены социального бытия предстают ввиде знаков-слов («книг», «текстов», «нарративов»), содержащих непрерывнорасширяющееся «плато» смыслов.
Смыслы «растекаются» в результатесоциальных взаимодействий, покидая ареал происхождения и «заражая» инуюсоциальную среду. Проникшие в новую социальную среду смыслы в видепонятий и высказываний, подчиняют своему влиянию социальную жизнь,заставляя вычленять в ней социальные феномены (действия, субъекты),имманентные распространившимся понятиям/смыслам. Таким образом, процесс230 Бергсон А. Творческая эволюция.
М., 1998.231 Делез Ж., Гваттари Ф. Введение: Ризома. Указ. соч. С. 9232 Там же. С. 1083взаимного влияния понятийного «поля» и социальной действительностиобратимый, но не циклический (по Ж. Делезу и Ф. Гваттари, «непараллельнаяэволюция»),т.к.происходятпостоянныесемантическиесмещения(«детерриторизации»), в результате чего смыслы проникают все шире и шире,осваивая новое социальное пространство.
Более косная социальная среда,стремясь себя обезопасить от социальных потрясений, потенциально несущихновые смыслы, «зацикливается» на некоторых из них, закрывая своепространство для других смыслов с помощью различных социальныхтехнологий (идеологий, мифов и т.д.). Так создается ограниченная социальная«территория смыслов». Но процесс взаимодействия понятий и социальнойдействительностинепрерывный:новоепониманиемирачерезновуютерминологию «взрывает» только что «упорядоченное» смысловое пространствосоциума, и все начинается заново.В таком контексте термин «детерриторизация» близок бартовской «смертиавтора»: у «книги» как «текста» авторство – одна из «линий истечения» смыслов,не имеет значения, т.к.
авторов много («весь мир»), как и нет ограниченнойтерритории для распространения «книги». Происходит непрерывное наделениеновыми смыслами, но не всегда явное, а в форме кодирования. Мир есть ризомакнига, и ризома-карта, которая «открыта… и способна на связь во всех своихизмерениях… обратима, подвержена модификациям».233Актуализованные постмодернистской философией «неточные» термины снепрерывно расширяющимся «полями» значений, «танцующими234 буквами» исмыслами, призваны были обезопасить от семантической и социальнойконсервации (что воспринималось как деградация), обеспечив динамикусоциального бытия. В результате, семантическая модель бытия «не перестаетвоздвигаться и углубляться», а социальный процесс «не перестает продолжаться,разбиваться и возобновляться» 235 .
Таким образом, консонансы 236 текста иризомывследующем:децентрация233 Делез Ж., Гваттари Ф. Введение: Ризома. Указ. соч. С. 20234 Там же. С.20235 Там же. С.18236 Консонанс – здесь, «созвучие», сочетание смыслов.84(«множественноесмещение,взаимоналожение, варьирование элементов» 237 ); процессуальность (текст иризома не могут неподвижно застыть), плюралистичность, эмоциональная«обратная связь», интерактивность и непрерывное взаимодействие. Но текст есть«ткань» реальности, а ризома – «решетка»: текст «собирает» («складывает»)смыслы, а ризома «рассеивает» и «размножает».
И если в тексте язык играет238,то в ризоме язык «стягивается на себя, становится беспомощным» 239 : суть впродуцировании не значений, а феноменов; язык децентрируется, и терминыстановятся метафоричны. Поэтому Ж. Делез и Ф. Гваттари для представленияризомы используют лишь метафоры: «корень», «корешок», «калька», «карта»,собственно, «ризома» - чем более неожиданно, парадоксально, тем точнее;верные своим идеям, стремятся обнаружить (и обнажить) множественностьсмыслов бытия в семантике слов и высказываний, репрезентирующихизменчивую реальность; вырваться из доминант предыдущих обозначений. Если«текст», по Барту, насыщен метафорами, то ризома сама есть метафора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
