Диссертация (971911), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Т.е. всякий текст существует одновременно во многих временах,потенциально во всех. Французский философ подразумевает это, утверждаяпринципиальную незавершенность и открытость текста: фактически, по Р. Барту,не текст существует во времени, а время («времена») в тексте. Иллюстрациейподобного наложения и смешения времен может служить произведениеитальянского философа и писателя, историка У. Эко «Имя розы».120 В романе У.Эко осуществляется авторское целенаправленное смешение времен, тогда как вбольшинстве «повседневных» текстов оно скорее спонтанное.
Но и У. Экосвидетельствует об обнаружении неожиданных новых смыслов, которыепорождает сам текст при прочтении 121 . В концептосфере постмодерна текстывыражаютсодержаниесоциальногобытия:эпохального(исторические«тексты», не сводящиеся к мемуарам, письменным историческим памятникам,но включающие и материальные вещи), личностного (тексты, которые осваиваетличностьвпроцессесобственнойсоциализации,превращаютеев«многомерный, интерпретирующий себя текст»122).Аналогичным понятием, формирующим социальное бытие постмодерна,является «дискурс». По Р. Барту, пропозицию «текст – дискурс» следуетпонимать, как то, что текст существует только в дискурсе.
123 Т.е., текст –117 Постмодернизм. Энциклопедия. Мн., 2001 С. 821118 У В. В. Налимова «личность есть интерпретирующий себя текст», «способный стать многомерным» / Налимов В. В. Спонтанностьсознания: вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1989. С. 204119 См.: Руднев В.П. Время и текст / Руднев В.П.
Прочь от реальности. Исследования по философии текста. М.: Аграф, 2000.120 Эко У. Имя розы. М.: Симпозиум, 2002.121 Эко У. Заметки на полях «Имени розы». СПб, 2005. С. 4.122 Налимов В.В. Спонтанность сознания. Указ. соч. С. 166-167, 204.123 Барт Р. От произведения к тексту // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М., 1989. С. 41461содержание дискурса (или одно из содержаний), а дискурс – совокупностьустановок и правил, при которых текст становится текстом, и совокупностьтекстов, связанных друг с другом, уже осуществленных и осуществляющихся124.Термин «дискурс»125 является одним из ключевых понятий современногогуманитарного знания. Широкое употребление - своеобразное «переоткрытие» концепт дискурса получил в начале 1970 гг.
Связано это было с теориями М.Фуко, Ж. Деррида, впоследствии – Ю. Хабермаса, Ж. Бодрийяра, Т.А. ван Дейка,П. Серио, М. Пеше и др., хотя считается, что впервые «расширенная» трактовкадискурса была представлена в работе З. Харриса «Discourse analysis» (1952)126.Распространениеиактивноеприменениетермина«дискурс»всоциогуманитарных науках способствовало появлению множества трактовок иклассификаций понятия 127 .
Это не привело к прояснению смысла понятия,которое подобно «тексту» позиционируется как открытое для трактовок иинтерпретаций, но способствовало бурному развитию гуманитарного знания вцеломидажепсихолингвистика,породилоновыепрагмалингвистика,сегментынаукикогнитивная(дискурсология,психология).Вопределенной степени весь современный социокультурный дискурс (как способпредставления информации) проявляется в осмыслении самых разныхдискурсов.Каковы же смысловые акценты дискурса? Находиться в «состояниидискурса», значит, быть со-участником непрерывного полилога.
При этомсодержание дискурса, большей частью, – сам дискурс, а не участвующие в немсубъекты, его формы и проявления в социальном бытии. Дискурс – открытоепространство смыслов, и это его сближает с постмодернистски трактованным«текстом». Но если текст сравним с «голым» пространством (Р. Бартподчеркивает, что в тексте отсутствует центризация 128 ), то дискурс – этопространство, пересеченное множеством смысловых «дорог», включая не124 См.: Ерофеева Е.В., Кудлаева А.Н. К вопросу о соотношении понятий текст и дискурс // Проблемы социо- и психолингвистики. Пермь,2003. Вып.3. С.
28-36.; Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст. М., 2005.125 Фр. discours - речь, англ. discourse, восходит к латинскому discursus - «бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор».126 Цит. по: Милевская Т. Дискурс и текст: проблема дефиниции. Указ. соч. С. 34127 См.: Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса.М., 1999. С.27-28;Русакова О.Ф.Современные теории дискурса: опыт классификаций // Современные теории дискурса: междисциплинарный анализ.
Екатеринбург, 2006. С. 827; Фельдман В.Е. Дискурс и дискурсивность // Вестник НГУ. Новгород. № 25 . С. 89-94.128 Барт Р. От произведения к тексту. Указ. соч.С. 41562очевидные или «ведущие в никуда». Эту направленность дискурса М. Фуковыявляет в позиции к власти («дискурсы… подчинены власти или настроеныпротив нее»129), а Р. Барт добавляет, что «власть … гнездится в любом дискурсе,даже если он рождается в сфере безвластия». 130 Таким образом, дискурспозиционирует себя по отношению к «внешним силовым отношениям» ипроявляется в виде интенций - внутренних смысловых «тяготений».
И пусть приэтом дискурс плюрален к внешним воздействиямпотенциальноммногообразии«ответов»на131(что выражается ввнешние«вызовы»),интенциональность как тяготение к определенным смыслам и набору значенийналичествует в любом дискурсе132, в отличие от текста, который индифферентенк выбору (кто, где и зачем осваивает текст). Другими словами, текст предлагает,а дискурс предполагает. В тексте акцент на потенциальные смыслы, в дискурсе– на актуализации потенциальных смыслов. При этом дискурс не толькоспособен играть направляющую роль, обеспечивая некоторые тенденции всоциальном бытии, но и симулирует бытие, в результате чего происходит«порождение моделей реального без оригинала реальности: гиперреального».133В этом, в способности дискурса создавать симулякры (симулировать бытие)увидел опасность Ж.
Бодрийяр: проблема для дискурса сам дискурс, т.к. именно«в дискурсе может умереть дискурс».134 И тогда остается «голый» текст135. Темсамым дискурс обеспечивает не только симуляцию социального бытия, но исимуляцию правил, в границах которых осуществляется социальное бытие, исимуляцию соблюдения правил. Фундированный принципиальной оппозицией квсеобщему, трансцендентному («метанарративам»), дискурс может пониматьсякак «правила нарушения правил».И текст, и дискурс осуществляются посредством «смерти автора» или,шире – «смерти субъекта». Как отмечал М. Фуко, «все дискурсы …129 Фуко М. Воля к истине - по ту сторону знания, власти и сексуальности. Указ. соч. С.
117130 Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 545131 М. Фуко подчеркивает «плюральность силовых отношений»в дискурсе. /Фуко М. Воля к истине. Указ. соч. С. 307.132 «Власть дискурса - это то, чему противостоять достаточно трудно»/ Бодрийяр Ж. Пароли.
Указ. соч. С. 119.133 Baudrillard J. Simulacres et simulation. Paris, 1981. Р. 10.134 Ibid. P. 39. Как замечает Ж. Бодрийяр, «дискурс никогда не бывает невинным: в артикуляции форм всегда кроется некий косвенныйдискурс»/ Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 2001. С. 19135 «Текст» в лингвистическом смысле, без контекста означивания и означивающих, не ориентированный на потенциальных респондентов.Т.е. то, что обыватели называют «демагогия».63разворачиваются в анонимности шепота»136. В процессе актуализации дискурсприобретает «личностность». Личность включается в определенные дискурсы,формируя оценку, интерпретацию этих дискурсов, их градацию по значимости,и в этом плане сегодня можно считать, что личность – это совокупностьдискурсов, в которых участвовал/участвует индивид, и характер этого участия.Но «личностность» дискурса означает большее: всякий важный в социальномбытиидискурснеизбежнонесетнагрузкуличностныхоценок,т.е.интерпретаций дискурса, которые давали исторические личности, которыепредлагают нынешние известные социальные деятели, привычные оценкидискурса, сформировавшиеся в ближайшем для индивида социальномокружении и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
