Диссертация (971911), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Моделирование и формализация // Основы информатики. Р-н/Д: Феникс, 2006. С. 175-176;Павловский Ю.Н., Белотелов Н.В., Бродский Ю.И. Имитационное моделирование. М.: Академия, 2008. С. 1598 Так, на запрос «ризома» (автоматически за 2016 год) Интернет выдает 1 млн. ответов //https://yandex.ru/search/?text=%20%20%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%B0&lr=10710, из них за месяц (январь) 2016 г.31 000 ответов, причем,ещев2008 г.за январьответов предлагалосьв порядке2000.Назапрос«дискурс»-2млн.
ответов, из нихзамесяц(январь)57определившие «дух» постмодернизма, формат социокультурного бытияпостмодерна, обусловливают выдвижение их на роль «родовых» и «узловых» впонятийной сети современного бытия.Определение понятий как «родовых» означает, что они создаютпервичный, базовый семантический слой концептосферы 99 постмодерна. Напервый слой накладывается второй, т.е. те понятия, которые сталипроизводными от «родовых» или были призваны пояснять их, затем следующийконцептуальный слой и т.д.
В результате, мы получаем динамичнуюмногоуровневую понятийную сеть-матрицу, в которой одни элементы и «слои»«завязаны» на другие, поясняются друг через друга, и существуют, посколькунепрерывно семантически взаимодействуют друг с другом.100 В более позднихслоях базовые, «родовые» постмодернистские понятия и значения тожеприсутствуют, контекстуально.Отсюда, чтобы прояснить смысл протекающих в современном социальномбытии процессов, тенденций, текущие и перспективные социальные вызовы,следует расшифровать его понятийную матрицу, прежде всего, ее первичный,базовыйслой.Обращувнимание,чтовведенныепостмодернистскойфилософией понятия, несмотря на наличие схожих значений, не синтезируютсяи не отождествляются друг с другом, выражая разные аспекты современногобытия.
Но могут поясняться друг через друга. Поэтому считаю возможным иправильным очерчивание смысловых контуров постмодерна через выявлениесемантических референций101 ключевых постмодернистских понятий, а также,отношений их к фундаментальным атрибутам и концептам человеческого бытия:времени, пространству, реальности, языку, личности, социуму. При этом считаюнеобходимым использовать рассуждения по аналогии, сосредоточившись не на2016 г. 108 000, а за январь 2006 г. - всего 911 ответов.
Подобная ситуация и с понятиями «нарратив» (3 млн. ответов), «деконструкция» (1 млн.),причем на первый план в предлагаемых ответах выводятся постмодернистские интерпретации этих терминов («дискурс», «ризома»).99 Термин «концептосфера» восходит к введенному Ю. М. Лотманом термину «семиосфера» - сфера смыслов и значений «вещей» илиявлений. В таком ракурсе употребляется, напр., исследователем понятий Синельниковой / Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство-СПБ,2000; Синельникова Л.Н. Современная дискурсивная «матрица» как показатель состояния общественного сознания.// Вестник Луганскогонационального университета, 2010. № 2.
С. 104-118.100 Ю.М. Лотман замечает, что подобная «слоистая» понятийная «картина мира» строится по принципу «матрёшки – каждый уровень имеетвнешнийпласт,длякоторогоонвыступаеткаксодержание,ивнутренний,вотношенииккоторомуонприобретаетчертывыражения».//ЛотманЮ.М. Семантика числа и тип культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб, 2001. С. 430–433.101 Референция - здесь: соотношение понятий через общие значения. Обращу внимание на то, что Дж. Серль указывал и на важный принципсамореферентности подобных понятий. См.
Searle J. The Construction of Social Reality. NY: Free Press, 1995. Р. 2558том, «что такое дискурс» (текст, нарратив, ризома, деконструкция), а «в чемпроявляется» дискурс (текст, нарратив, ризома, деконструкция). 102Одним из наиболее важных концептов, введенных постмодернистскойфилософией для обозначения феноменов социального бытия постмодерна, сталапредпринятая Р. Бартом модификация понятия «текст».103Указывая на«эпистемологический сдвиг» как симптом перемен, вызванный затруднениями вклассификации и развитии наук, что обусловлено формированием «новогоязыка», «не вмещающегося в рамки какой-либо отдельной науки», Р.
Бартпротивопоставляет «текст» «произведению» 104 - традиционной (классической)форме высказывания. Понимая под текстом «поле методических операций», Р.Барт выявляет следующие его специфические черты: процессуальность 105 ;внутреннюю«пограничныхпротиворечивостьситуациях»,ипарадоксальность,«запредельность»106;актуализациюсимволичностьв107,плюралистичность, примат означающего над означаемым (важно, кто, когда ипри каких условиях осваивает данный «текст»). Существование текста какТекставозможнолишь«посредствомвзаимоналожения, варьирования элементов»множественного108смещения,; интертекстуальности109;метафористичности и подчеркиваемой «анонимности» 110 . Восприятие любого«текста» «читателем» обязательно содержит эмоциональную подоплеку 111 через сопричастность читающего к автору текста и самому тексту.
Текстпрозрачен для внесения новых смыслов, в нем свободно циркулируют каксмыслы, так их авторы и читатели – носители смыслов. Это - игра в сфере102 Исследовательница философского творчества Ж. Деррида Н.С. Автономова, анализируя семантическое поле введенного им понятия«деконструкция» справедливо указывает на то, что разъяснить смысл понятия можно только обращаясь к его контекстам, и любое определениебудет неточным и неполным.
Поэтому, легче показать, как работает деконструкция, чем дать определение, что это такое. / Автономова Н.СДеррида и грамматология / Деррида Ж. О Грамматологии. М.: Ed Marginem, 2000. С. 18103 Барт Р. От произведения к тексту // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М., 1989. Текстуальные стратегии и их референции ссоциальной реальностью рассматривали до Барта Ж. Деррида («О грамматологии»), М. Фуко («Слова и вещи»); У.
Эко («Открытоепроизведение»). Но в активный оборот «обновленный»термин «текст» ввел именно Р. Барт.104 Барт Р. От произведения к тексту. Указ. соч. С. 413105 «Текст ощущается в процессе работы… не может неподвижно застыть…»// Там же. С. 414106 «Текст пытается стать запредельным по отношению к доксе»// Там же.
С. 415107 Там же. С. 416108 Там же. С. 415109 «Всякий текст есть между-текст по отношению к какому-то другому тексту»// Там же. С. 415110 Как образно выражается Р. Барт, в тексте «нет записи об отцовстве»// Там же. С. 418111 Согласно Р. Барту, текст «связан с наслаждением..»// Там же. С. 42159языка 112 .
Важно утверждение, что «играет сам текст» 113 , требуя от читателясоучастия - «деятельного сотрудничества». Указывая на философскиеконцепции, развитие которых обусловило «эпистемологический сдвиг»(марксизм, фрейдизм и структурализм), Р. Барт идет в сферу постструктурытекста (и языка), заявляя, что текст – это метаязык, но «не исчерпываетсяметаязыковым изложением».114Фактически, уже у Р. Барта «текст» из лингвистического терминапревращаетсянепростовновуюметодикуанализасоциальнойдействительности, но становится гарантом самой действительности («текст каксоциальное пространство» 115 ).
Отныне постулируется единственный способсоциального бытиявысказываний,– бытиевнутренне«в тексте», в совокупности некоторыхсвязанныхотношениями: текст «как ткань»116другсдругоммножественными, а не «нить»-последовательностьповествования. Текст становится и агентом социализации личности, иоператором стратификации личности в обществе: тексты, которые личностьосваивает или способна освоить, предопределяют социальные статусы личности.С Р. Барта начинается превращение лингвистики из прикладнойдисциплины в философскую методологию (кроме «текста» изначальнолингвистический смысл имели и «дискурс», и «нарратив»).
На этом путиосуществляется взаимопроникновение в рамках всего гуманитарного знания:социология,психология,история,культурология,литературоведение,политология и экономика используют сегодня одни и те же термины дляописания и анализа своего сегмента социальной действительности. Установкапостмодернистской философии на множественность интерпретаций и развитиеконцептов путем добавления новых смыслов на практике провоцироваларасширение дефиниций текста и зоны текстологических исследований.Предметом исследований становились «тексты» любой социокультурной112 Концепция игры как способа осуществления современного социального бытия разрабатывалась И. Хейзинга. См.
Хейзинга И. XomoLudens. М., 2004.113 Барт Р. От произведения к тексту. Указ. соч. С. 420.114 Там же. С. 422115 Там же. С. 414116 Там же. С. 41660деятельности - живописи, кинематографа, архитектуры117; «текстом»обозначалась психическая жизнь человека118.Показывая текст как пространство социальных связей («сеть») иподчеркивая процессуальность («самоосуществление»), Р.
Барт утверждаетвневременной характер текстов в том смысле, что время текста относительно.119Для текста нет «времени вообще»; есть конкретные «времена», в которых текстсуществует: время написания, время его первого прочтения и интерпретации,второго прочтения, и т.д. По Барту, в тексте время многомерно; дополнительные«измерения» придает любой социум, культура, личность, соприкасающиеся сданным тестом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
