Диссертация (971908), страница 45
Текст из файла (страница 45)
д.246А также активное участие обучающегося в семинарах, мастер-классах,интернет-сообществах, творческих конкурсах. Учёт данного показателя ведётсяпосредством суммирования баллов по итогам выполненной деятельности.Выбор методов мониторинга позволил подобрать взаимодополняющуюинформацию в соответствии с тремя блоками: количественно-социологическим,качественно-социологическим и экспертным. В соответствии с задачами игипотезой исследования была разработана и система показателей.Дляколичественно-социологическогоблокаисследованиянаиболееподходящим представляется метод анкетирования, т. е. сбора информации сиспользованиемпромежуточногонакопителяинформации(анкеты).Прираздаточном типе опроса анкетирующий присутствует при заполнении анкеты иможет контролировать процесс этого заполнения, а также найти нужного человекав соответствии с требованиями выборки, т.
е. обеспечить представительностьопроса.Информация, полученная с помощью метода анкетирования, относится квербальным(словесным)методамсбора.Т. е.заведомопредполагаетсясубъективный смысл получаемой социологической информации. Основныминструментарием (рабочим документом исследования) выступала анкета.Для качественно-социологического блока исследования были разработаныкритерии и протоколы оценки проектов, итоговых работ.
Критерии оценкиконкурсных работ (на примере конкурса «Стильная доска»):−глубина, содержательность контента и актуальность задачи;−соответствие содержания поставленным задачам;−соответствие изобразительных приёмов образовательной теме;−дизайнерские решения;−искусство публичного выступления;−оперативность работы с интерактивными устройствами;−эффективность применения возможностей интерактивного комплекса;−возможность масштабировать разработанные методики;−широта привлечения возможностей интерактивного комплекс.247Совокупность показателей обеспечивала целостное представление обэффективности подготовки педагогических кадров к инновационной деятельностив многоуровневой системе.Мониторинги,педагогическихпроводившиесякадров кврамкахинновационноймногоуровневойдеятельностиподготовкив МПГУ, сталинезаменимым инструментом получения важной и актуальной информации остепени педагогической эффективности подготовки педагогов всех уровней кинновационнойдеятельности.Ключевойхарактеристикоймониторингов,осуществлявшихся для определения уровня готовности учителей к инновационнойдеятельности с использованием потенциала цифрового образования, явилось то,что программа в них соотносилась с основными моделями подготовки педагогов врамках нашей многоуровневой подготовки.Мониторинг уровня готовности педагогических кадров к профессиональнойдеятельности нового вида в условиях многоуровневой подготовки проводилсясогласно разработанной программе.
Осуществление мониторинга согласнопредставленной программе способствовало повышению эффективности работы вусловияхмногоуровневойпедагогическихкадровкподготовки, реализуемой с целью подготовкиинновационнойдеятельностивсовременномобразовании. Сопоставление результатов мониторинга после сравнительногоанализа позволило определить уровень готовности педагогических кадров кинновационной деятельности в условиях цифрового образования.Организация и проведение мониторинга осуществлялись на различных этапахэксперимента. Представим результаты мониторинга на этапе повышенияквалификациипедагогическихкадровврамкахпроекта«Региональныйкоординационный центр – Межшкольные методические центры» в МГОУ.(Приложение 12).Субъектами мониторинга в нашем исследовании являлись региональныйкоординационный центр и межшкольные методические центры на разных этапахдеятельности.
В исследовании принимали участие с октября 2006 по апрель2009 гг. 7346 человек – слушателей курсов повышения квалификации на базе248МГОУ. Из них с опытом работы свыше 5 лет – 84,5%, и 15,5% – молодые учителя,неимеющиеопытаработы.Всясобраннаяинформация(результатыанкетирования, тестирования, анализ портфолио и др.) внесена в базу данных«Копилка». Это позволило математически обработать полученные данные исделать соответствующие выводы.Обоснование выборки исследования.
Для участия в исследовании категорииобучающихся были представлены всеми типами территорий Московской области,так как система «РКЦ – ММЦ» включала 24 межшкольных методических центра,расположенных в разных её частях. Центры были размещены на базеобразовательных учреждений различной образовательной статусности:−учреждения высшего профессионального образования (Коломенскийпедагогическийинститут,Орехово-ЗуевскийМеждународныйуниверситетприроды,педагогическийобществаиинститут,человека«Дубна»,Педагогическая академия последипломного образования);−учреждения среднего профессионального образования (Истринскийпедагогическийколледж,им.
В. В. Виноградова,ЗарайскийСерпуховскойпедагогическийпедагогическийколледжколледж,Ногинскийпедагогический колледж);−общеобразовательные учреждения различного статуса (школы, лицеи,гимназии): Воскресенск, Шатура, Волоколамск, Подольский р-н, Балашиха,Тёплый стан;−межшкольныецентрыкомпьютерныхтехнологийицентрыдополнительного образования детей: Мытищи, Ступино, Руза, Солнечногорск,Домодедово;−методическиецентрыикабинетыуправленийобразованиеммуниципальных районов: Наро-Фоминск, Щёлково, Клин, Одинцово, Раменское.Каждый из центров в соответствии со статусом обладал разным потенциалом,разными техническими возможностями и разным педагогическим кадровымсоставом.
С учётом специфики территориального деления Московской области на249муниципальные районы и организаций сети образовательных учрежденийсоздаваемая система «РКЦ – ММЦ» имела следующую структуру [301]:Региональный координационный центр – структурное подразделение1.Московского государственного областного университета.Расширенные межшкольные методические центры (РММЦ 1 –2.РММЦ 8).3.Базовые межшкольные методические центры (БММЦ 1 – БММЦ 5).4.Элементарные межшкольные методические центры (ЭММЦ 1 –ЭММЦ 11):Основания для выбора учреждений, на базе которых размещены ММЦ:−достаточность первичных ресурсов для организации работы ММЦ(кадровых, материально-технических, информационных и коммуникационных);−охват ММЦ педагогов и методистов учреждений общего и начальногопрофессионального образования (в том числе и с позиций территориальнойдоступности ММЦ);−наличие потенциала для реализации заявленных целей, задач идостижения результатов.Некоторые территории имели выраженную профессиональную специфику:наукограды, территории с большим количеством военных городков, территории свыраженной специализацией на определённые отрасли экономики (точноемашиностроение,атомноемашиностроение,металлургия,химическаяпромышленность, промышленность стройматериалов, переработка пищевойпродукции и др.).
Каждая из них имела свои особенности, связанные собразованием, трудоустройством населения.Таким образом, в мониторинге принимали участие учителя, работникиобразовательных учреждений из всех муниципальных образований Московскойобласти, так как каждый межшкольный методический центр имел прикреплённыеобразовательные учреждения по территориальному признаку и заключённые сними соглашения о сотрудничестве.Проведение мониторинга включало в себя:250−определение целей и задач проведения мониторинга;−определение параметров мониторинга;−создание вопросов для мониторинга;−разработку механизмов реализации мониторинга;−проведение инструктажа с участниками мониторинга;−осуществление мониторинга;−анализ результатов мониторинга.В процессе исследования мы получили возможность объективно и на основедостоверной информации оценить не только общую эффективность системы, но ирезультативность применения потенциала образования по отношению к отдельнымадресным группам учителей: молодых учителей и учителей, имеющих опытработы.
И, соответственно, дополнительную возможность оценить, каковпедагогический потенциал использования преимуществ современного образованияпри подготовке к инновационной деятельности каждой из этих категорий учителей.На основе результатов мониторинга возможно было скорректировать и самиподходы к организации подготовки педагогических кадров к инновационнойдеятельности в зависимости от опыта работы («молодой учитель» и «учитель сопытом работы»).Измеряемые параметры составлены в соответствии с квалификационнойхарактеристикой и с учётом требований, предъявляемых к осуществлениюинновационной деятельности учителя.
При этом учитывались результатыпрофессиональной деятельности, знания и умения в области использованиятехнологий информации и коммуникации, предметная подготовка.Организация и проведение мониторинга осуществлялась на уровняхмагистратуры, аспирантуры, повышения квалификации педагогических кадровМПГУ. Субъектами мониторинга в нашем исследовании являлись бакалавры,магистранты, аспиранты, преподаватели высшей школы. Всего 695 слушателей впериод с 2011 по 2018 гг.В нашем исследовании предметом мониторинга являлась многоуровневаяподготовка педагогических кадров в условиях цифрового образования к251профессиональной деятельности. Объектом мониторинга в данном исследованиибыл процесс подготовки педагогических кадров к профессиональной деятельностив цифровом образовании в условиях многоуровневой подготовки. Показателямимониторинга, согласно разработанной модели, являлись на констатирующем этапеэксперимента:−уровеньвладенияцифровымитехнологиямиицифровыминструментарием;−сформированная потребность в постоянном обучении (портфолио);на формирующем этапе мониторинга:−умениесоздаватьэлектронныеобразовательныересурсывпрофессиональной деятельности в условиях цифрового образования;на итоговом этапе мониторинга:−способность представить разработанный ЭОР;−участие в конкурсах, круглых столах, виртуальных сообществах.Модель мониторинга готовности педагогических кадров к инновационнойдеятельности была адаптирована к новым условиям.Цель программ подготовки: подготовка преподавателя к применениюсовременных технологий в условиях цифрового образования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
