Диссертация (971883), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Д. Ушинский [267],стала формироваться в 60-е гг. XIX в. Индустриализация России, расширениепромышленного производства повлекли за собой развитие теории и практикипрофессионального обучения, обеспечивающее российское производствоотечественнымиобразованнымиспециалистами-профессионалами.Каксистема профессиональное образование в России сформировалось в 80-90-егоды XIX века по инициативе министра народного просвещения И.Д.Делянова и министра финансов И.А. Вышнеградского (1832–1895 гг.).Разноуровневаяпрофессионального(низший,образованиясреднийРоссии,ивысший)сложившаясясистемак 1917году,определяла квалификационные требования профессиональной подготовки исоответственно следующие категории по уровням: рабочий, техник, инженер.Система профессионального обучения и образования, формировавшаяся с 60х гг.
XIX века, включала как различные типы учебных заведений, так иформы получения профессионального образования.Исследованиепроблемыразвитиядополнительногопрофессионального образования показало, что в советское время повыситьпрофессиональную квалификацию можно было на курсах, которые по срокамобучения так и назывались - краткосрочные, долгосрочные, а по формеобучения были вечерними и заочными.
Курсы повышения квалификациичащевсегокурировалисьсоответствующейотрасльюпроизводства.Создавались также факультеты повышения квалификации при вузах, которыетоже были отраслевыми, и на производствах. Большую роль игралиотраслевые или межотраслевые институты повышения квалификации (ИПК),куда направлялись работники для получения современных знаний поспециальностям.
По завершении обучения слушателям курсов выдавалисьдокументы:свидетельстваилидипломы.Лица,обучающиесяна34производственных курсах, повышали либо разряд, либо категорию старификацией оклада.Неуправляемые явления стремительного роста объема знаний,информатизации общества и обновления технологий, активно наблюдаемыев последние десятилетия, привели к тому, что одной из наиболее важныхзадач перспективного развития педагогической науки и практики насегодняшний день выступает обеспечение непрерывности образования.Большое значение идеи о необходимости развития непрерывногообразования отмечалось отечественными исследователями (А.Г.
Асмолов,Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, А.А. Вербицкий, А.В. Даринский, Ю.И. Дик,И.А. Зимняя, В.П. Казначеев, Т.Г. Киселева, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, Н.Н.Нечаев, И.П. Смирнов и др.). Рассматривая сущность, содержание иорганизацию непрерывного образования, вводя понятие «образованныйчеловек», эти ученые основывались на законах человеческого бытия,гуманизма, культуры с опорой на самобытные качества российского образования и культуры.Историко-педагогический анализ идей показал, что само понятие«непрерывное образование» в России внедрено во второй половине XX века,и первоначально понималось как образовательный процесс, проходящийчерез всю жизнь человека. На сегодняшний день термины «непрерывноепрофессиональное образование» (continuing vocational education and training),«образование взрослых» (adult education), «образование на протяжении всейжизни(lifelong«последипломноеlearning,LLL)»,дополнительное«образованиеобразование»,черезвсюжизнь»,«профессиональнаяпереподготовка и повышение квалификации кадров» нами понимается как«дополнительное профессиональное образование».
Сама идея непрерывностиисходит из истории образования, заложенной основными концепциямиобразования: природосообразной и культуросообразной, опирающимися нанепрерывный процесс развития человека и общества [121].35Выступая одним из ведущих аспектов и условий эффективнойобразовательной модели, дополнительное профессиональное образованиестановится в настоящее время доминирующей траекторией модернизациипедагогическойнаукиипрактики.Так,вРоссииинститутамипоследипломного образования педагогическихкадров разработаны иреализованыконцепции,различныеинновационныепроектыпедагогическиепопроблемамразвитияавторскиепоследипломногообразования как социокультурного и гуманитарного феномена (В.Г.Воронцова,Р.И.Захаренкова,Н.М.Чегодаевидр.);личностно-ориентированного подхода к повышению квалификации учителей (И.А.Бендилиани, В.И.
Кучинский, Т.С. Панина); развития и прогнозированияфедеральной,региональнойирегионально-национальнойсистемыпоследипломного образования (Р.А. Исламшин, Э.М. Никитин, Т.С. Панина,В.Н. Скворцов, В.В. Тарасов, Г.А. Трубин, Д.Г. Юлдашев и др.).Повышениеквалификациикакподсистемувобразованиирассматривали А.А. Вербицкий, Е.А. Музыченко, С.Струмилина, Я.Б.Санжиева и др.Во второй половине ХIХ века в научно-исследовательском институтеобразования взрослых рассматривались вопросы становления и развитияличности педагога (Т.Г. Браже, С.Г. Вершловский, Ю.Н. Кулюткин, Г.С.Сухобская, А.Е.
Марон, В.Г. Онушкин, А.И. Щербаков, Г.Ф. ШафрановКуцев, П.В. Худоминский).Анализируя взгляды современных ученых-исследователей в областипроблематикидополнительногопрофессиональногообразования(Е.И.Антонова, В.И. Андреев, С.Я. Батышев, Е.В. Бондаревская, М.Т. Громкова,Л.А. Кияница, А.М.
Некрасов, С.П. Ломов, В.П. Марков, Л.Я. Олиференко,П.В. Худоминский, И.Д. Чечель, А.И. Субетто, Г.Д. Хорошавина и другие),мы пришли к выводу, что актуальное состояние образования в целом идополнительного в частности требует большого внимания и поиска путей егосовершенствования.36Исходя из терминологического анализа и опираясь на результатынаучных исследований, мы пришли к выводу, что в современнойпедагогической науке и образовательной практике приоритетным иперспективным все чаще признается реформирование с переориентацией наценность человека, который должен всячески развивать собственнуюиндивидуальность,интеллектуальныйпотенциаливоспитыватьнравственные качества.Для нашей работы большую ценность представляет исследованиеО.М.
Атласовой [24], в рамках которого идея «обучения в течение всейжизни»считаетсянеобходимойреальностьювразличныхсферахпрофессиональной деятельности человека. Автор поддерживает положение,утвержденноегосударственныминормативами,втомчислеобразовательными, в соответствии с которым считается обязательнымповышениеквалификациидляразличныхспециалистовгосслужбы,обязательное получение диплома о переподготовке для преподавателей, неимеющих соответствующего педагогического образования.
Специалистам инженерам наукоемких отраслей эти установки возможно выполнить,используятраекториюиндивидуальногоразвитиясредствамидополнительного образования, поскольку оно сконцентрировано на процессеподготовкииобеспечиваетразвитиечеловекатворческого,профессионального, способного к решению производственных, личностныхи общественных задач, а также к саморазвитию, самовоспитанию исамосовершенствованию.РазвитиерыночныхотношенийвРоссии,коммерциализациюотношений в различных сферах деятельности, по мнению В.Н. Иванова [105],можно рассматривать как причину перемены вида профессиональнойдеятельности в течение всей трудовой активности, что, как правило,достигается получением нового образования, которое более доступно всистеме ДПО.37Термин«дополнительноеобразование»используетсявпедагогических работах ряда авторов (A.A.
Андреев, В.И. Андреев, В.И.Байденко, В.В. Безлепкин, В.В. Белова, Л.И. Евенко, А.П. Егоршин, В.В.Валентинов,Е.М.Дорожкин,O.E.Лебедев,Э.М.Никитин,А.В.Овчинникова, Я.Б. Санжиева, Ш.З. Санатулов, Х.Й. Лийметс, Г.Д.Хорошавина и др.).Одним из теоретических оснований нашей диссертационной работывыступили также исследовательские работы К.М. Ушакова [266], в которыхон, рассматривая систему образования в целом, предложил изучать понятие«инновация» как «организационное изменение, приводящее к изменениюформальной или неформальной структуры организации и вызывающеевременный кризис компетентности» (Ушаков К.М., 2011). Следует особоподчеркнуть, что, исследуя систему ДПО, он всесторонне рассматривалорганизационныевозможностиобразовательногоучреждения.Особоважным аспектом для нашего исследования является тот факт, к числувнутреннихресурсоворганизацииученыйотносилфинансовые,юридические (правовые), информационные и человеческие, а такжерепутацию организации, которая тоже рассматривается в качестве одного изресурсов.Анализ современных реалий показывает, что интеграция России вмеждународную образовательную систему предъявляет высокие требованияк будущим специалистам, которых готовят вузы страны в настоящее время.Растущая конкуренция на рынке труда, расширяющиеся научное ипартнерское сотрудничество с зарубежьем требуют соответствия качествазнаний международным стандартам.
В данной ситуации, мы сходимся вомнении с М.А. Акоповой [4], согласно которой особого вниманиязаслуживает система профессионального дополнительного образования,способная решить этот вопрос, создав «образовательное пространство,внутри которого каждый обучающийся получает возможность максимальнораскрыть свои индивидуальные способности и возможности». Наличие в вузе38гибкой педагогической системы профессиональной подготовки специалистов(инженеровнаукоемкихотраслей)вконтекстедополнительногопрофессионального образования даст возможность оперативно реагироватьна изменения профессиональной среды, формирующей требования квыпускникам,иудовлетворятьихпотребностивнеобходимойобразовательной услуге.Исходя из этого, мы опираемся на точку зрения Н.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
