Диссертация (971878), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Так, в 34% случаев отсутствует положение об организациипромежуточной, текущей и итоговой аттестации обучающихся с ОВЗ; в 33% — нетположенияодеятельностивнутришкольногопсихолого-педагогическогоконсилиума или психолого-медико-педагогического консилиума (вариант ППк илиПМПк — на усмотрение образовательной организации).Таблица 47 — Результаты применения инструмента мониторинга по направлению«Локальное нормативное обеспечение инклюзивного образовательного процесса»Варианты возможных ответовВопросыЕстьНетДругое280Устав организации содержит/несодержит указание на права91%9%0%78%22%0%62%38%0%73%27%0%66%34%0%67%33%0%86%14%0%61%39%0%28%72%0%70%0%обучающихся, их родителейДоговор с родителями (законнымипредставителями) ребенка содержит/несодержит указание на праваобучающихся, их родителейПоложение о структурномподразделении по сопровождениюобучающихся с ОВЗ (например,психолого-педагогической службе ит.п.)Положение о разработке и реализацииадаптированных образовательныхпрограммПоложение об организациипромежуточной, текущей и итоговойаттестации обучающихся с ОВЗПоложение о деятельностивнутришкольного психологопедагогического консилиумаПоложение об организации надомногообучения детей с ОВЗ и инвалидностьюПоложение об электронном обучении ииспользовании дистанционныхобразовательных технологийУкажите другие документы Вашейобразовательной организации,регулирующие вопросы правобучающихся, их родителейУкажите другие документы Вашейобразовательной организации,30%281регулирующие правила (регламенты) иответственность за их нарушениеобучающимися, их родителями(указание на обязанности родителей)Дорожная карта по развитиюдоступности объектов и услугобразовательной организации лицам с62%38%0%87%13%0%70%30%0%ОВЗ и инвалидностьюПисьменное согласие родителей(законных представителей) ребенка наорганизацию психологопедагогического сопровождения ихребенкаПисьменное согласие родителей наорганизацию фото- и видеосъёмкиАнализ программно-методического обеспечения по формальным признакамНесмотря на доступность вариативных примерных АООП НОО, размещенныхна сайте fgosreestr.ru, проведение курсов на федеральном и региональном уровняхпо вопросам реализации ФГОС НОО обучающихся с ОВЗ трудности оформленияпрограммы обучения младших школьников с проблемами здоровья сохраняютсвою актуальность (см.
числовые данные в таблице 48).Так, почти каждая пятая образовательная организация допускает ошибки поформальным признакам соответствия рекомендация ПМПК, а именно:-название программы не совпадает с рекомендованным вариантом АООП. Вбеседе с представителями общеобразовательных организаций выяснилось, чтопричины такого положения вещей на самом деле заключаются не в техническихопечатках. В части случаев в заключении ПМПК не приводится точное иликорректное проблемам развития наименование АООП.
Например, нет указания науровень образования у детей с сохранным интеллектом, отсутствуют сведения оконкретном варианте программы, и даже группе обучающихся (есть указание на282нарушение слуха как категорию, но не уточнено — глухой, слабослышащий илипозднооглохший ребенок);-перечень рекомендованных специалистов, привлеченных в реализацииразработанной образовательной организацией АООП НОО, не соответствует вполном объеме рекомендованным ПМПК. Анализируя причины сложившейсяситуации, важно отметить, что проблема кадрового дефицита действительноявляется основным объяснением причин нарушения требований комиссии. Преждевсего речь идет об узко квалифицированных педагогах-дефектологах;-несовпадение направлений деятельности специалистов с теми, что указаны вбланке заключения ПМПК, объясняется той же причиной, что и предыдущееформальное отклонение от требований к оформлению АООП: проблемойкомплектования штата специалистов в условиях их объективного дефицита.В некоторых случаях нарушены нормативные регламенты структурированияАООП НОО — наличие целевого, содержательного и организационногокомпонентов, их составляющих, приведенных в примерных АООП НОО.
В 13школах отсутствует целевой раздел, а в девяти из них также не выделяютсясодержательный и организационный.Двадцать одна общеобразовательная организация указала на несоответствиенаполнения содержательного раздела АООП, отсутствие его основных элементов.Аналогичная ситуация, но в отношении оставшихся двух обязательных разделовпрограммы, сложилась в 13 и 17 школах (целевой и организационный разделсоответственно).Осознание трудностей как имеющих внешний объективный характерприводит школы к необходимости поиска и применения непрямых решений, частькоторых приведены при ответе «Другое».Таблица 48 — Результаты применения инструмента мониторинга по направлению«Программно-методическоеобеспечениеинклюзивногообразовательногопроцесса (соответствие формальным требованиям)»ВопросыВарианты возможных ответов283ДаНетОтсутствуетДругое83%17%0,%0%80%20%0%0%83%17%0%0%82%6%9%3%77%14%6%3%Название АООП полностью соответствуетназванию программы в заключенииПМПКРекомендованные в заключении ПМПКспециалисты привлечены к реализацииразработанной в школе АООП.Направления деятельности специалистов впрограмме коррекционной работы вАООП полностью совпадают срекомендованными направлениями взаключении ПМПКВ целевом разделе структуры АООПпредставлена информация обобучающемся, характеристика его особыхобразовательных потребностей, цель изадачи реализации АООП, принципы иподходы к организации обучения,описание планируемых образовательныхрезультатов, подходов к их оценке.Содержательный раздел каждой АООПвключает: программы учебныхдисциплин, программы коррекционноразвивающих курсов (кроме первыхвариантов АООП НОО), программукоррекционной работы, программуформирования универсальных учебныхдействий, программу духовнонравственного развития, воспитания,программу формирования экологическойкультуры, здорового и безопасного образажизни, программу внеурочнойдеятельности284Организационный раздел каждой АООПвключает: учебный план с указаниемформы его реализации, календарныйучебный график, описание условийреализации АООП (кадровые,материально-технические), включаяописание требований к архитектурной80%11%6%3%доступности, организации рабочего местаребенка, информационно-компьютерное иучебно-дидактическое обеспечение,финансовые условий, также могут бытьпредставлены условия организациивременного режима обучения и другие)Продолжая логику изучения сведений о качестве разработанных школамипрограммных продуктов для обучающихся с ОВЗ, рассмотрим обобщенные данныепо результатам содержательной оценки программно-методического обеспеченияАООП НОО (см.
таблицу 49).Отвечая на вопросы об инструментальном характере рабочих программучебных дисциплин в составе АООП НОО, 129 общеобразовательных организацийиз 154 дали утвердительный ответ.Однако,снаучнойдефектологическойпозиции,структурированиепредметного содержания в АООП НОО при совместном обучении особого ребенкаи его здоровых сверстников должно соответствовать критериям: дробность,доступность, текущий контроль, обновление исходя из индивидуальногопрогресса.В связи с этим, рассматривая ответы на последующие за первым вопросы,трудно не обратить внимание на их противоречивый характер.
Выражаяуверенность в качестве рабочих программ, представители общеобразовательныхорганизаций не считают важным использовать принцип «малых шагов» в обученииособого ребенка во всех случаях инклюзии (29 школ), допускают такуювозможность в отношении отдельных категорий и групп обучающихся (103школы).
Только 22 общеобразовательные организации указали на неготовность к285реализации дробности в планировании результатов и потребность в организацииконсультации по указанному вопросу.Продвигаясь ниже по данным в таблице, обнаруживаем уверенностьпредставителей массовых школ в комплементарности подходов к оценкеобразовательных достижений планируемым результатам обучения детей с ОВЗ врабочих программах педагогов (81% от общего числа). В то же время, толькокаждая шестая школа сообщает о действующем порядке обновления содержанияпредметного обучения минимум раз в год.Следовательно, в большинстве случаев (129 из 154 общеобразовательныхорганизаций) заявленная инструментальность рабочих программ в инклюзии сбольшей долей вероятностью не соответствует сложившемуся порядку вещей.Понятно, что отсутствие обновления содержания указывает на низкуюзаинтересованность в контроле и управлении результатами обучения детей с ОВЗ,которые на начальном этапе обучения могут отличаться от результатов нормативноразвивающихся сверстников, но в любом случае должны свидетельствовать о ростеиндивидуальной положительной динамики в развитии жизненной компетенции(развитии комплекса коммуникативных и познавательных способностей).Таблица 49 — Результаты применения инструмента мониторинга по направлению«Программно-методическоеобеспечениеинклюзивногообразовательногопроцесса (инструментальный характер)»ВопросыВарианты возможных ответовДаНет—ДругоеРабочие программыучебных предметов вАООП НОО носятинструментальныйхарактер и действительнореализуется педагогом вучебном процессе приорганизации инклюзии84%16%—0%В рабочих программахпрописаны планируемыерезультаты (предметные,Зависит отвозможностейребенка, такойНет, в этомнетНет, нужнаконсультация поДругое286метапредметные,личностные) дробно, попринципу «малых шагов»в обучении особогоребенкаподход предусмотрен необходимости используется вишколе в отношенииотдельных детей сОВЗ67%19%14%0%ДаНет—Другое55%45%—0%ДаНет—Другое81%19%—0%Не предусмотренообновлениеКаждыеполгода вконце каждогоучебного года84%16%Обеспечены лиматериально-техническиеусловия доступности икомфорта объектов иуслуг для лиц с ОВЗ иинвалидностьюПланируемые результатысоотносятся с подходами ких оценкеС какой частотойпроводится обновлениепрограммных материалов,адресованных ребенку сОВЗреализацииуказанногоподхода——Другое0%Придерживаясь точки зрения, что управление процессом по результату внеинтереса и компетенции массовых школ к введению эффективных механизмовоценки не может быть признан состоятельным.Обобщение результатов анализа используемых общеобразовательнымиорганизациями подходов к оценке результатов реализации АООП показалоследующее (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
