Диссертация (958867), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Аутентичность записи фольклорных произведений. Особенностьработы Д.М. Торопова заключалась в том, что он не всегда переписывал тексты,а зачастую фиксировал варианты, бытовавшие в Приисетье, без цензуры, так,как слышал. От известных вариантов их отличает графическое оформление,композиционный строй, лексический состав. Наличие в текстах, записанныхД.М. Тороповым, зауральских диалектизмов может свидетельствовать обуникальности сделанных записей с точки зрения сохранения фольклористомспецифики разговорной речи местного крестьянства, а также отражениякультурных особенностей края.4. Установка на нравственность. Содержание «Нового Наутилуса»отличает нравственная направленность записанных текстов.
Тематическийспектр рукописной книги дает представление о стремлении фольклористапоказать важные духовные ориентиры в сложный для России период войн иреволюций. С помощью фольклора Д.М. Торопов стремился акцентироватьвнимание земляков и, прежде всего, молодого поколения на моральноэтической стороне жизни, исконных нравственных устоях крестьянства,основой которых является уважительное отношение к дому и семье,стремление к правде, помощь и сострадание ближнему, повседневный труд.5. Серьезность подхода к собиранию фольклорного материала.Оформление рукописной книги, выбор формата издания, введение в ее составживых голосов реальных носителей фольклора доказывает осознанностьподхода Д.М. Торопова к собиранию произведений устного народноготворчества.Собирательсчиталсвоеделообщественнозначимым.Включенные в состав «Нового Наутилуса» легенды, сказки, частушки,анекдоты, песни свидетельствуют о том, что фольклорист воспринимал ихкак проявление определенной народной философии, как обобщениенакопленного народного опыта с его бытом, обрядами и традициями.Обширныйкомплекстекстов«НовогоНаутилуса»свидетельствуето безграничном трудолюбии и упорстве составителя в собирательскойработе, а также расширяет представления о репертуаре, бытовавшем вШадринском уезде в первой трети XX века.130ГЛАВА 3«НАИВНОЕ» ТВОРЧЕСТВО Д.М.
ТОРОПОВА3.1. Содержание термина «наивная литература»Собрание «Новый Наутилус» Д.М. Торопов позиционировал как «новыйрусский песенник» или «собрание новейших песен»322. Отметим, что в процессесобирательской работы фольклористосознавалшироту записываемогоматериала, выходящего за рамки одного жанра. Об этом свидетельствуют записисоставителя, сделанные на разных страницах книги: «Сборник песени стихотворений. Составил Дмитрий Михайлович Торопов»323, «<…> рассказыи песни, сочиненья Дмитрия Михайловича Торопова из деревенского быта»324.Тем не менее, сама идея подготовки рукописного собрания связана с традициейсоставления песенников, ставших популярными в России во второй половинеXVIII века, вероятно, после опубликования М.Д.
Чулковым «Нового и полногособрания российских песен» (1780–1781). Известностью также пользовалсясборник И.И. Дмитриева «Карманный песенник, или Собрание лучшихсветских и простонародных песен» (1796). Впоследствии в XIX веке был изданряд работ, в которых составители наряду с народными песнями испольвключали тексты известных поэтов. Этот принцип укоренился и сталсвоеобразной «издательской традицией»325 подобного рода публикаций.В частности, известен «Новейший песенник, собранный из лучших, нынеупотребительных всякого рода песен» П.А. Ильина (1811), «Собрание русскихпесен» Ф.М. Исаева (1839, 1845, 1852, 1863), «Всеобщий песенник, или Полноесобрание лучших всякого рода песен» А.Г.
Калатилина (1843) и др.Во второй половине XIX – первой четверти ХХ века в России сталипопулярны лубочные песенники, предназначенные для городского и сельскогонаселения. Их издатели (Е. Губанов, В. Маракуев, И. Сытин, П. Шарапов и др.)322ГАСО, коллекция 2757, ед. хранения 1193. С. 2.Там же. С. 86.324Там же. С. 3.325Русские фольклористы: Библиографический словарь. XVIII–XIX вв. Т. 2. С. 410.323131сохранили принцип их подготовки, «стремясь внедрить в лубочную литературупроизведения русской классики»326. При этом подчеркивалась ее значимостьдля устного народного творчества.Интерес к составлению песенников проявил крестьянин Д.М. Торопов.Заслугой и отличительной чертой его работы стало то, что в своейрукописной книге он объединил обширный комплекс вербального искусства,представленныйв«НовомНаутилусе»фольклором,литературойи собственными стихами. Непрофессиональный характер поэтическихсочинений Д.М.
Торопова позволяет рассматривать их в контексте «наивной»литературы.Под термином «наивная литература» мы, в первую очередь, понимаем«прозаические и поэтические опусы неумелых людей, подражающихобразцам«высокойсловесности»327.Проблемыизучения«наивной»литературы в настоящее время решаются многими исследователями.Наиболее известен Интернет-проект «Фольклор и постфольклор: структура,типология, семиотика», действующий под руководством С.Ю. Неклюдова,в котором один из ключевых разделов посвящен «наивной» литературе.Один из участников проекта Е.В. Кулешов предположил,чтобольшинство текстов, отнесенных к «наивной» литературе, написаныкрестьянами-непрофессионалами или «народными литераторами», которыереализуют творческий потенциал, ориентируясь на известные литературныеобразцы.
«При этом, – отметил исследователь, – конечный продукт можеткрайне отличаться от образчика»328. Но нельзя отрицать, что «для «наивного»литератора важнейшей составляющей литературного произведения являетсяустановка на воспроизведение «правды жизни», с одной стороны, и наавторскую самоидентификацию, с другой»329.326Пушкарев Л.Н. Лубочная литература // Энциклопедия «Кругосвет». [Электронный ресурс]. URL:http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/literatura/LUBOCHNAYA_LITERATURA.html (дата обращения:24.09.2018).327Неклюдов С.Ю. Наивная литература: исследования и тексты.
М., 2001. С. 7.328Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика: Материалы Круглого стола. [Электронныйресурс]. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/kul_circl.html. (дата обращения: 10.06.2016).329Там же. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/kul_circl.html.132Одним из ведущих качеств творчества «наивных» сочинителей,по мнению И.Е. Ивановой, является мифологизация провинциальногопространства, проявившаяся в стремлении большинства авторов «отразитьв своем творчестве достоинства (исторические и культурные) региона, заявиво них в поэтической форме»330. При этом спорным остается вопросхудожественной составляющей таких текстов. Так, О.С.
Стрелкова в работе«Феномен наивного поэтического творчества» указала на незначительнуюхудожественную ценность «наивной» литературы, так как конечный продукт еедеятельности является вторичным по отношению к принятым литературнымобразцам. «Наивные» тексты, считает она, предназначены только дляраспространения в среде «наивного» читателя. Этим обусловлена основнаяпричина малоизученности «наивной» литературы, которая заключаетсяв отсутствии текстовых источников, а также наличии в них большогоколичества художественных недостатков, «выявление которых считается однимиз критериев определения таких текстов»331. Однако этот широкий пласттворческой деятельности (преимущественно крестьянской), на наш взгляд,содержателен и злободневен.Существующие проблемы актуализируют вопрос об идентификациисамого термина «наивная литература».
Сложность ответа на него кроется в рядепричин и, прежде всего, в многогранности его содержания. Так, например,А.А. Панченко считал, что привязка «наивный» объединяет «наивную»литературу с определенной рецепцией, которая может обращаться к различнымобластям знаний (социальной, этической, исторической и т.д.). В этом аспектеконстатация факта «наивности» литературы в равной степени можетосуществляться филологами-профессионалами, целевой аудиторией и даженепосредственным адресатом.
Кроме того, важным является историческийаспект данного явления, во многом определяющий оценочные критерии.А.А. Панченко связывал их с изменчивостью художественных вкусов читателя330Иванова И.Е. Фольклор в системе журналистских жанров: мифосмыслы и мифотворчество (поматериалам провинциальной – тверской – периодики XIX в.): автореф. дисс. … докт. филол. наук. Тверь,2006. С. 31.331Стрелкова О.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
