Диссертация (958832), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Во втором параграфе первой главы мы приведём доказательства того, чтонекоторые теории (например, предположение о том, что образ змееподобногочудовища появился и закрепился в человеческом сознании благодаря случаямстолкновения людей с останками доисторических животных), неверные вмасштабах генезиса образа в целом, находят подтверждения в некоторых частныхслучаях.Сущность нашего отношения к конфликту существующих теорий и ученийлаконично и вместе с тем точно высказал В.
Я. Пропп: «Змей – очень сложное имногообразное явление. Всякие попытки дать ему единое объяснение заранееобречены на неудачу, общее заключение же всегда сводит разнообразие кединству и тем самым искажает сущность явления» [91, с. 279].Сам учёный по-своему ответил на вопрос о корнях изучаемого явления,обратившись к материалам не древних, но притом уже достаточно развитыхкультур, а к собранным в последние столетия этнографическим записям оверованиях и обрядах так называемых «бескультурных», или первобытныхнародов,находящихсянадогосударственнойстадииразвитияобщества[91, с. 279]. В работе «Исторические корни волшебной сказки» [91] Пропп ищетистоки змееборческого мотива в архаических обрядах инициации, а также вкульте поклонения змею, связанном с анимистическими представлениями,которые были характерны для первобытного общества.СправедливостьсвоихпредположенийПроппподтверждаетмногочисленными примерами из культуры народов Австралии, Новой Гвинеи,Микронезии,АфрикииАмерики,собранныхиописанныхзападнымиэтнографами и антропологами: Альфредом Редклиффом-Брауном (Alfred ReginaldRadcliffe-Brown), Генрихом Шурцом (Heinrich Schurtz) [227], Лео Фробениусом(Leo Frobenius) [183], Йозефом Майером (Josef Meier), Эдвином Лёбом (EdwinMeyer Loeb) и др.
[91, с. 225-243].Этнографические материалы, иллюстрирующие культуру и обычаи этихнародов, могут дать нам представление об изначальном, древнем укладе жизни иверованиях тех народов, которые уже прошли долгий путь общественного32развития. Отголоски древних анимистических представлений можно наблюдать вфольклоре, суевериях и религиозных представлениях всех народов, однакоименно коренное население Океании, Северной и Южной Америки и Африкислужит живой, динамичной иллюстрацией раннего этапа развития человеческойкультуры.Анимизм, в понимании Эдуарда Бернетта Тайлора (Edward Burnett Tylor),описавшего это явление в своей знаменитой «Первобытной культуре» (“PrimitiveCulture”), представляет собой веру в существование душ и духов.
Одушевлённым,согласно представлениям первобытных людей, является не только сам человек, нои представители животного и растительного мира, а также предметы [128, с. 205252]. В своём исследовании Тайлор говорит также и о сопутствующих явлениях,непосредственно связанных с анимистическим мировоззрением, таких какфетишизм, тотемизм, почитания природных явлений и культы животных. В числепоследних он рассматривает культ змей, подчёркивая, что во многих случаях онипредставляют собой не просто священное животное (как, например, домашняязмея – см.
с. 101, 179), но олицетворение божества [128, с. 386]. Джуди Аллен иЖанна Гриффитс (Judy Allen & Jeanne Griffiths) также обращают внимание на тотфакт, что змея как объект поклонения в рамках дорелигиозных верованийассоциируется не с «обычным» животным, а скорее с мифическим существом[147, с. 12].По словам Джона и Кэйтлин Мэттьюз (John & Caitlin Matthews), древнийчеловек видел себя занимающим лишь одну ступеньку в иерархии мировогоустройства,анаднимстоялиболеемогущественныеимудрыесверхъестественные существа [209, с.
XVIII]. Изначально они имели обликживотных: им древний человек поклонялся ещё задолго до появленияантропоморфных образов богов27 [205, с. 9]. Одним из отличий такого священногоживотного от обычного могли быть большие размеры тела. Так, Тайлорописывает представления североамериканских индейцев, согласно которым у27Процесс постепенной антропоморфизации этих мифических животных начнётся на этапе десакрализациипрежней мифологической системы [34, с. 28].33каждого вида животных есть «старший брат», удивительно сильный и великий,являющийся предком всех остальных особей [128, с. 387-388].Такое священное животное могло быть связано в представлении людей систориейихпоявления,например,бытьихдревнейшимпредком-основоположником рода [71, т.
I, с. 29], или даже являться творцом мироздания:так, в мифологии айнов – древнейших жителей японских островов –непосредственное участие в разделении воды, суши и неба принимала трясогузка[71, т. I, с. 53], а согласно преданию индейцев хайда, мир возник от крика ворона[71, т. I, с. 245].По мнению В. Я. Проппа, мотив змееборчества берёт свои истоки в обрядеприобщения к тотемному животному [91, с. 227], которым мог являться и змей(змея). Из информации о культах животных, приведённой нами выше, можносделать однозначный вывод, что со змеем изначально никто не сражался: он былблагим существом, покровителем человека.
Обряд заключался в имитацииритуальногопоглощенияинициируемогосвященнымсуществом.Смыслпоглощения и последующего выхаркивания, которые во время обрядов тем илииным образом имитировались, а в мифах, связанных с ними28, описывались впрямом, а не переносном смысле, состоит в единении человека со священнымживотным, во вступлении в тотемный род, что, согласно первобытнымверованиям, даёт инициируемому какое-либо благо: магическое знание, удачу наохоте, исцеление или иное новое качество.
Будучи проглоченным, человек«умирал», а затем возвращался из утробы чудовищного животного новым,переродившимся существом. Проанализировав ряд примеров, В. Я. Проппконстатирует: «…от змея (из змея) или другого животного в обряде выходитохотник, великий шаман. Оттуда же приносится первый огонь, а при появленииземледелия – первые плоды земли, оттуда же идёт гончарное искусство. Мыувидим, что дальше будет следовать великий дождь, а ещё позже – бог»[91, с.
229].28Как отмечает В. И. Ерёмина, несмотря на отсутствие единодушия исследователей по вопросу первичностиритуала по отношению к мифу, сам факт теснейшей их взаимосвязи является несомненным [40, с. 3-4].34Пропп различает активное и пассивное проглатывание [91, с. 227]. Говоря омотиве поглощения человека священным животным, мы имеем в виду второйвариант, однако, вероятно, съедание кусочка мяса животного могло иметь тот жесакральный смысл. Британский антрополог и религиовед Джеймс Джордж Фрэзер(James George Frazer) выделяет два типа культов животных, главным отличиемкоторых друг от друга является именно отношение первобытного человека кнеприкосновенности почитаемого им священного существа: в первом случае онопредставляется священным покровителем, помощником и защитником людей[137, с.
499] и поедание его мяса или ношение шкуры является табуированнымдействием [128, с. 383-384], а во втором польза, приносимая зверем человеку,выражается в том, что животное даёт ему своё мясо и шкуру. Несмотря на то, чтов рассмотренных Проппом описаниях обряда инициации упоминания о культахвторого типа не встречаются, ниже мы обратим внимание на возможныйотголосок мотива активного проглатывания в некоторых мифологическихсюжетах.Изначально блага и знания, даваемые змеем, носили, говоря словамиПроппа, именно «охотничий магический характер» [91, с. 227].
Вероятно,пережитки этого характера можно увидеть и в фольклорных и мифологическихсюжетах, например, в мотиве приобретения героем от благодарного животного (вчастности, от змеи) способности понимать язык животных и птиц или иногоабсолютного знания («знание всего, что на свете делается») [37, с. 313; 190, с. 23].Приведём в качестве яркой и вместе с тем архаической иллюстрации этойроли змея краткое содержание мифологического сюжета, рассмотренногоДжозефом Кэмпбеллом (Joseph John Campbell) в первом томе его «Масок бога»(“The Masks of God”).
Этот сюжет, вероятно, датируемый приблизительносерединой седьмого тысячелетия до н. э. [161, т. I, с. 384], в тех или иныхвариациях получил широкое распространение на территории Африки, юговосточной Азии, а также на островах Индонезии и Меланезии [161, т. I, с. 385].35Девушка встречает в лесу змея, который убеждает её остаться с ним и статьего женой29. Когда она рожает детей – мальчика и девочку – змей приказывает ейвернуться к людям, добавив, что он сам позаботится о детях и будет кормить их.Дети подрастают, и змей просит их самостоятельно поймать рыбу; брат и сестрасъедают свою добычу в сыром виде, так как не умеют её готовить.
Змей говоритим, что так они могут однажды съесть и его, и просит мальчика забраться к нему вчрево.Посленекоторыхколебаниймальчикисполняетпросьбуотца,проглатывается змеем и выносит из него огонь. Отец приказывает детям собиратькоренья и фрукты, а также готовить пищу на огне. Затем он спрашивает людей,чья пища лучше: их собственная или та, которую он дал им (т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
