Диссертация (958832), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Томас Хонеггер (Thomas Honegger) подчёркивает, что змееподобныесущества наиболее детально изучены именно в контексте мифологии [184, с. 28].Наконец, по мнению В. Я. Проппа, явления, которые в фольклоре былипереосмыслены и утратили своё первоначальное значение, в мифе могутпроявляться в своём исконном виде [91, с. 28], позволяющем в некоторых случаяхпонять их сущность и истоки. Поэтому мы находим целесообразным, приступая к4Отметим, что миф здесь и далее мы понимаем в широком контексте, в котором его рассматриваетА. Н.
Веселовский: в это понятие он включает не только небесные, но также и растительные и животные мифы,берущие начало в анимистических верованиях первобытных людей [23, с. 103].5Цит. по статье О. А. Плаховой [87, с. 74].7анализу генезиса образов змея и дракона в фольклорной традиции, опираться нарезультаты их изучения в области мифологии. Тем более что именно миф, на нашвзгляд, остаётся универсальным источником осмысления и интерпретациикультурных явлений с древних времён и до сегодняшних дней.Актуальность темы научного исследования.Образу змееподобного существа и связанному с ним мотиву змееборчестваприсущ ряд черт, которые могут быть как общими для фольклора и мифологииразличных народов, так и существовать в рамках лишь некоторых культур.
Тем неменее, многие исследователи [175, 184, 230, 239, 243] подчёркивают, чтонекоторые устойчивые и легко узнаваемые элементы этого мотива, а также самиобразы змея и дракона, имеют чрезвычайно широкое распространение. Несмотряна наличие ряда отечественных и зарубежных работ, посвящённых изучению этихявлений, большая их часть либо носит обзорный, описательный характер и ставитсвоей целью осветить генезис сюжетов и вариаций образа в рамках определённыхкультурных реалий [198, 229, 230, 231], либо посвящена поиску истоковизучаемого образа в мифологических системах древних цивилизаций, взглядахпервобытных людей на окружающий мир или каких-либо явлениях объективнойреальности [164, 175, 202, 239]. Таким образом, вопрос взаимодействия ивзаимноговлиянияразличныхкультурможетсчитатьсяпо-прежнемуактуальным. Основные задачи «сравнительного метода» были сформулированыещё А. Н.
Веселовским в статье «О методах и задачах истории литературы какнауки», опубликованной в 1870 г. [21, с. 41-52]. По мнению учёного,сравнительный подход к материалу позволяет увидеть за частным общее,разглядетьзаразнообразиемдеталей,которыминасыщеныразличныехудожественные произведения, общую основу; сравнив явления древнего исовременного порядка и подметив общность их основы, найти в первых истокивторых [21, с. 50-52].Вопросам методологии сравнительной работы, в том числе и в областифольклора, посвящен ряд работ В.
М. Жирмунского. По его мнению, сравнение –8т. е. установление сходств и различий между явлениями и их историческоеобъяснение–являетсяобязательнымэлементомлюбогоисторическогоисследования, позволяющим определить и подчеркнуть специфику изучаемыхявлений [42, с. 66-67].В своих докладах и сочинениях Жирмунский неоднократно указывает наважность методически правильного и осознанного подхода к материалу. Считаянесостоятельным и недопустимым бессистемное сопоставление черт и фактовфольклора различных народов, не учитывающее контекст их уникальногоисторического развития, а также условий, причин и механизмов возможноговзаимодействия и заимствования образов и явлений [42, с.
185], учёный выделили разграничил несколько типов сравнения в методологии фольклористики.Так,сравнительно-генетическийметодрассматриваетявлениякакродственные по происхождению варианты, прошедшие уникальные путиразвития в различных исторических условиях. Последние и являются причинойобразовавшихся различий между данными явлениями. Жирмунский отмечает, чтосравнительно-генетический метод используется в фольклористике в качествечастного, вспомогательного. Исследователь, разумеется, может поставить передсобой цель поиска единого первоисточника определённых явлений и ихвариантов, однако в рамках фольклористики не следует рассматриватьсуществующие варианты в качестве родственных по умолчанию.«Ведущая роль в сравнительно-историческом изучении фольклорныхпроизведений должна принадлежать сравнению историко-типологическому», –отмечаетЖирмунский[42, с. 187].Сутьэтогометодазаключаетсявсопоставлении и описании фольклорных явлений, которые могут бытьгенетически не связаны между собой.
Общие черты рассматриваемых явленийобъясняютсясходнымисоциальнымииисторическимиусловиямиихвозникновения и существования. Идеи и принципы сравнительного историкотипологического изучения фольклора разработаны и практически обоснованы нетолькоВ. М. Жирмунским,ноидругимиотечественнымиучёными:Е. М. Мелетинским, В. Я.
Проппом, И. И. Толстым и др. [97, с. 11]. Наконец, в9качестве отдельного метода учёный выделяет сравнение, имеющее своей цельюобнаружение «точек соприкосновения» явлений, принадлежащих к культурамразных народов; выявление их взаимодействий и взаимовлияний.С учётом этой методики в 70-80-е гг. прошлого века отечественные учёныесформулировали цели и задачи сравнительных исследований в фольклористике;они остаются актуальными и в наши дни. Так, Б. Н. Путилов пишет:«Современнаяфольклористикачрезвычайнонуждаетсявобобщающихисследованиях, основанных на историко-типологическом анализе жанровыхсистем в самых широких межэтнических границах» [100, с. 241].Н.
И. Толстойтакжеотмечаетважностьприменениясравнительно-исторического метода к материалу как родственных, так и разносистемныхязыков и культур. Однако последнее возможно, по его мнению, лишь в томслучае, если уже реализована внутренняя реконструкция материала изучаемойнародной традиции, а затем проведены сравнительно-исторические исследованияс привлечением материала родственных культур [130, с. 44].В рамках истории изучения змееборческого мотива, первый этап – егоисследование и описание на материале русского фольклора – уже во многомпройден: глава о змее в трёхтомной монографии А. Н. Афанасьева [10],исследование В.
В. Иванова и В. Н. Топорова [47], раздел, посвящённый образузмея в работе «Исторические корни волшебной сказки» В. Я. Проппа [91],исследованиеБ. А. Рыбакова[107],статьиВ. Е. Добровольской[34],Т. А. Бернштам [15], А. С. Лызловой [60], параграф о змеях в монографииА. В. Гуры [29], а также работы Н. К.
Козловой [54] и Т. А. Золотовой [44]обращаются к генезису изучаемой темы в контексте различных фольклорныхжанров, а также славянской мифологии и её древнейших корней. Нашеисследование представляет собой один из шагов на втором этапе изучениязмееборческого мотива: в качестве объекта для сравнения мы привлекаемматериал из родственных индоевропейских народных традиций.В данной работе также предпринимается попытка обобщить некоторыенаработки отечественной и зарубежной наук. Обзор генезиса змееборческого10мотива и образа змееподобного существа с древнейших времён и до наших дней,которому посвящён отдельный параграф первой главы, а также таблица,обобщающая основное содержание этого обзора, представляют собой соотнесениев рамках единой системы теории происхождения этого мотива, выдвинутойВ.
Я. Проппом [91] и некоторых выводов и предположений, сделанныхзападнымиучёными:Дж. Фонтенроузом(JosephEddyFontenrose)[182],Т. Хонеггером [184], Г. Эллиотом Смитом [175] и др.Актуальность нашего исследования исходит, таким образом, из трёхфакторов:- из необходимости подхода к фольклорному материалу с качественноновых методических позиций с целью реализации современных практическихзадач фольклористики;- из приоритетности рассмотрения и описания такого устойчивого концептакак образ змееподобного существа и такого широко распространённого мотива,как змееборческий, с учётом его дальнейшего развития и распространённости всовременной отечественной культуре;- из необходимости обобщения выводов и результатов исследований,проведённых отечественными и зарубежными специалистами.Объектом нашего исследования являются русские сказки и былины, атакже западноевропейские (британские) сказки и легенды, сюжеты которыхсодержат мотив змееборчества.
Предмет исследования – своеобразие оформлениямотива змееборчества в русской фольклорной традиции.Целью диссертационной работы является выявление национальногосвоеобразия русских фольклорных текстов, содержащих мотив змееборчества.Нами были поставлены следующие задачи:•охарактеризовать основные этапы развития мотива змееборчества и образазмееподобного существа в мировой и отечественной культуре;•определить место рассматриваемого фольклорного материала в историиразвития образа;11•рассмотреть основные мифологические и натуралистические теориипроисхождения образа змееподобного существа и осветить проблемуклассификации вариантов этого образа;•выделить в рамках русскогои западноевропейского (британского)фольклора произведения сказочного, легендарного и былинного жанров,сюжеты которых содержат мотив змееборчества, и систематизировать их;•осуществить сравнительный анализ элементов, включённых в этот мотив врусском и западноевропейском (британском) фольклоре, и показать ихособенности;•показать значимость рассматриваемого мотива и образа змееподобногосущества в развитии художественного сознания народов.Теоретическая и методологическая основа работы.Как мы упомянули выше, змееборческий мотив, а также сам образ змея идракона, имеют в народном сознании ряд устойчивых черт, проявляющихся вшироком спектре фольклорных жанров: в сказках, легендах, эпических песнях,балладах, духовных стихах6.
По мнению большинства учёных, сходствоэлементов в рамках различных жанров, отличающихся друг от друга идейно ифункционально, не является случайностью: оно может быть результатом либонезависимого их развития из единой основы (в этом случае между родственнымиявлениями существует историческая связь – такого мнения придерживались, вчастности, представители «мифологической школы» [91, с. 17]), либо эволюцииодного жанра из другого, либо взаимного влияния жанров в процессе ихдлительного6сосуществования[44, с. 3].Приэтом,какотмечаетОсновной анализ мотива змееборчества в нашем исследовании ограничен текстами сказочного, былинного (длярусского фольклора) и легендарного (для британского фольклора) жанров, так как именно в их рамкахрассматриваемый мотив представлен, на наш взгляд, наиболее полно и богато.
Многочисленные сюжетыпроизведений народного творчества, принадлежащих к названным жанрам и содержащие изучаемый мотив, нашлиотражение в достаточном количестве фольклорных сборников. Однако объективный взгляд на выбранный намипредмет исследования невозможен без учёта общих условий существования и эволюции змееборческого мотива визучаемых культурах, в том числе и в контексте других фольклорных жанров. Этот вопрос в общих чертахосвещён в отдельных параграфах второй и третьей главы (см. с. 95-112, 177-188).12А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
