Диссертация (958505), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В логически построенном тексте86диктема обычно представлена в виде абзаца, а в диалоге – целой репликойговорящего. При этом в соответствии с общепринятой концепцией соотношениязнаковых единиц в системе уровней языка, размер диктемы может быть равенпредложению [Блох, 1983, c. 120]. В условиях полного контекстного окружения,безусловно, наблюдается более тесная связь отдельного предложения с тойдиктемой, в состав которой оно входит. А «диктемно-текстовой комплексинформации структурируется соответственно когнитивно-коммуникативномусодержанию своих составляющих» [Блох, 2000, с.
66]. М.Я. Блох указывает на то,чтостроениепредложенияприобретаетсвойпостоянныйсемантико-синтаксический статус, который в процессе общения становится информативнымстатусомблагодаряотражениюэлементовпредложениявконкретнойситуации [Блох, 2005, с. 42].Поэтому функциональный анализ явления обособления проводится сучетом смысловых особенностей обособляемых членов и их роли в выражениикоммуникативного задания предложения и отрезка текста, частью которого этопредложение является. В работе анализируются диктемы – ситуативнотематические единицы письменного монологического текста. Переход тем и ремвысказываний из предложения в предложение формирует логическое построениетекста в плане содержания, которая обеспечивается определенными языковымисредствами. Поскольку любой развернутый текст членится на диктемы, то ониобладаютсвоимопределеннымкоммуникативнымзаданием,котороеосуществится в распределении перспектив каждого высказывания.
Рассмотрениекоммуникативной перспективы предложения с обособленными членами вконтексте диктемы позволило выделить, возможно, в общих чертах, рольобособления в информационной структуре текста.Некоторые исследователи текста для определения актуального членениявнутритекстовых единиц вводят понятия «гипертемы» и «гиперремы», гдеприставка гипер- относит эти термины к единицам более высокого порядка, чемпредложение [Бисималиева, 1999, c. 302].87Мы понимаем обособление как одно из средств (приемов) эксплицитноговыражения синтаксических связей внутри предложения наряду с приемомпримыкания, заключающееся в использовании определенных просодических (вустной речи) и графических (в письменной речи) средств. Обособление – это, какуказывает сам термин, отделение, отрыв слова или словосочетания от слов,стоящих рядом на синтагматической оси.
Однако это отделение используется сцелью воссоединения этого слова (или словосочетания) с другим словом, скоторым оно связано по смыслу и синтаксическими отношениями подчинения.Одной из основных целей использования обособления в речи являетсявыделение смысловых оттенков, акцентирование внимания на актуальностиинформации, содержащейся в выделяемом фрагменте предложения.
Именно этотаспект обособления игнорируется многими исследователями-синтаксистами.e.g. Living or dead, she could not fail him, no matter what the cost [Mitchell,2016б p. 142].В данном примере обособленное определение living or dead приобретаетдополнительныйоттенокуступительности,которыйвозникаетблагодарялексическому наполнению определения и семантике союза or, который усиливаетзначение уступительности.При помощи обособления словосочетание living or dead не толькоотрывается от своего антецедента – she, но и объединяется со сказуемымпредложения.Благодаряобособлениюэтословосочетание получаетдополнительную связь со сказуемым и приобретает обстоятельственные оттенкизначения.Таким образом, мы приходим к выводу о том, что обособление – это нетолько средство синтаксической связи для выражения отношения приписывания(подчинения) признака предмету, но и средство выделения коннотативныхсемантических компонентов в структуре семантики предложения, возникающихпри его актуализации в речи.
При этом просодические и другие средствавыделения обособленного члена лишь поддерживают это семантическоевыделение.88При помощи обособления оформляются только второстепенные члены:либо определение при предметном члене предложения, либо обстоятельство присказуемом. Посредством обособления второстепенные члены компенсируют своюструктурную «незначительность» определенной коммуникативной значимостью.Г.В. Колшанский рассматривает обособление в аспекте отношениялогических и грамматических категорий и видит сущность обособления «вобъединении, в скреплении всей группы соответствующего главного члена в одноцелое (и отделение его от другого главного члена)». Обособление выражает силусвязи (скорее ослабление связи) между обособляемым членом и его антецедентом,но при этом, по словам Г.В.
Колшанского, обособление не нарушает строениепредложения. При помощи обособления, по его словам, «достигается четкаяорганизация предложения по группам членов предложения (группа подлежащегои группа сказуемого)» [Колшанский, 2005, с. 120].Этот тезис подкрепляется фактическим материалом: обособленный членвходит составной частью либо в группу подлежащего, либо в группу сказуемого(составного именного). При этом обособленный член находится в отношенияхдвойной зависимости: он подчиняется своему антецеденту и сказуемому (еслиобозначенный им признак приписывается подлежащему) или антецеденту иподлежащему (если обозначенный им признак приписывается сказуемому).Иными словами, обособленный член приписывает обозначенный им признаксвоему антецеденту формально примыкая к нему, и одному из главных членовпредложения, семантически дополняя его.Таким образом, предикативная связь между подлежащим и сказуемым(взаимозависимость) и атрибутивная связь в составе членов предложения(односторонняя зависимость) находит адекватное грамматическое выражение всинтаксическом строе языка во внешнем и во внутреннем членении предложения:в структуре членов предложения и в строении групп, образующих членыпредложения.
«Предложение и с этой стороны оказывается языковой реальностьюосновного элемента логического мышления – суждения, что и демонстрирует89положение о неразрывном единстве языка и мышления, единстве выражения исодержания в языке» [Там же, с. 152].Американский лингвист М.А.К. Хэллидей, говоря о месте «функциональнойперспективы предложения» (этот автор предпочитает использовать термин«функциональная перспектива предложения» вместо термина «актуальноечленение предложения»), подчеркивает, что функциональная перспективапредложения тесно связана с организацией предложения как сообщения, с тем,как оно функционирует в акте коммуникации.
Этот лингвист утверждает, чтофункциональная перспектива предложения – это не просто его соотнесение сконтекстом, в котором оно функционирует. Это ученый говорит, что в ФППвиден смысловые ресурсы говорящего, который может решить не соотноситьсообщаемую им информацию с контекстом высказывания. В каждой ситуации онсам принимает решение [Хэллидей, 1978, с.
139]. М.А.К. Хэллидей полагает, чтоговорящий в каждом отдельном высказывании из комплекса возможныхальтернатив выбирает именно ту конкретную информационную структуру,которая необходима для создания текста. «Я бы определил ФПП как языковойкомпонент, «создающий текст» [Там же, с. 150]. Таким образом, M. А.
К.Хэллидей под актуальным членением понимает средство выражения одной изпервостепенных языковых функций – функции формирования текста.В современной лингвистике текст понимается не только как совокупностьданных о способах соединения предложений в элементы высшего уровня, т. е. нетолько как то, что, как правило, называют «связным текстом». Таким образомможно сказать, что теория текста изучает отношения, появляющиеся в процессеформирования последовательности предложений. Именно эти возникающиеотношения, а не данные в системе языка, могут связывать и единицы в рамкаходного высказывания.МывследзаM.А.К.Хэллидеемсчитаемактуальноечленениетекстосозидающим компонентом языка.
Это означает, что затронут вопрос ограмматике текста с системой своих характерных средств и содержательныхкатегорий,образующихтекст.Попыткилингвистовопределитьместо90актуального членения в грамматике текста до сих пор не привели копределенному результату.Г.А. Золотова, говоря об организации текста, утверждает, что части текста,строятся в виду потребности автора выразить некий смысл, иными словами этичасти, как правило, обладают определенной семантическим единством.
При этомзадача заключается в определении языковых средств, при помощи которых иосуществляется это семантическое единство [Золотова, 2003, с. 116]. НиколаеваТ.М., исследуя функционирование актуального членения в тексте, предлагаетвыделять в тексте категорию называемую категорией выделения, при этомрассматривать актуальное членение предложения в рамках данной категории.Суть категории выделения состоит в противопоставлении одного из элементовтекста остальным элементам. Данная категория может функционировать всинтагматическом плане, т.е. противопоставляемый элемент представлен налинейной синтагматической цепи в том же тексте, а также данную категориювозможно рассматривать в парадигматическом плане, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
