Диссертация (958495), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Гальперина схоже с формулировкой Г.Я.Солганика, однако в нем мы видим акцент на письменной природе текста: текст –это произведение речетворческого процесса, представленное восприятию какписьменный документ и «литературно обработанное в соответствии с типом этогодокумента». У текста должно быть название, он должен иметь определенную«прагматическую установку»21.
Исходя из этого, исследователь в последнейчетверти ХХ в. резюмирует, что текст всегда имеет параметры, отличные отустной речи, даже если последняя фиксируется на бумаге (однако отметим, чтотекст у И.Р. Гальперина, тем не менее, произведение речетворческого процесса).В определение правильного текста укладываются в частности: соответствиесодержания заголовку, завершенность текста относительно его названия,литературная обработанность в рамках выбранного стиля.
Сегодня же можно суверенностью сказать, что в современной лингвистике устная речь причислена ктекстам. Пересмотрены и еще две характеристики, данные тексту И.Р.Гальпериным, – стабильность и конечность22; во всяком случае, в отношениитекста сетевых медиа.Изначально сугубо лингвистическое понятие «текст» с середины ХХ в.становится объектом изучения семиотики – метанауки о знаках и знаковыхсистемах – и начинает рассматриваться в рамках структурно-семиотическогоподхода параллельно с лингвистическим. Примечательно, что лингвистика ипроблема «текста» легли в основу семиотики, или семиологии, наряду сфилософией и логикой: основоположниками семиотики в начале ХХ в.
сталишвейцарский лингвист Ф. де Соссюр и философ и логик американец Ч. Пирс.20Солганик, Г.Я. Стилистика текста / Г.Я. Солганик. – М.: Флинта, Наука, 2009. – 256 с. – С.8.Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. – Изд. 4-е, стереотипное М:КомКнига. – 2006. – 144 с.
– С.25.22Там же. – С.9, 19.2123Представитель европейской семиотической школыФ. де Соссюр, считавшийлингвистику «моделью (patron general) для всей семиологии в целом»23, болеевека назад задавался вопросом широты понятия «текст». В своей классическойработе «Курс общей лингвистики» он размышлял в частности над тем, относитсяли к компетенции семиотики изучение способов выражения, «покоящихся назнаках, в полной мере «естественных», как, например, пантомима» (кестественным знакам относят явления природы и вещи, дающие информацию онеком целом), и предсказал расширение границ этой метанауки. Сегодняпантомима признана текстом, а сфера семиотики распространяется на все видычеловеческой коммуникации, общение животных, развитие культуры и искусства,социальные и информационные процессы общества.
Что касается текста, тосовременная семиотика понимает его не как словесное сочинение, но как знаковоеобразование – отграниченное, целостное сообщение, выраженное в знаках исуществующее по правилам какой-либо знаковой системы, то есть как«семиотическое пространство»24. В этом и заключается суть семиотическогоподхода.Понимание текста как знаковой системы, начав складываться в серединеХХ в., продолжает развиваться до сих пор.
Русский культуролог и философ М.М.Бахтин одним из первых в отечественной науке осмысляет универсальностьтекста – «связного знакового комплекса» – определяя его как «первичнуюданность»25 гуманитарных дисциплин, как «плоть общения»26. Исследовательпричисляет к текстам письменную и устную речь, произведения искусства – каксистемы знаков, передающих информацию человека, и даже человеческиепоступки – как систему мотивов.23Соссюр, Ф.
де Курс общей лингвистики / Ф. Соссюр; редакция Ш. Балли и А. Сеше. Пер. с франц. А. Сухотина.Де Мауро Т. Биографические и критические заметки о Ф. де Соссюре; Примечания. Пер. с франц. С. В. Чистяковой/ Под общ. ред. М. Э. Рут. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. – 432 с. С.
71.24Лотман, Ю.М. Текст в тексте / Ю.М. Лотман // Образовательные технологии. – 2014. – №1. – С. 30-42. – С. 35.25Бахтин, М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / М.М. Бахтин //Эстетика словесного творчества. – М.: Издательство «Искусство», 1979. – 424 с. – С. 281.26Библер, В. С.
Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура / В.С. Библер. – М.: Прогресс, 1991. – 176 с.– С.115.24Культуролог и семиотик Ю.М. Лотман – отмечая, что «определение понятия«текст» затруднительно»27 – рассуждает в своих работах об иконических текстахживописи и скульптуры, о текстах архитектуры28 и даже о «текстах на языкебыта»29. У Ю.М. Лотмана можно найти также сравнение всех произведенийрусской комедии VXIII в. с единым текстом; а само понятие «жанр», по егомнению, «можно представить себе как единый текст»30; в монографии«Семиосфера» есть размышления о том, что в качестве текста можнорассматривать явление «культура» как таковое. Такой текст, по мнению Ю.М.Лотмана, образует «сложные переплетения текстов» (отсылка к изначальномузначению слова «textus» – «переплетенье»31).Исследователь трудов Ю.М.
Лотмана О.Н. Леута отмечает, что текст вработахученогопредстаеткакявлениеуниверсальноес«уникальной,самобытной синтетичностью», которое охватывает «все пространство культурына всех ее уровнях»: от человека и художественного произведения до культуры ижизникактаковых32,–крайнеширокаятрактовка,тяготеющаяккультурфилософскому взгляду. В связи с пониманием Ю.М. Лотмана феноменатекста, О.Н. Леута вводит термин «презумпция семиотичности», означающийтенденцию к рассмотрению любого явления культуры как знакового илиимеющего «потенциально знаковый характер»33.Согласно концепции Ю.М. Лотмана, уделяющего особое вниманиекоммуникационному и культурному аспектам, у текста как у знакового явлениясуществуеттриосновныхфункции:передачаконстантнойинформации(посредник между адресантом и адресатом), творческая функция, выраженная ввыработке новых смыслов (образует новое сообщение), функция памяти27Лотман, Ю.М.
Структура художественного текста / Ю.М. Лотман // Об искусстве. – СПб.: «Искусство – СПБ»,1998. – 220 с. – С. 30.28Лотман, Ю.М. Текст в тексте / Ю.М. Лотман // Образовательные технологии. – 2014. – №1. – С. 30-42. – С. 32.29Лотман, Ю. M. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века) / Ю.М.Лотман. – СПб.: "Искусство-СПБ", 1994.
– 670 с. – С.6.30Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман // Об искусстве. – СПб.: «Искусство – СПБ»,1998. – 220 с. – С. 33-34.31Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. – С.-Петербург: «Искусство-СПБ», 2000. – 704 с. – С.72.32Леута, О.Н. Ю.М. Лотман о трех функциях текстов / О. Н. Леута // Юрий Михайлович Лотман; под.
ред. В.К.Кантора. – М.: РОССПЭН, 2009. – С. 294-309. – С.295-296.33Там же. – С.296.25(накопление культурной памяти)34. Характеристики текста, приводимые Ю.М.Лотманом, ярко иллюстрируют приверженность семиотическому взгляду наявление. Тексту присущи: выраженность (он зафиксирован в определенныхзнаках), отграниченность (причем понятие границы индивидуально для каждоготипа текста: например, граница строфы, граница романа, рама в живописи, рампав театре и т.д.), структурность (у текста есть внутренняя организация)35.Ю.М. Лотман перекликается в размышлениях с французским философом исемиотиком Р. Бартом, европейским приверженцем культурфилософского взглядана текст.
В произведениях «Империя знаков» и «Система Моды» Р. Бартрассуждает о «тексте Моды», «превращении одеяния в знак» и «грамматикекостюма»36, сравнивает целый город с бесконечным текстом; и даже японскоеблюдо сукиаки – тоже текст. Задача музыкантов и чтецов на эстраде, считает Р.Барт, «выражать текст (подобно тому, как выжимают сок из фруктов)»37. Впонимании Барта, текст – знак, причем знак, «готовый для построения мифа»38:такую конструкцию мы находим в книге «Мифологии», строящейся, попризнанию самого Барта, на анализе повседневной жизни и в том числе текстовмедиа. Отметим, что семиотический подход к тексту встречается и вотносительно современных работах исследователей – например, у теоретика PRГ.Г. Почепцова: «Имидж мы также хотели бы трактовать как вариант свернутоготекста»39.ВовторойполовинеХХв.,впериодактивногоформированиясемиотического – тесно связанного с культурфилософским – подхода к тексту,появляется целый корпус работ о трансформации литературного произведения исферы словесности; это время рождения постструктурализма в философии и вкультуре в целом.
В этот период формируется новое понимание текста, связанное34Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. – С.-Петербург: «Искусство-СПБ», 2000. – 704 с. – С. 158-163.Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман // Об искусстве. – СПб.: «Искусство – СПБ»,1998. – 220 с. – С.32-33.36Барт, Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры / Р. Барт; пер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
