Диссертация (958483), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Научно-исследовательские работы историков и филологовв настоящее время позволяют прояснить целый ряд вопросов, касающихся эволюционной истории русского летописания на протяжении нескольких столетий иразвития местных литературных традиций в летописании; проблем текстологического и археографического порядка; жанрового и поэтического своеобразия летописи как сложно организованного историко-литературного образования, авторского и коллективного начала в процессе создания летописного свода и многиедругие.Являясь объединяющим жанром, летопись состоит из разных жанровых образований, самым малым и ранним из которых является погодная запись.
Исследовательская база этого жанра включает в себя дискуссионные и полемичныеразыскания относительно всех вычленяемых в летописи жанровых форм и жанрообразований. Не раз медиевистами дискутировался вопрос о правомерности выделения понятий «летописный рассказ», «летописное сказание» и «летописнаяповесть» разных типов («повесть-некролог» (И.П.
Еремин), «повести о княжескихпреступлениях»(Н.И. Прокофьев),(Д.С. Лихачев),«воинская«историческаяповестьивоинскаяинформативнаяиповесть»событийная»(Н.В. Трофимова) и др.). Споры о жанровом составе летописей не прекращаютсяи в современном литературоведении, побуждая к дальнейшим дискуссиям о выделении в летописи первичных жанров жития и поучения, а также малых жанровых форм лирического (молитва, плач) и символического плана (знамение, чудо,видение).Столь же актуальным в отечественной медиевистике является вопросо местных / областных / провинциальных традициях в русском летописании напротяжении ряда столетий. Объясняется данный интерес, в частности, вниманиемк «провинциальным» текстам в целом, стремлением отличить локальный текст от180сверхтекста, гипертекста, метатекста, что является особой исследовательской областью в современном региональном литературоведении.
Работы В.Н. Топорова,позволившие впервые ввести в оборот термин «локальный текст» на примере петербургского (городского) текста, способствовали «открытию» других локальных«констант» (текста московского, римского, венецианского, крымского, вятского,северного, шадринского, архангельского, ивановского и других). Попытки датьопределение понятию «локальный текст» привели исследователей к изучениюразных смыслов, которые они вкладывают в летописный текст местной традиции.Обязательны уже сложившиеся культурные константы изучаемого края, мощнаялитературная составляющая, позволяющая подвергнуть текст метафоризации исимволизации; немаловажным является наличие единого сюжетно-мотивногокомплекса во всех структурных частях локального текста, его целостность, конкретность и единство исторически и культурно сложившегося пространства, особая система образов и совокупность художественно-значимых характеристик.Поскольку Рязанский край осознаваем как феномен, сложившийсяв пространственном и духовно-мировоззренческом плане, в данном диссертационном исследовании рязанский летописный текст определен как локальный текструсской словесности, соответствующий критериям, выделенным литературоведами, и рассмотрен как понятие хронотопическое, пространственно-временная характеристика которого имеет многоплановый семантический потенциал.
Актуализирует данное диссертационное исследование и недостаточная изученность рязанского летописного текста, несмотря на то, что о его существовании с большейили меньшей степенью уверенности писали историки и филологи, начиная с XIXвека(Д.И. Иловайский,В.С. Иконников,А.Л. Монгайт,В.Л. Комарович,М.Д. Присёлков и др.). Несмотря на утрату рукописей летописи Рязанского княжества, известия прорязанского или антирязанского характера прочитываютсяна страницах общерусских и местных летописных сводов, датируемых XIII–XVI веками. В связи с этим в диссертации был комплексно проанализирован текстовый материал в летописных сводах, посвященный рязанской земле и рязанцам181XI–XVI веков, предположительно, созданный в пределах Рязанского княжестваили под влиянием рязанских книжников.Проведение тематической классификации было обусловлено потребностьюупорядочить уже имеющиеся теоретические разработки жанра летописи и содержательно насыщенный летописный материал.
Наибольшее количество летописных статей, представляющих рязанский текст, насчитывает первая группа, повествующая о батальных сценах и военных эпизодах истории средневековой Рязани:схватки с внешним врагом – половцами, болгарами и, самое главное, монголотатарами - и внутренние княжеские усобицы. Так, рязанско-владимирские расприв большей степени нашли детальное отражение в сообщениях Лаврентьевской,Ипатьевской, Софийской I летописей подробно; московско-рязанское противостояние основательно описано в Симеоновском, Тверском и Никоновском летописных сводах.
Именно эта часть многочисленных статей воссоздает летописныйобраз героического и нередко воинственно-агрессивного Рязанского княжества,князья, бояре, дружинники и жители которого готовы отстаивать собственные политические интересы, а также защищать границы своей земли как от внешнеговрага, так и от соседей – князей, претендующих на большую власть и территорииРязани.События частной жизни княжеской семьи и ее окружения освещеныво второй группе, где, как правило, летописи, разные по своему характеру и времени создания, рассказывают с разной степенью подробности о рождении, сочетании браком и смерти правителей. По сути эти сообщения остаются продолжением рассказа об историко-политической жизни княжества, поскольку речь в нихидет о династических связях и матримониальных планах русских князей.
Третьягруппа, содержащая известия о церковной жизни города, немногочисленна и преимущественно представлена в Симеоновской и Никоновской летописях, - находим известия, повествующие об основных жизненных вехах церковнослужителей(назначении на службу, участии в важных событиях местной епархии и преставлении). Четвертая и пятая группы говорят о рязанцах как участниках военных182событий, инициированных в других княжествах (к примеру, в столкновениях киевских, черниговских, новгородских и владимирских князей-«сродников»), ио Рязани как о месте действия каких-либо событий историко-политической жизнидругих княжеств (например, как о политическом убежище для правителейизгнанников). Как правило, такого рода сообщения появлялись в Симеоновской иНиконовской летописях, источниках, чаще всего занимавших прорязанскую позицию в историческом описании жизни княжества.Рязанский текст прочитывается практически во всех летописных источниках XIII–XVI веков, однако ни в одном он не стал преобладающей или значительной содержательно-структурной частью.
Для выявления этой закономерности были изучены все летописные своды XIII–XVI веков, из числа которых выделилисьследующие летописи. В Новгородской I старшего и младшего изводов и Софийской I летописях, объединенных общим источником – Начальным сводом XI века,а также в Ипатьевском своде, количество рязанских известий несущественно,предпочтение отдается событиям, происходившим в северно-русских землях.В ряду летописных статей, повествующих о Рязани, доминирует жанр погоднойзаписи, тон книжника отличается деловитостью и сухостью «новостного» изложения фактов, повествование, как правило, без эмоциональной окраски.
Принципфиксации исторических событий привел также к тому, что погодные записи с рязанским текстом зачастую вписываются в состав летописных повестей о другихкняжествах, не выделяясь на фоне других «местных» фрагментов. Источники,лишенные оригинальных летописных статей о Рязани, почти полностью исключили трагическое повествование о борьбе русских с кочевниками в XIII–XIV столетиях. Подобные характеристики могут быть оценены, с одной стороны, как типичные для северно-русских летописей, с другой, - как дополнительные свидетельства отдаленности их создателей от рязанской земли.Отличаются от вышеназванных сводов Симеоновская и Лаврентьевская летописи. Несмотря на разность времени и места создания, рязанский текст в нихсхож, поскольку они имеют общий протограф – Троицкую летопись (хотя, надо183отметить, Лаврентьевская летопись дополнена известиями, почерпнутыми из других сводов).
Привлекающей особенностью Симеоновской летописи является выделение целого ряда рязанских событий киноварными заглавиями: при этом явнопредпочтение отдается крупным сражениям и событиям церковно-религиознойтематики. Характерные черты данного свода: преобладание в ряду жанровыхформ воинской летописной повести информативного типа; наличие самостоятельных статей рязанского текста, содержащих как батальные сцены, так и сообщения о фактах личной жизни князей; провладимирская (XII–конец XIII века) ипромосковская (вторая половина XIV века) трактовки рязанских событий, оттеняющие их важность; тяготение исторического повествования к стилю «плетениясловес» (художественность метафор и эпитетов, богатство воинских формул, пространность описаний).Наибольшую роль в презентации рязанского летописания играет Никоновская (Патриаршая) летопись.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
