Калиткин, Карпенко, Михайлов, Тишкин, Черненков - Математические модели природы и общества - 2005 (947500), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Не покушаться на твердо установленные факты и закономерности, избегать соблазна научных «революций«ч прикрытых математическим флером. По мнению некоторых математиков, человечеству не следует особенно хлопотать в связи с наступлением третьего тысячелетия -- мы еще и первого не закончили (и в обсуждении этой темы участвуют немалые научные силы). 2. Нс подменять собой предметников — социологов, философов. политологов (или, во всяком случае, ясно очерчивать границу между применяемой исследователем математической методологией и его собственными воззрениями на изучаемый предмет).
Например, этнологи и социологи вряд ли признают существование такого понятия как пассмонарность этноса (при всем уважении к автору этого термина)— его происхождение связывается с действием внеземных сил, однако математические модели эволюции пассионарности уже строятся и изучаются. 3.
По возможности придерживаться здравого позитивизма, трезво оценивая, какие из социальных процессов можно моделировать с достаточной степенью достоверности, а для каких еще преждевременно говорить об исследовании с необходимой полнотой. Исследования в этой области можно условно подразделить на фундаментально-ориентированныс (направлснные на выяснение общих свойств объектов и, в то же время, связанные с крупной реальной проблемой) и конкретно-прикладные (опирающиеся на полученные ранее фундаментальные знания и дающие количественные характеристики). В коллективах ИММ РА!.1, ГУИС ФАПСИ и соцфака МГУ ведутся работы как первого (изучение систем «Власть-Общество» и близких вопросов — краткая характеристика этих исследований содержится в данном параграфе), так и второго направлений (основное содержание данной главы). Причем, в этой деятельности исг»олнители работ стремятся, по мере возможностей, следовать сформулированным выше требованиям. Почему так важно изучение именно вопросов функционирования нашей государственной машины, взаимодействующей с нарождающимся у нас гражданским обществом? 70 Бл.
Д. Модели выбори и их применение к инилизу конфликгнов Потому что исторические задачи, стоящие перед новой российской государственностью, глубоки и долговременны: 1. Определение допустимых степеней «разгосударствления» жизни нации, вмешательства (невмепзательства) власти в экономическую деятельность, в культуру, науку и другие сферы общественной активности. 2. Выбор разумных пределов децентрализации (пентрализации) властных полномочий в Федерации, оптимальных способов их раздела между пентром и субъектами.
субъектами и органами самоуправления. 3. Преодоление внутренних проблем властных структур — ограниченности средств и ресурсов, неинформированности, некомпетентности, коррумпированности. Эти и другие не перечисленные здесь, но хорошо известные, задачи должны решаться в условиях непридуманной «российской специфики».
К ней относятся, например, вековой 1тысячелетний) опыт предыдущей российской государственности, недостаточно еще широко известный, по-разному толкуемый и весьма противоречивый. На одной чаше весов почти двухсотлетней давности, вывод Н. М. Караь1зина о том, что только «мудрая, долговременная опытность научает людей благодетельному разделению властей...» т.е. мысль, достойная любого современного ему политического философа.
А на другой — хотя и вполне объяснимая, но оттого ничуть не менее прискорбная массовая привычка обращаться «в Центрк почти по каждому поводу. Никуда не уйти и от наших геополитических реалий: евразийности, соседства с разнообразными цивилизациями, пространственной асимметрии, неравномерной заселенности, огромных расстояний. Беспрецедентен и факт появления, в одночасье, самой большой в мире российской «диаспоры». Ко всем этим сложностям.
сопровождающим раооту нашей государственной машины, добавляются такие неотъемлемые требования, как сохранение не декларативной, а истинной целостности нации, заметное улучшение условий ее существования, упрочение международного положения России. прежде всего, через осознание всеми ес нынешней и грядуцтей роли в мире. Приходит пора неизбежного обращения к более рациональным, более точным методам строительства российской государственности, разработке и анализу, если угодно, научных моделей этого сложнейшего процесса.
Постепенное ограничение интуитивных подходов и импровизаций, политического мистицизма и туманных формулировок— насущная необходимость. ибо цена крупных ошибок в этой сфере давно стала неприемлемо высокой для сегодняшней России. Процесс демистификации власти уже начался, о чем говорит впечатляющий успех так называемых избирательных технологий, широко применявшихся в последние годы на обгденациональных и региональных выборах.
Данные технологии отнюдь не сводятся ко всеобщему «промыванию мозгов», результаты которого могут, кстати говоря, быть противопо- Э 1 )текоторьье особенносжи моделирования соииальных ероиессов 71 ложны ожидаемым, а включают в себя весьма тонкие приемы количественного анализа и даже элементы математического моделирования (имитации) поведения избирателей и политических соперников. В этом отношении мы, по-виднмому, приближаемся к мировым стандартам, и претендующие на власть силы просто обязаны считаться с новыми подходами. Однако как избирательные технологии, так и во многом близкие или связанные с ними методы социополитического мониторинга предназначены, в основном, для анализа политической контаонктуры, для сопровождения текущей борьбы за власть.
Изучение более глубокого пласта проблем государственного строительства, относящихся к фундаментальным вопросам политологии, требует создания более глубоких моделей, существенно использующих достижения точных наук. Нельзя сказать, что обпьая политология чурается математического языка многие политологические учения и теории оперируют с такими понятиями как «обратная связььн «потоки ннформациив и т.д., но только как с образами, служащими для краткой иллюстрации тех или иных положений.
В то же время ваш пока еще первоначальный опыт свидетельствует — прн относительно небольшом числе допущений возможно построение весьма содержательных и поддающихся исследованию математических моделей, описывающих некоторые ключевые воздействия в системе вГосударственная власть — Гражданское обществоьч а результаты моделирования допускают достаточно ясную интерпретацию в политологических терминах.
Теы самым, методология математического моделирования может послужить более глубокому пониманию систем «Власть-Общество», многих важных вопросов «технологии» власти. Рассматривая проблему шире, следовало бы иметь в виду, что традиционно сильная отечественная школа математического моделирования всегда отвечала мировому уровню (о некоторых ее достижениях см., например [1]). Не будет большим риском утверждать: многим профессионалам точных наук по силам, пе подменяя историков, социологов, политологов, внести заметную лепту в междисциплинарное дело разработки научных моделей становления и функционирования российской государственности. Вручив, тем самым, нашей власти дополнительный неполитизированный н неидеологизированный и потому универсальный инструмент для углубленного анализа и долгосрочного прогноза.
Способствование власти, а значит, и всему обществу, «умом понять» Россию вовсе не противоречит желанию в нее «только верить». Скорее наоборот, выдвигаемый нашими выдающимися соотечественниками нравственный императив ежить не по лжив. может быть поддержан точными подходами, снимающими с власти излишний покров таинственности и непредсказуемости. Перечислим некоторые направления исследований.
развиваемые в рамках данной тематики: 72 Дл. П. Модели выбери и их нрименение к анилизр конфликгнов 1. Основные свойства математических моделей системы эГосударственная власть — Гражданское обществоэ (проверка их на разумность и эадекватностьы сопоставление результатов с реалиями традиционных демократий). '2.
Катастрофические эволюции распределения власти в иерархиях н способы их парирования (тоталитарные и анархические эловугдкиэ, сравнение с некоторыми крупномасштабными событиями из истории России и Германии ХХ-го века). 3. Коррупция в иерархиях и эффективные стратегии их ограничения. 4. Простейшие модели равновесия ветвей власти. 5. Другие актуальные проблемы (оптимальная конструкция властного дерева, вопросы эвластомстрниэ, децентрализация полномочий и федеральное устройство, последствия разгосударствления).
Результаты этих работ достаточно подробно опубликованы (см., например, [1-4]). Поэтому ограничимся лишь краткой иллюстрацией выводов, следующих из моделирования коррумпированных иерархий. Коррупция давно стала огромной российской проблемой. Впрочем, не только российской, а и общемировой.
На одном из недавних экономических форумов в Давосе работала секция с характерным названием «Взяткономикаэ (так что наша специфика заключается, прежде всего, в масштабах этого явления). Существуют даже всерьез обсуждаемые точки зрения о полезности коррупции как своеобразной смазке колес государственного аппарата. Хорошо известны апробированные способы н меры экономического и законодательного характера для если не полного истребления этой болезни (что, наверное, невозможно), то, по крайней мере, ес ограничения.
Думается, что анализ моделей властных структур мог бы помочь отысканию дополнительных, более тонких, инструментов подавления коррупции. Задача формулируется примерно следующим образом. Пусть в единицу времени система «Власть — Об1цествоэ выделяет некий ресурс (часть бюджета) для борьбы со скрытым оплачиваемым использованиелэ государственной власти в интересах частных групп (коррупций). Как распорядиться им более эффективно, т.е. так, чтобы при фиксированном антикоррупционном ресурсе (он. очевидно, не может оыть сколь угодно большим) употребить деньги налогоплательщиков наилучшим образом и достичь максимального предотвращения ущерба от коррупции) В модели идеальных законопослушных структур власти вводится обусловленная коррупцией «порча», формализуются такие понятия, как степень коррумпированности, ущерб от коррупции, эффективность ес подавления и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
