Коротаев, Малков, Халтурина - Законы истории. Математическое моделирование исторических макропроцессов (947389), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Кгегпег 1993: 683; 1)Б Сепвпв Впгеап 2004; %от!о Вапк 2004). Конечно же, специальная макромодель имеет замепю более узкий диапазон действия, чем общие макромодели. Так она совершенно не работает для дописьменного периода истории человечества, ибо согласно этой модели нулевому уровню грамотности соответствовали бы нулевые темпы технологического, экономического и демографического роста, что совершенно не соответствует действительности. Вместе с тем, она неплохо работает для эпохи модернизации, что, возможно, отражает то обстоятельство, что решающим фактором экономического развития в эту эпоху стало развитие именно человеческого капитала (см., например: Мельянцев 1996; Добрынин, Дятлов, Курганский 1999; Оеп1воп 1962; Бс)ш!ж 1963; БсЬо11п8 апд Тншпеппапп 1988; Ьпсав 1988 и т.д.).
При этом, как мы увидим ниже (см. Главу 8), уровень грамопюсти может выступать в качестве очень чуткого индикатора уровня развития человеческого капитала. Отметим также, что в нашем распоряжении имеются и определенные данные, заставляющие предполагать, что рост грамотности мог и сам по себе выступать в качестве мощного фактора экономического развития, о чем и пойдет речь в следующей главе. Глава 7 Переосмысляя Вебера: грамотность и дух налитализма В своей фундаментальной монографии Протестантская этика и ду« калитакизма немецкий социолог Макс Вебер выдвинул и обосновал гипотезу о том, что распространение протестантизма стимулировало развитие капитализма современного типа в Европе и Северной Америке.
М. Вебер опроверг гипотезу о том, что зкономические успехи протестантов в Европе в Новое время объясняются их положением религиозного меньшинства. Он показал, что немецкие католики, не смогли добиться тех же результатов, несмотря на то, что были религиозным меньшинством во многих частях Германии. М. Вебер пришел к выводу, что существенные различия между социальным статусом и экономическими успехами католиков и протестантов в Европе объясняются, прежде всего, различиями в мировоззрении, заложенными в докгринах обеих конфессий.
Он предполагает, по решающую роль в становлении "современного капитализмак в странах Запада сыграло возникновение особого олуха капитализма", включавшего в себя служение своему делу, стремление к приумноженшо богатства в сочетании с честностью н т.д. Предпосылки же возникновения духа капитализма, по М. Веберу, были заложены в теологии учений кальвинизма и других протестантских сект. Прежде всего, вера в предопределение и (в вульгаризированных версиях) в то, что знак о том, спасен человек или вет, можно получить, лишь совершенствуясь в своей профессии. Многие нз последователей Вебера склонны преувеличивать воздействие религиозно-этического фактора ца экономическую динамику. Между тем сам Вебер лизнет: "... мы ни в коей степени не склонны зашил!ать столь нелепый доктринерский тезис, будто 'капиталистический лух' (в том смысле, в котором мы временно употребляем это понятие) мог возникнуть только в результате влияния определенных сторон реформации, будто капитализм как «о«яйетвенкая система является пролукгом реформации.
" (Вебер 1972. '! 09). А ведь подобного рода тезисы приписываются Веберу до сих пор (см,, например: Мабейзоп 2001: 45). Глава 7. Переосмысляя Вебера 79 Вместе с тем, Веберу, па наш взгляд, удалось впотше убедительно показать, что процессы религиозной эволюции могут оказывать определенное независимое воздействие на социально-экономическое развитие. С другой стороны, рассмотренные выше компакпгые макромодели эвошоции Мир-Системы позволяют предложить и другое объяснение корреляции между распространением протестантизма и определенным ускорением темпов экономического развития, справедливо замеченной Вебером. Начнем с того, что в экономической науке пгироко распространена точка зрения о том, что одним нз важнейших факторов экономического роста является человеческий капитал, одним из основпьос компонентов которого является уровень образования 1см.
об этом„напрл ЯсЬи11х 1963, Рептвоп 1962, Ьысаа 1988, ЯсЬоИп8, Тппшепнвпп 1988, Добрынин, Дятлов, Курганский 1999). В Главе 6 мы провели тестирование специальной макромодели, одним из допущений которой является положение о том, что распространение грамотности является значимым фактором экономического роста. Модель, построенная па этом допущении, хорошо соотносится с историческими данными по демографической, экономической и образовательной динамике Мир-Системы, а, следовательно, гипотеза предварительное тестирование прошла.
Проверим теперь эту гипотезу, используя кросснациопальные дашгые. Поскольку ХХ в. стал веком массового распространения грамотности по всему земному шару, то в настоящее время различия по уровню грамотности между странами все сильнее нивелируются. Между тем, согласно нашей гипотезе, различия в уровне экономического развития разных стран уходят корнями в период начала модернизации.
Поэтому представляется целесообразным исследовать зависимость между такими показателями, как ВВП на душу населения в наши дни и уровень грамотности в начале Х1Х в. н.э. Данные по этим показателям, а также по уровню ВВП 1 на начало Х1Х в. представлены и Таблице 7.1: 1 Поскаль~ все показатели уровня образования населения, как правило, тесно корратарукп межлу собой, то процент грамотного населения может рассматриваться в качестве ворожего интегрального показателя уровня образования населения в период модернизации. 80 Часть!.
Компактные макромодели эволюции Мир-Системы Таблица 7.1. Среднедушевой ВВП в странах и регионах мира в 1800 г, (международные доллары 1980 г., ППС )„ среднедушевой ВВП в 2000 г. (международные 8 1995 г., ППС) и % грамотного населения в 1800 г. Страна/регион Процемт грамотного населения в 1800 г. 58 31338.3 690 США Вепикоб италия 22652.46 1030 Ге мания 23912.56 790 23225.23 750 38 35 18894.52 23828.07 Япония 420 33 22874. 78 3547.436 Италия Китай 670 500 30 20 8182.173 6780.738 6643.602 Мексика Б азилия Россия 690 580 488 2229.349 Индия Индонезия 440 425 2807.264 3253.421 Египет 325 Африка южнее Саха ы 1557.297 ПРИМЕЧАНИЕ; Источник данных по срелнедушевому ВВП н уровню грамотности в 1800 г. — Мельянцев 1990; по среднедушевому ВВП и уровню грамотности в России в 1800 г. — Мельянцев 2003; по среднедушевому ВВП стран и регионов мира в 2000 г.
— Угог!б Вап1с 2004. В скобках -наши оценки. Дюшые в Таблице 7.1 показывают, что уровень экономического благосостояния в начале Х1Х в. в разных регионах различался не настолько существенно, чтобы стать ведущим фактором зкономической дифференциации между регионами в последующем. Так, среднедушевой ВВП в Мексике бып приблизительно таким же, как в США. Между тем, уровень грамотности различался существенно.
На Диаграмме 7.1 представлено распределение следующих показателей: уровень грамотности в 1800 г. и среднедушевой ВВП в 2000г. В паритете покупательной способносги. 3 Среднее взвен|енное по евреям сефарлам, евреям ашкенази и палестинским арабам. Источник ланных по этническому составу Израиля; Сепгга!!пгербаепсс Ааепсу 2004.
ВВП на душу на селении в 2000 г (в международных долларах ППС ВВП на душу населении в 1800 г. (в международных долларах 1980 г., ППС) 81 Глава 7. Переосмысляя Вебера Диаграмма 7.1. Диаграмма рассеивания показателей уровня грамотности в 1800 г.(% грамотного населения) и среднедушевого ВВП в 2000 г. (международные доллары 1995 г., ППС) 40000 О 1: эоооо С3 С) С3 2ОООО $' 10ООО х 1= оз оз о -20 -10 0 10 20 30 40 50 60 то Грамотность в 1800 г., % ПРИМЕЧАНИЯ: Я = 0,93; Я' = 0,86; а = 0,0000003 гояносторокний тест).
Из Диаграммы 7.1 видно, что существует сильная и, безусловно, значимая линейная корреляция между уровнем грамотности в 1800 г. и показателем ВВП па душу населения в наши дни. Коэффициент Ф указывает на то, что данная корреляция объясняет 8б1'о всей дисперсии данных. Таким образом, гипотеза о том, что распространение грамотности является одним из сильнейших факторов экономического роста, получила дополнительное подтверждение. Грамопюе население, с одной стороны, имеет гораздо болыпе возможностей для восприятия и использования достижений модерпизапии, а другой стороны, оно более активно производит инновации, способствующие дальнейшему модернизационному развитию и экономическому росту.
Грамотность пе только облегчает процессы усвоения индивидом инноваций, по и, в определешюй степени, меняет его мьппление. Исследо- 82 Часть й Компактные макромодели эволюции Мир-Системы ванна выдающихся советских психологов А. Р. Лурии, Л. С. Выготского и Ф. Н. Шемякина на основе результатов экспедиций в Средней Азии в 1930е гг. показали, что образование оказывает фупдаме1пальное воздействие на формирование познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления). В ходе исследования выяснилось, что неграмотные респонденты, в отличие от грамотных, предпочитали конкретные цветовые обозначения абстрактным, а ситуативную группировку предметов категориальной, на которой базируется абстрактное мьпзшепие.
Кроме того, неграмотные респонденты не решали силлогистические задачи типа "Драгоценные металлы пе ржавеют. Золото — драгоцсзшый металл. Ржавеет золото или нет?". Эти силлогизмы казались респондентам бессмысленными, поскольку были вне сферы их практического опыта. Грамотные респонденты, получившие хотя бы минимальное формальное образование, легко решали предложенные силлогизмы (Лурия 1974, 1982: 47-69).
Таким образом, грамотный рабочий, солдат, изобретатель и т.д. оказывается эффективнее неграмотного пе только благодаря способности прочитать инструкции и учебные пособия, по и благодаря более развитым навыкам абстрактного мыпиения. Подтверждение этому., в числе прочего, можно найти в работе М. Вебера: "Черты отсталого традиционализма проявляются в ваши лни особенно часто в деятельности рабогинюь прежде всего незамужних.
Почти повсемеспю предприниматели, наннмающне работниц, в частности работниц-немок, жалуются на полное отсутствие у нвх способности в желанна отказаться ет воспринятых некогда привычных методов, заменить вх более целесеобразнымн н практичными, приспособиться к новым формам организации трупа, научиться чему-либо, сконцентрировать на чем-либо свои мысли нли вообще мыслить. Попытки разъяснять вм, как сделать работу более легкой, н, прежде всего, более выюдвей, встречают полное непонимание, а повышение расценок оказывается бесполезным, поскольку оно наталкивается на силу привычки, Совсем иначе обстоит дело (а это немаловажно лля нашего исследования) там, где работницы получили специфически религиознее воспитание, в частности, где онн вышли вз пнетнстскнх кругов" (Вебер 1972: 75 — 76).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
