Коротаев, Малков, Халтурина - Законы истории. Математическое моделирование исторических макропроцессов (947389), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В начале демографического перехода развитие системы социального обеспечения очень тесно коррелирует с уменыпением смертности, так как динамика обеих переменных и своей основе детермипируется в конечном счете, одним и тем же фактором — растущим ВВП на душу населения. Однако на второй фазе демографического перехода развитие системы социального обеспечения оказывает достаточно сильное и независимое отрицательное воздействие на рождаемость через устранение одного из важнейших стимулов к максимизации числа детей в семье. Влияние на демографическую динамику развития системы здравоохранения демонстрирует еще более тесные параллели с тем, что мы наблюдали для роста грамотности. Отметим прежде всего, что развитие современной системы здравоохранения самым прямым образом связано с развитием современной системы образования (которая, наряду с прочим, готовит медицинские кадры, без которых современная система здравоохранения была бы просто невозможна).
С другой стороны, во время первой фазы демо1рафического перехода развитие совремешюй системы здравоохранения выступает в качестве одного из важнейших непосредст- 98 Часть!. Компактные макромодели эволюции Мир-Системы венных факторов снижения смертности. С другой стороны, когда потребность в снижении рождаемости достигает критического уровня, именно современная медицина разрабатывает все более и более эффективные технологии, практики и средства планирования семьи. Примечательным представляется то обстоятельство, что рост данной потребности наблюдается во многом в результате имешю снижения смертности, которая не могла бы достичь критически низких значений без достаточно развитой системы здравоохранения.
Таким образом, когда потребность в снижении рождаемости достигает критического значения, те, кто такую потребность имеьот, практически по определению находят систему медицинского обеспечения достаточно развитой лля того, чтобы быстро и эффективно данную потребность удовлетворить. Стоит вспомнить, что паттерн воздействия грамотности на демографическую динамику имеет по*пи идентичную структуру: максимальные значения относительных темпов роста населения не могут быть достигнуты без выхода на определенный [достаточно высокий) уровень зкономического развития, который в свою очередь не может быть достигнут без достаточно заметного развития системы образования.
Таким образом, тот факт, что система достигла максимальных темпов относительного роста населения, почти по определению подразумевает, что и уровень грамотности достиг таких значений, что отрицательное воздействие женской грамотности на рождаемость выросло до такого уровня, что относительные темпы роста населения начнут умепыпаться. С другой стороны, как уровень развития системы социального обеспечения, так и уровень развития системы здравоохранения демонстрируют очень тесную корреляцию с уровнем грамотности.
В результате, если мы знаем, что уровень гра- 4 мотности в стране А достигает 90%, а в стране Б грамотна лишь четверть взрослого населении, мы можем быть совершенно уверены, что и системы здравоохранения и социального обеспечения в стране А находятся ца несравненно более высоком уровне разнития, чем в стране Б. Таким образом, уровень рамотпости оказывается очень сильным предиктором уров- ' Например, нащ кросс-ныгнонычьный анализ базы данных И'огм Оезе!ормещ )ллсагощ (%от(0 Вапй 2004) на 1975 г. дал следующие показатеяи корреляции межлу уровнем грамотности и процентом рожпений, принимаемых квалифицированным медицинским персоналом: Я= 0,83; а со,0001, схолные результаты бьщи понучены н при корреляционном анализе данных за лругие голы.
С другой стороны, нащ анализ ланных за 1995 г. показывает, что уровенырамотности менее ЭОМ янлясгся максимально сильным (у = 1,О) предикгором того, что взносы в фонды сопнального страхования булуг составлять менее 5М текущих доходов (а при уровне грамотности менее 7594 онн булут сосгавлять менее 15ья текущих доходов) А, скажем, число врачей на 1000 человек коррелирует с уровнем грамотности зкспоненциально (Я = 0.844).(В последнем случае ланные по грамотности были взяты из базы ланных Иогы95 [ЯРВЗ 2004); данные по другим параметрам были взяты из базы данных Ягог!г( Веге!ормелз (янтсагощ [Гт'ог)0 Ван)г 2004]).
Глава 8. Механизмы демографического перехода 99 ня развития и таких важных факторов уменьшения рождаемости, какими являются системы социального обеспечения и здравоохранения. Так как и в реальности, и в нашей макромодели как спад смертности в начале процесса демографического перехода (приведший к демографическому взрыву), так и спад рождаемости на его второй фазе (приведший к радикальному уменьшению относительных [а, в конечном счете, и абсолютвьгх) темпов роста населения) были, в конечном счете, произведены одним фактором (ростом человеческого капитала), оказалось возможным избежать включения в нашу модель смертности и рождаемости в качестве самостоятельных переменных.
С другой стороны, грамотность оказалась крайне чутким индикатором уровня развития человеческого капитала, что сделало возможным избежать включения в макромодель в качестве самостоятельных переменных других параметров этой интегративной переменной (например, разного рода показателей уровня развития систем здравоохранения или социального обеспечения). Глава 9 Законы мировой динамики как законы динамики МирмСистемы На наш взгляд, совсем не случайным представляется то обстоятельство, что первая компактная макромодель показала столь высокую корреляцнзо с наблюдаемыми ванными именно для периода 500 г.
до нэь — 1962 г. н.э., в то время как эта корреляция п дает не только лля временного отрезка после 1962 г., по и лля эпохи, прелпзествующей 500 г. до ц.э. (см. Главу 3). Выше мы подробно проанализировали период после 1962 г., когда разрыв между предсказаниями модели и актуально наблюдаемой динамикой начинает расти в буквальном смысле гнперболическн (в особенности после 1985 г.).
Но почему корреляция существенно лапает и тогда, когда мы принимаем во внимание период ло 500 г. ло шэ.? Начнем с того, что когда мы впервые познакомились с математическими моделями роста населения мира, мы испытали определенное сомнение. Действительно, подобные модели подразумевают, что население мира может рассматриваться в качестве единой системы, и уже Х. фоп Ферстер, П.
Мора и Л. Амиот прямо делали такое попущение: "Однако то, что может быль правильным по отношению к элементам, которые взза отсутствия между ними адекватной коммуникации должны принимать участие в соревновательной игре с (почти) нулевой суымой выигрыша, может быть неправильным лля элементов", обладающих системой коммуникации, которая дает им возможность образовывать коалиции, пока все элементы ве оказываются столь сильно связаны между собой, что все населения с точки зрения теории игр может рассматриваться в качестве единою игрока, ведущего игру, в которой в роли второго игрока-оппонента выступает природа" (топ Роегзмг, Мота, авй Аппо! 1960. 1292). Однако ца определенном уровне анализа имеются в высшей степени серьезные основания усомниться в обоснованности подобного попущения. Все цело здесь в том, что вплоть ло самого недавнего времеви (а в особенности ло 1492 г.) человечество не прелставляло собой системы ни в каком реальном смысле, ибо, например, рост населения Старого Света, Злееь имеюзея в виду животные.
Злееь имеилея в виду июли. Глава 9. Законы динамики Мир-Системы 101 Нового Света, Австралии, Тасмании или Гавайских островов происходил практически полностью независимо друг от друга. Так„представляется вполне очевидным, что бурные демографические процессы, происходившие в 1тыс. н.э. в Евразии, не оказали АБСОЛЮТНО никакого влияния на синхронную демографическую динамику, скажем, обитателей Тасмании (да и обратное влияние, совершенно очевидно„было также просго нулевым). Тем не менее, мы полагаем, что картина высокодстермиььироваьньой технико-зкономической, культурной и демографической динамики мира в 500 г.
до н.э. — 1500 г. п.э. ни в коей степени пе является случайной. Собственно говоря, она отражает динамику совершенно реальной системы, а именно Мир-Системы. Вместе с А. Г. Франком (см., например: Ргап)ь апь) Оьйз 1994), но не с Н. Валлерстайпом (Ъ'айегзьеш 1974) мы склонны говорить о единой Мир-Системе, возникшей задолго до "длинного шестнадцатого века". Отметим, что наличие более или менее интегрировшшой МирСистемы, охватывающей большинство населения мира, является необходимым условием, без соблюдения которого коррешщия между актуалыю наблюдаемыми и сгенерированными моделью величинами не будет предельно высокой.
Например, представим себе, что мы имеем дело со случаем, когда население мира численностью в Аь человек выросло в четыре раза, но при этом оказалось расколотым на четыре идеально изолированные региональные популяции численностью в Ль человек каждая. Конечно же, согласно нашей модели, четырехкратный рост населения мира должен бьш бы привести к четырехкратному росту относительных темпов технологического роста. Но есть ли у нас достаточные основания ожидать, что такого рода увеличение будет актуально наблюдаться в вышеописанном случае? Разумеется, пет, Конечно же, и в этом случае в четыре раза большее число ьььодей будет, скорее всего, в тендеьщии делать в четыре раза большее число изобретений.
Тем не менее, эффект, предсказываемый пашей моделью, может наблюдаться только в том случае, если инновации, произведенные любой из региональных популяций, станут доступными для всех остальных популяций через сколько-нибудь ограниченный промежуток времени (хотя бы порядка нескольких веков). Однако мы допустили, что все четыре соответствующие региональные популяции живут в полной изоляции друг от друга.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
