Токин - Общая эмбриология (947299), страница 74
Текст из файла (страница 74)
Дриш создал свою теорию индивидуального развития. Он придал идеалистический смысл высказыванию Гертвига о том, что судьба бластомеров есть функция положения их в целом. Это положение, если его не абсолютизировать, представляет интерес. Г, Дрнш считал, что все клетки зародыша и их ядра эквипотенциальны, одинаковы по своей «проопективной потенции» и обладают одинаковой способностью развиваться в любую часть организма.
Проспективная потенция гораздо шире, чем ее проспективное значение, т. е. то, что на самом деле реализуется. Проспективные потенции эквипотенцнальных частей при развитии зародыша всегда ограничиваются, так как зародыш является гармонической эквипотенциальной системой, которой подчинены все части. Экспериментальные «доказательства» витализма он пытался находить, в частности, в явлениях регенерации и в опытах по раз. витию новых целых организмов из изолированных (изъятых из систем целого зародыша) бластомеров полагая, что оставшиеся части зародыша перестраиваются и создается новая гармоническая эквипотенциальная система. Дришем была создана виталистическая философия биологии, которую можно назвать идеалистическим эпигенеэом (Б. П.
Токин, 1933). Он заимствовал у Аристотеля понятие «энтелехия» (см. гл. 1). Это, якобы, истинная су1цность явления в отличие от «дннамис»,т. с. от возможности его осуществления. «Энтелехия»вЂ” особый витальный внепространственный, вневременной, нематериальной природы фактор. Его нельзя уподобить и энергии, так как он не может иметь количественную характеристику.
Это фактор, стоящий над клетками, тканями и материей. Энтелехия — «инженер развития». Представление о развиваюгцемся организме Дриш выразил формулой ВГх) =)'(5, 1, Е), где проопективное значение какой-либо части х организма (то, что реально формируется из этой части в ходе развития организма) обозначается В; это про- Салье Г. На уровне целого оргааязма. М., 1979. С.10. спективное значение части х есть функция 1 величины этой части 5, ее положения в целом 1 и энтелехии Е.
Энтелехия, не будучи многообразием в пространстве и времени, создает таковое, подобно тому как акт художественного творчества, сам по себе не пространственный, выливается в создание пространственного характера. В связи с результатами опытов по изоляции бластомеров Дриш утверждал, что идея целого находится в его частях; развитие новых целых организмов нельзя объяснить свойствами материи. Попробуйте, говорил он, разрезать на две части автомобиль. Мы не получим из него два автомобиля.
А зародыш является такой машиной, у которой каждая часть может стать полноценной машиной такого же рода. Основная идея Дриша, касающаяся развития организма и неизбежно приводящая к идеализму, такова. В ходе индивидуального развития происходит увеличение пространственного многообразия (речь идет о всех «элементах» зародыша). Однако в окружающем зародыш пространстве сколько- нибудь значительного разнообразия нет. Значит (?), многообразие возникает как бы из ничего. Таким образом, нельзя обойтись без представления об особом виталистическом факторе, обеспечивающем это многообразие, без понятия «энтелехия».
Другим примером идеалистических взглядов на развитие организмов может служить теория В. Врандта, созданная в 1931 г. Согласно его взглядам главные явления в онтогенезе — осуществление «типа», «формы как таковой». Форма противопоставляется конкретным процессам дифференциации, обусловленным наследственностью. Осуществление «типа развития» происходит через процесс детерминации, который является самостоятельным, независимым от наступающей позднее дифференциации.
Дифференцирующаяся материя пассивна, в нее возможно «вкладывать» при помощи процесса детерминации различные формы. Форма как таковая — «субъект», могущий быть отождествленным с кантовской «вещью в себе». Детерминация — акт, при котором нематериальное начало («тип», «воля к природе») воздействует на материю. Эти взгляды, как н более сложная концепция Дрнша, имеют в основе два утверждения: пассивность развивающегося материала н наличие внешних нематериальных «факторов», определяющих развитие. Существовало много причин для возникновения виталнстнческнх концепций в биологии; одна из них — примитивность и беспомощность механистического материализма в объяснении явлений целостности живых существ. Дриш в молодости был сторонником «механястического» объяснения жизненных явлений, но впоследствии стал лидером неовиталнзма.
Эксперименты Дриша внесли существенный вклад в проблему детерминации и регенерации. Ряд предложенных им терминов и понятий, очищенных от идеалистического истолкования соответствующих этим терминам явлений, стал достоянием эмбриологни. 300 Таковы понятия «проспективиая потенция» и «проопективное значение». Некоторые эмбриологи (например, Ю, Шаксель), считая себя материалистами, объявили проблему «организм как целое» ложной, чуждой научной эмбриологии и вместо разработки этой проблемы отстранились от нее, поверхностно критикуя витализм.
Между тем давно известно множество явлений, свидетельствующих об интеграции зародышей. Давно уже стала очевидной несостоятельность представлений о зародыше как о мозаике частей. Неудовлетворенность теориями индивидуального развития, игнорирующими бесспорные факты интеграции зародышей и не считающихся с проблемой организма как целого, явилась одной из причин для создания гипотез об эмбриональных полях. ГИПОТЕЗЫ ОВ ЭМВРИОНАЛЬНЫХ ПОЛЯХ Понятие «поле» заимствовано биологами у физиков, использующих его прн характеристике зависимости изменения частиц материи от свойств пространства, в котором находятся зти частицы.
В биологию это понятие было введено Бовери в 1901 и !910 гг. Гипотеза Д. Г. Гурвича разрабатывалась с 1913 г. и была завершена в 1944 г. Первоначальная концепция поля (1922 — 1930) была чисто идеалистической, Процессы развития зародыша мыслились как материализация «динамически преформированной морфы». Изучая гистологию формирующегося хрусталика и роговицы, а также растущего корешка лука, Гурвич решил, что распределение митоза беспорядочно, хаотично, не детерминировано .строго, подчинено закону случая.
Он решил создать концепцию, согласно которой поведение «однородных элементов» всех микроморфоге. иетических процессов регулировалось бы «единым фактором». Морфогенез определяется этим единым фактором — апреформированной морфой». Морфогенез, по Гурвичу, — это перемещение клеток, упорядочивание их пространственного расположения и движение клеток в каждый данный момент определяется законом, связанным с еще не существующей в этот момент структурой, с окончательной конфигурацией зачатка. Первоначальная концепция поля мыслилась им как нематериальный фактор, стоящий над клетками, над материей.
В 1944 г. А. Г. Гурвич написал о новой «теории биологического поля», в которую включил понятие «поле клетки». Область действия этого поля выходит за пределы клетки и клетки оказывают своими «полями» влияние друг на друга. Этим определяются движения находящихся поблизости клеток. Происходит синтез клеточных полей в единое «актуальное поле».
Поля складываются подобно правилам векторного сложения, ио свойства «общего поля» нельзя объяснить только свойствами «полей» клеток. По мере уда- зо! лення клеток нх взаимодействия быстро ослабляются, так как интенсивность действия поля обратно пропорциональна квадрату расстояния. В ходе эмбрионального развития все время происходят эволюция «поля целого», целое в данное мгновение развития определяет ход дальнейшего развития. По мнению Гурвнча, клеточное поле анизотропно, оно непрерывно н преемственно, имеет радиальное строение, йри делении клетки делится и ее поле. «Поле», «целое», как н в первоначальных представлениях Гурвича, оказывается и в новой интерпретации биологического поля чем-то стоящим над клетками, над зародышем. Некоторые эмбрнологн полагают, что всю глубину идей Гурвича и их плодотворность можно яо достоинству оценить только теперь, что он опередил свое время, не был правильно понят современннкамн (Л, В.
Белоусов, Д, С. Чернавский, 1983). Этн исследователи защищают мысля о хаотичности мнтотической активности клеток, беспорядочном их расположении, например в бластулах, о том, что «порядок» создается полем. Представить возникновение различий в комплексе якобы однородных элементов можно, если допустить, что они «соподчннены» некоторому «полю». Морфогенез представляется имн как перемещения «кинематически независимых элементов» зародыша. С их точки зрения процессы онтогенеза могут быть разделены на две независимые категории — процессы морфогенеза (обусловленные полем переме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
