Основы истории и философии науки (856261), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Это положение поддерживается и современными исследованиями нынешнего, так называемого «Нового общества», возникшего на почве достижений микроэлектроники, молекулярной биологии и др. и «столь же отличающегося от непосредственно предшествующих ему социальных образований как общество промышленной революции XVII - начала XIX в. отличалось от общества, порожденного неолитической революцией». И, тем не менее, и действующий в нынешнем, существенно модернизированном «Новом обществе» «…рыночный механизм не может справиться с глобальными проблемами». А это значит, что понимание взаимоотношений человека и природы, стратегий их сопряженной эволюции должно основываться не только на оценках состояния окружающей среды (загрязнение, демография, пищевые ресурсы и др.). Еще более важное значение имеет ее зависимость от формы организации общества. Поэтому призывы к деидеологизации, деполитизации и т.д. исследований в области экологии человека едва ли оправданы.
Данный вывод подтверждается и поддерживается материалами последнего, юбилейного доклада Римского клуба, - «Com On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты» (январь 2018г.). Авторы подчеркивают, что доклад является «… выражением идей передовой части мировой интеллектуальной и политической элиты». В контексте едва ли не уничтожающей критики капитализма в нем признается наличие непосредственной обусловленности кризисных явлений во взаимоотношениях человека и природы социальными антагонизмами современного классового общества и господствующей в нем идеологией неолиберализма. Со страниц доклада звучат призывы коренной смены парадигмальных установок нынешних технических цивилизаций западного типа, и, прежде всего «вырожденного капитализма» (капитализма финансовых спекуляций), к неотложным действиям по созданию альтернативной капитализму экономики, к формированию условий «Нового Просвещения» (целостного, гуманистического, свободного от антропоцентризма), и «Нового образования», построенных на основе духовно-нравственных ценностей, отвечающих гуманистическим и социальным идеалам культурно-цивилизационной традиции.
Весьма симптоматичным является и характер постановки главного вопроса доклада: «Философские основания текущего состояния мира и эпистемологических условий его аутентичной осмысленности». Показательным является и смещение акцентов в распределении внимания между субъектом и объектом экологического мышления. Докладу свойственно стремление понять природу последнего в контексте анализа вопросов эпистемологии социальной субъективности.
Экологический прогноз не может быть ориентирован только задачами обеспечения растущего населения планеты энергетическими и пищевыми ресурсами. В его основание должно быть положено особое понимание природы экологической проблемы как проблемы комплексной биосоциальной. Возникновение самого понятия, а затем и термина «экологическое мышление» обусловлено назревшими потребностями существенного расширения предмета экологии за счет включения в его состав сложных и многообразных взаимоотношений между человеческой деятельностью и экосистемами. Экологическая ориентация современной науки – это такая мировоззренческая позиция, для которой характерно рассмотрение любой формы человеческой деятельности только в пределах внутренней меры человека как естественно-природного и социального существа. Поэтому «экологизацию» современного научного поиска следует рассматривать в качестве наиболее аутентичного способа движения познания на пути к построению единой науки, в которой «…естествознание включит в себя науку о человеке, в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание».
Иными словами, процесс «экологизации» современного биологического познания следует рассматривать в широком культурно-историческом контексте, как одну из перспективных форм преодоления традиций взаимоизоляции естественнонаучного и гуманитарного знания и преобразования логико-методологических и целевых установок научной рациональности на основе системы ценностей человеческой жизни и культуры.
Важную роль призваны сыграть здесь те области знания, которые уже сейчас, по существу, являются базой междисциплинарного синтеза. В этих условиях все более отчетливо выявляется значение успехов современного эволюционизма в биологии для постановки и решения многих социально-философских, мировоззренческих и нравственно-этических проблем, а также поисков путей выявления сложнейших взаимоотношений между человеком и природой, биологической основой человека и его социальной сущностью. Синтетическая теория эволюции как результат новейших достижений эволюционизма в биологии является необходимой основой экологического прогноза, который может быть правильно сформулирован лишь при учете тех новых свойств, что достигнуты жизнью в становлении человека. Вытекающая отсюда возможность всестороннего учета, как особенностей действия биологических механизмов, так и эволюционного значения социальных факторов является важнейшим условием реализации принципа историзма в познании экологических перспектив и биологического будущего человека в условиях прогресса современных технических цивилизаций. Только таким образом в поле анализа тенденций эволюции разумной жизни представляется возможным включить и реальные общественно-исторические процессы в качестве существенного фактора эволюционных изменений.
Оппозиции органической и разумной (социальной) жизни, обнаруживающиеся в виде противоречий и конфликтов между телесной и душевно-духовной составляющими человеческого бытия, человеком и обществом, человеком и культурой, человеком и природой имеют двоякий смысл: движущих сил социального прогресса, и одновременно, - непосредственных причин деградации и распада его биологических оснований. Исторические изменения положения и места человека в жизни биосферы и жизни биосферы в человеке должны быть подчинены нормам биоэтического контроля.
Само собой разумеется, что их идентификация, а значит, и аутентичность целям выживания и исторической перспективы человека возможны лишь при учете неклассических эпистемологических особенностей «экологического мышления», включая исторический опыт истолкования условий достоверности теоретических положений и эмпирического материала в, казалось бы, несовместимых с научной рациональностью термиах культурной традиции и духовного авторитета.
1 Спенсер Г. Синтетическая философия, Киев, 1997, с.8
2 См.: Гершель Д. Философия естествознания. М. 1896 ; Уэвелл В. История индуктивных наук. Н., СПб, 1867.
3 Так логику понимал Ф. Бэкон
4 Милль Дж.Ст. Система логики. М., 1899, с. 257.
5 Там же.
6 См.: Мах.Э. Познание и заблуждение. М, 1909; Популярные лекции по физике М., 2001; Механика. Историко-критический очерк ее развития. СПб., 1909.
7 Мах.Э. Познание и заблуждение М., 1909, с.2.
8 Там же с.3.
9 Согласно Маху, в научном познании, как психофизическом процессе, понятия теоретического мышления лишь по-видимости отличаются от чувственных переживаний и выполняют отнюдь не творческую, а техническую роль экономии мышления в процессе адаптации мыслей к фактам и друг другу. Такие же задачи решаются как посредством «умственного» так и реального «физического» эксперимента. В отличие от чувственных данных, данных наблюдения и эксперимента как источников «позитивных» знаний, понятия теоретического мышления рассматриваются как система средств, обслуживающих потребности упорядочивания чувственно-наглядного опыта, его систематизации в целях «наименьшей траты сил» при его обозрении. Любые попытки использования когнитивных способностей теоретического мышления за пределами чувственного опыта чреваты метафизическими иллюзиями или, иначе говоря, - различного рода заблуждениями, не имеющими ничего общего с реальным положением дел.
Поскольку мышление и чувственное восприятие являются органичными частями человеческой психики, а между последней и психикой животных нет сколько-нибудь существенных различий, то научное познание истолковывается как «звено в непрерывной цепи биологического развития, начавшегося с первых элементарных проявлений жизни» (См.: Э.Мах. Познание и заблуждение М., 1909 с.10.). Целью научного мышления является ориентация в мире посредством установления адаптивного единства с ним. Так же, как и любые организмы, человек с его познанием и волей находится в состоянии изначального единства с природой, а события и процессы исторической динамики этого единства как раз и составляют, по мнению Маха, содержание того, что мы называем «жизнь». В силу целостности психики и ее физиологической основы, они являются моментами непосредственного чувственного переживания, эмпирического опыта, который складывается из «нейтральных» по отношению к мышлению и бытию «элементов мира», или ощущений (цвета, запаха, вкуса, времени, пространства и т.д.) Их относительно устойчивые образования, т.е. «комплексы ощущений», возникающие в непрерывном потоке чувственных переживаний («опыта») представляют собой ни что иное как «вещи». Мышления как особой, несводимой к чувственности когнитивной способности, - просто не существует.
10 Мах. Э. Познание и заблуждение. М.1909, с.205.
11 Там же с.28.
12 Физическая индукция основывается на представлениях об упорядоченности природы, а математическая, - на свойствах упорядоченности, проистекающих из гармонии разума. Физическая индукция, - источник вероятностных, а математическая, - необходимых знаний, охватывающих систему знаково-символических выражений и операций с ними, созданных математическим сообществом.
13 Выступая против логицизма (Б. Рассел) и формализма ( Гильберт) в основаниях математики, А Пуанкаре сформировал основные принципы интуиционизма в математике, развитые в дальнейшем Брауэром.
14 Пуанкаре А. О науке. М., 1983, с. 40.
15 Там же с. 158.
16Инструментализм, - философско-методологическая позиция, основывающаяся на истолковании научных понятий, теорий и гипотез, норм морали, художественно-эстетических идеалов и др. в качестве орудий, или «инструментов» адаптации человека к окружающей среде. Не имея ничего общего с окружающей средой, эти «инструменты» используются с целью придания ей свойств определённости и упорядоченности, удовлетворяющих потребностям благоустройства жизненного мира человека.
В философии науки инструментализм исходит из отрицания объективной значимости научных теорий, гипотез и идей и их трактовки всего лишь как средств организации и упорядоченности научных суждений, придания им вида логически взаимосвязанных, но ничего не отражающих в реальном мире, последовательностей.
17 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм// Полн. собр. соч., Т.18, с. 137.
18 Там же с. 131.
19 Речь идет о стадии применения метода, на которой определяются априорные элементы сознания.
20 Стадия истолкования априорных структур сознания как познавательных способностей обеспечивающих возможность обоснования научных фактов.
21 В.Виндельбанд Избранное. Дух и история., М., 1995., с..11-12.
22 Поскольку именно субъект познания конституирует предметный мир культуры и является автореферентным субъектом (сам себя удостоверяющим – В.С.), то речь идет об истинности как согласованности с определенными, в данном случае априорными правилами порождения мышлением познавательного результата.
23 См.: Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1993 (2005).
24 См.: Косилова Е.В. Философия математики: актуальные проблемы (Обзор конференции МГУ, май 2009г. // Эпистемология и философия науки., 2009, т. ХХII № 4.
25 «Лингвистический поворот» свойственен многим философским течениям как начала ХХ века, так и современности и сводится к пониманию философии как анализа языковых выражений.
26 «Стандартная модель науки» представляет форму её (науки) логико-методологического анализа, сложившуюся под влиянием неопозитивизма. Аутентичная модель естественнонаучной теории должна удовлетворять следующим требованиям: 1) язык, в котором формулируется теория, должен строиться на базе исчисления предикатов первого порядка с равенством; 2) в состав теории наряду с логическими и математическими терминами входят термины наблюдения и теоретические термины, образующие непересекающиеся словари; 3) термины наблюдения фиксируют наблюдаемые объекты и их свойства; 4) аксиомы (постулаты) теории не включают термины наблюдения; 5) теоретические термины определяются в явном виде в терминах наблюдения с помощью правил соответствия.
Принципиально важная роль в этой модели принадлежит «правилам соответствия», обеспечивающим возможность перевода теоретического языка на язык наблюдения и тем самым оценки познавательного значения научной теории.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
