Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 46)

Нормы и идеалы научного познания определяются не только характером исследуемых объектов, но и присущим культуре определенной исторической эпохе мировоззренческими установками. Именно они обнаруживаются в форме исторических типов научной рациональности (классической, неклассической и др.). Поскольку же нормы и идеалы непосредственно затрагивают важнейшие аспекты научного метода, то тем самым оказывают влияние на процессы построения различных типов теорий, на характер опытно-экспериментальных практик и способы формирования эмпирических фактов.

Различие наук о природе и культуре в силу особенностей их предмета и методов служат основой выделения особой группы норм и идеалов, выступающих в качестве регулятивных принципов социогуманитарного познания. Их идентификация и уяснение эпистемологического смысла возможны лишь при условии учета специфики явлений социальной реальности, роли субъективных факторов их исторической динамики и характера соотнесенности с сознательной творческой деятельностью человека.

Нормы и идеалы научного познания имеют исторический характер. Они изменяются вследствие аккумуляции научных знаний, совершенствования системы методологических и концептуальных средств, социокультурных трансформаций и смены мировоззренческих ориентаций научного сообщества. «Деконструкция» старых норм и идеалов как образцовых схем обоснования и доказательства, формирования системы новых норм и идеалов, - осуществляется в ходе научных революций как процессов смены парадигмальных установок научного поиска.

Литература

1. Бунге М. Философия физики. М., 2003.

2. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000.

3. Завадский К.М. Развитие эволюционной теории после Ч.Дарвина. Л., 1973.

4. Исследования по истории физики и механики. М., 2005.

5. Историография естествознания на рубеже нового тысячелетия XXI век. М., 2008.

6. Карнап Р. Философские основания физики. М., 2005.

7. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т.18.

8. Панибратов В.Н. Закон и муза. СПб., 2008

9. Принципы историографии естествознания ХХ в. СПб., 2001.

10. Светлов В.А. Философия математики. ,М., 2007.

11. Севальников А.Ю. Интеграция квантовой механики. В поисках новой онтологии. М., 2009.

12. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.

13. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009.

Глава 5. Методы, формы и процедуры научного познания

5.1. Методы научного познания: типология и общая характеристика

Методология, или учение о методах научного познания является одной из важнейших философских дисциплин, исключительное положение которой в духовной жизни общества трудно переоценить. Вплоть до настоящего времени сохраняется широко распространенная традиция, основанная на убеждениях, что само существование философии возможно и оправдано лишь в форме методологии научного познания. Выдвинутое еще одним из основателей новоевропейской науки и философии Ф. Бэконом положение, согласно которому философия – есть учение о научном методе как методе технических изобретений и открытий, - служит источником вдохновения наиболее влиятельной части членов современного эпистемологического сообщества.

В процессах духовного, практического и духовно-практического (аксиологического) способов освоения человеком мира используются самые различные методы, - от всеобщеуниверсальных философских до частных и узкоспециальных. Сфера их применимости охватывает либо узко ограниченные, либо напротив, предельно широкие предметные области социогуманитарных, естественных и технических наук. Например, к числу всеобщих методов познания принадлежат методы философии, такие как диалектика, феноменология, герменевтика. Частные методы определяются наличием отраслевых или дисциплинарных границ их применимости, приуроченности к тем или иным специфическим предметным областям (языкознание, юриспруденция, физика, социология, биология, педагогика и др.).

Методы познания и практического преобразования мира являются выражением наличного многообразия исторических и современных видов человеческой деятельности. В силу этого, к настоящему времени сформировался обширный, в высшей степени сложный и противоречивый корпус многообразных методов, которые могут быть дифференцированы и классифицированы по самым различным основаниям. В частности, весь спектр существующих методов целесообразно разделить на две группы: на методы духовного и методы материально-практического освоения мира. Первые представляют собой способы мысленного, идеального отражения реальности, а вторые, - способы ее чувственного, предметно-практического преобразования. Само собой разумеется, что данные группы методов, не смотря на существенные различия органично взаимосвязаны. В свою очередь, при ближайшем рассмотрении, методы духовного освоения мира подразделяются на систему методов, собственно, познавательного и совокупность методов духовно-практического (аксиологического) характера.

К числу познавательных принадлежат и научные методы. Их подразделение и классификацию принято осуществлять по целому ряду оснований. Так, в зависимости от роли и места в научном познании выделяются формальные и содержательные, эмпирические и прикладные методы. Если же учитываются особенности содержания изучаемых объектов, то выделяются методы естествознания, методы социогуманитарных и методы технических наук. С точки зрения особенностей содержания естественных наук выделяются методы наук о неживой природе и методы наук о живой природе. Кроме того, принято выделять качественные и количественные методы, детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания и т.д.

Нередко утверждается, что любой метод характеризуется тремя основными свойствами: объективно-содержательным, операциональным и праксеологическим. Первое проистекает из обусловленности метода предметом познания. В данном случае имеется в виду зависимость метода от теории соответствующего предмета. Свойство операциональности выражает зависимость содержания метода не столько от объекта, сколько от субъекта познания. Речь идет о его способности перевести ту или иную теорию в систему методологических принципов. Праксеологический аспект метода определяется свойствами его эффективности, надежности, ясности, конструктивности.

Научный метод представляет собой систему принципов, правил и приемов познавательной деятельности, адекватной законам организации и развития объекта исследования. Научные методы разрабатываются и используются субъектом познания и в этом смысле являются субъективными по своей форме. Вместе с тем, они являются специфическим отражением некоторых реально существующих объектов и поэтому объективны по своему содержанию. Использование тех или иных методов зависит: от специфики объекта познания, от целей и задач исследования, от уровня рассмотрения проблемы.

По границам применения методов в процессе познания принято выделять:

-всеобщие методы, используемые во всех областях науки и на всех этапах познания (это философские методы: рефлексия, диалектика, феноменология, герменевтика, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д.);

-общенаучные методы, используемые во всех науках, но лишь на определенных этапах познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, наблюдение, эксперимент и т.д.);

-частные методы, применяемые в пределах отдельных научных отраслей или дисциплин (метод интраспекции - в психологии, спектральный метод - в физике, препарирование - в биологии и т.д.).

Всеобщие методы, - это методы философского познания. Каждый из них в действительности представлен многообразием исторических и современных версий (диалектика: негативная, гармонизирующая и др.; феноменология: трансцендентальная, герменевтическая, «дескриптивная психология» и т.д.). Специфически философским, задающим своего рода «пространство», собственно, философского видения реальности, является метод рефлексии. В конечном счете, и диалектика, и феноменология, и герменевтика могут рассматриваться в качестве различных способов реализации философского мышления, природа которого как раз и выражается в способности к рефлексии. Не случайно, обсуждая остро актуальную тему идентификации философского мышления в составе формообразований духовной культуры народов мира, Фэн Ю-Лань, выдающийся китайский мыслитель ХХ - го века специально подчеркивал, что философия есть там, где обнаруживаются структуры рефлексирующего мышления.²³⁷ Такое понимание сути дела позволяет развить исчерпывающую аргументацию против дискриминационных претензий идеологии «западного фундаментализма», основывающейся на убеждениях, что философия, а значит и наука является исключительным изобретением европейской цивилизации.

В соответствии с требованием всеобщности, философские методы задают исходные, отправные «пункты» научного исследования, определяют его стратегию. Но они не подменяют специальные методы. Более того, с ростом уровня общности увеличивается и степень неопределенности вытекающих из метода требований, определяющих направления, этапы и средства конкретного научного исследования. Всеобщие методы могут приобретать эвристическую ценность в той или иной конкретной области знания лишь в органической связи с частными, специальными методами. Беспочвенными, по самому существу своему ошибочными являются как попытки навязывания всеобщим методам роли своего рода «калькулятора», инструмента непосредственного усмотрения истины, независимо от ее предметной принадлежности (философия, физика, социология, химия и др.), так и стремления фальсифицировать их познавательное значение из-за неприменимости к решению частных, отраслевых или дисциплинарных задач научного поиска. Следует иметь в виду наличие вполне определенного соответствия между всеобщими и частными методами.

Как свидетельствует история познания методологические просчеты на высших его этажах научного поиска могут завести любую программу исследования в тупик. Например, ошибочные исходные установки общего логико-методического характера оказались чреватыми оформлением ложной альтернативы эмпиризма и рационализма в теории познания, механицизма и витализма в биологии, что с самого начала предопределило искажение объективной истины, привело к ошибочным представлениям о сущности изучаемого объекта. Этим объясняется - возрастающая роль в современном научном познании системы средств философской логико-методологической аналитики. Она выполняет роль всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности, включая и научное познание. Иначе говоря, диалектический метод является теоретическим отражением всеобщих способов и узловых моментов деятельности, которые фиксируются в категориях, адекватных всеобщим законам существования самой объективной действительности.

Принципы диалектического мышления приобретают вид нормативных требований, которые определяют способы действия субъекта в познании и практическом преобразовании мира.

Поэтому отличительной особенностью философских методов является их всеобщность, универсальность. Они ограничено включены в живую ткань научной деятельности и инвариантны по отношению ко всем без исключения направлениям научного поиска, независимо от их отраслевой или дисциплинарной принадлежности. Важно иметь в виду, что философские методы нельзя сводить только к универсальным логическим схемам, предопределяющим процесс познания и его результат. Для научного исследования важны не сами по себе категориальные определения мысли («развитие», «противоречие», «причинность»), а сформулированные на их основе методологические принципы.

Реализация принципов диалектического мышления в научном исследовании возможна лишь при условии выполнения ряда предварительных требований. Речь идет, во-первых, о требовании объективности изучения предмета, основанном на признании факта реального существования мира и возможности его адекватного отражения сознанием.

Во-вторых, о требовании всесторонности рассмотрения предмета, как выражения всеобщей связи и взаимообусловленности явлений.

В-третьих, о требовании конкретности, побуждающим рассматривать предмет в единстве его состава, структуры и взаимосвязей со всем многообразием явлений окружающего мира.

В-четвертых, требование исторического подхода, являющегося методологическим выражением идеи развития действительности в единстве моментов ее прошлого, настоящего и будущего.

В-пятых, требование рассматривать предмет не только как сложное, но и как противоречивое явление – выражение единства присущих ему противоположностей.

Выполнение требований диалектического метода образует необходимые условия истолкования объектов научного исследования не как «стационарных состояний материальных тел», а как «процессов изменения» и «событий» (Уайтхед) естественной и социальной истории.²³⁸

Наряду со всеобщими в современном научном познании широко используются общенаучные методы. Они выступают в качестве, своего рода, связующего звена между философской методологией и теоретико-методологическими принципами специальных наук и находят выражение в системе таких общенаучных понятий как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, их синтетический характер, так как они формируются на основе объединения содержательных моментов понятий специальных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность их формализации средствами математики и символической логики.

К числу общенаучных принадлежат такие методы как эволюционно-исторический, системный, структурно-функциональный, информационно-кибернетический, вероятностно-статистический, метод моделирования и др.

В составе общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют три уровня:

- методы эмпирического исследования;

- методы теоретического познания;

- общелогические методы и приемы исследования.

5.2. Методы эмпирического исследования

5.2.1. Наблюдение

К их числу принадлежит прежде всего наблюдение - как систематическое, целенаправленное восприятие объекта. Научное наблюдение предполагает выполнение требований планомерности, систематичности, активности, сведение до минимума субъективных влияний. Целью наблюдения являются, во-первых, сбор эмпирической информации для постановки проблем и выдвижение гипотез, во-вторых, проверка достоверности научных гипотез.

Характеристики

Список файлов книги