Учебник - общая психодиагностика - 2006 (846296), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Косвенные экспериментальные сведения по проверкевалидности методики для данной версии получены в работе Н. Н. Даниловой (1985).Тест-опросник Айзенка. При корреляционном анализе пунктовтест-опросника Стреляу была выявлена высокая скоррелированностьдвух концептуально независимых (согласно теории Павлова-Тепло-ва)измерений: уровня возбуждения и уровня подвижности. Большинствопунктов, являвшихся прямыми по одной шкале, оказывались прямымии по другой.
Таким образом, в сознании испытуемых эмпирические ситуационно-поведенческие проявления силы и подвижности оказались,по существу, «склеенными».Этот факт можно понимать двояко:различения силы и подвижности на уровне социально-нормативного обыденного сознания не происходит;система базисных черт конституциональных свойств существенно двумерна.168Вторая точка зрения опирается на многолетние разнообразныеэмпирические исследования с применением факторного анализа психофизиологических и опросниковых данных, проведенных, в частности, английским психологом Г.
Айзенком (Eysenk H., 1967). Пытаясьсоединить воззрения И. П. Павлова и К, Юнга, Г. Айзенк предложил вкачестве базисных два параметра индивидуальности: «экстраверсию интроверсию», «нейротизм - эмоциональную стабильность». Эта дифференциальная концепция основана на эмпирическом выделении двухтипов невротических заболеваний1: истерического невроза, которыйсвойствен лицам холерического темперамента («нестабильным экстравертам»), и невроза навязчивых состояний, который свойствен лицаммеланхолического темперамента («нестабильным интровертам»). Нарис. 20 представлена схема Айзенка, отображающая базисные факторы индивидуальности и их соответствие типам темперамента по Гиппократу (соответствие задано самим Айзенком).Рис. 20.
Схема АйзенкаВ работе «Биологические основы индивидуальности» Г. Айзенкпредложил такую нейрофизиологическую интерпретацию своих факторов: высокий балл по шкале «нейротизм» соответствует снижениюпорога активации лимбической системы (в этом смысле повышенная«эмоциональная нестабильность» - это реактивность в ответ на события во внутренней среде организма, в ответ на колебания организмических потребностей и состояний), в то же время высокий балл пошкале «интроверсия» соответствует снижению порога активации ретикулярной формации (в этом смысле «интроверты» испытывают более высокую активацию в ответ на экстеро-цептивные раздражители).1О классификации невротических заболеваний см.: Кэмпински А., 1975.169Эти представления в какой-то степени соответствуют тому акценту на«уровнеактивации»,которыйбылсделанирусскимипсихо-физиологами (Небылицын В.
Д., 1976).Феноменологически в поведении «экстраверты» и проявляютсебя как возбудимые и подвижные, а «интроверты» - как заторможенные и инертные. Нестабильность - результат неуравновешенности процессов возбуждения и торможения.По тест-опроснику Айзенка проведено много психометрическихисследований. С помощью инструкции на имитацию идеального «Я»было показано, что шкала «нейротизм» линейно связана с социальнойжелательностью (желателен полюс - «стабильность»), а шкала «экстраверсия» - нелинейно (желателен медианный балл). Таким образом,в ситуации экспертизы балл по шкале «нейротизм» будет смещен всторону к «стабильности», а по шкале «экстраверсия» - к медианному,среднему баллу.В настоящее время разработаны две параллельные формы (А иВ) адаптированного русскоязычного варианта тест-опросника Айзенка.Данный вариант теста подготовлен А.
Г. Шмелевым на основепсихометрического анализа пунктов по критерию внутренней валидности (надежности - согласованности - см. раздел 3.2). В каждой изформ из 57 вопросов были заменены 12, не обладающих необходимойзначимой корреляцией с суммарным баллом по релевантной шкале (заоснову был принят массив из 114 вопросов, переведенных с англоязычноговариантаГ.Айзенкаленинградскимипсихологами,до-полненный 46 новыми вопросами, составленными А. Г.
Шмелевым длязамены «не работающих» переводных вопросов).Каждый из 57 вопросов формы относится к одной из трех шкал(первым назван полюс, соответствующий высокому баллу по шкале):1. Экстраверсия - интроверсия (24 вопроса),2. Нейротизм -стабильность (24 вопроса),' 3. Ложь - откровенность на грани цинизма (9 вопросов).Более подробную содержательную интерпретацию шкальных показателей читатель сможет уточнить по обширной литературе (см. вчастности, Кулагин Б.
В., 1984).Пользователю следует учесть, что этот вариант обладает извест-170ными недостатками: кроме несбалансированности относительного вектора «социальной желательности» (см. раздел 3.3) шкала «нейротизм»не защищена от систематической ошибки вследствие возможной позиционной тактики ответа испытуемого (все 24 вопроса - прямые). Этинедостатки присущи и исходному тест-опроснику Айзенка.Универсальность двухмерной системы черт «экстраверсия» и«нейротизм» подтверждена не только исследованиями самого Айзенка,но и другими исследованиями с применением факторного анализа широких наборов вопросов на больших популяциях.
При так называемом«вторичном» факторном анализе шкал 16PF в качестве наиболее весомых факторов выделяются постоянно (в различных исследованияхразных авторов) родственные факторы «эксвия - инвия» и «тревожность» (Cattell R. et al., 1970; Ямпольс-кийЛ. Т., 1981).Указанные факторы можно получить не только как комбинациюшкал, но и как комбинацию первичных индикаторов — самих вопросовопросника. На материале русскоязычного варианта 16PF впервые такая факторизация была произведена в 1983 г.
в исследованиях В. И.Похилько и А. Г. Шмелёва. Факторы «тревожность» и «экстраверсия»были воспроизведены также при факторизации пунктов MMPI (ИльинВ. И., Похилько В. И., 1983). Эти факторы - наиболее интегральныечерты индивидуальных особенностей психической регуляции деятельности. Их существование эмпирически объясняется статистическимвзаимодействием между чертами индивидного и личностного уровней.Эти черты не являются статистическими (функционально независимыми), а объединяются в интегральные образования, которые и оказываются факторами темперамента. Этому механизму есть вполне содержательное объяснение: при суммировании черт поведения, свойственных узко специфическим классам ситуаций, то особенное их содержание, которое различается от одного класса ситуаций к другому,как бы взаимоуничтожается, нивелируется, в результате чего проявляется общий, неспецифический компонент, присутствующий в определенной дозе в любой черте высокого уровня, - компонент темперамента (проекция на ребро «Конституция» в концептуальном кубевозрастает).
Но факторы темперамента, хоть и универсальны, недостаточно прогностичны. Их учет дает лишь небольшое превышениеточности прогноза над случайным уровнем. На сколько-нибудь значи171тельных выборках (более 100 человек) и при наличии свыше сотниразнообразных эмпирических индикаторов факторы «тревожность» и«экстраверсия» не объясняют свыше 10 % общей дисперсии - суммыдиагональных элементов матрицы интеркорреляций (Харман Г., 1972).Третий универсальный фактор, который характерен для универсальных перечней эмпирических индикаторов, - это, по-видимому,фактор «кортикального контроля».
Этот фактор, не предусмотренныйконцепцией Г. Айзенка, стабильно выделяется на разных выборкахпри факторном анализе тестов 16PF, MMPI и, по-видимому, любогоуниверсального перечня. Р. Кеттелл указывает на этот фактор как натретий в списке ведущих «вторичных» факторов и интерпретирует егокак «чувствительность» (техническое название: «кортерция - патемия»). В этот фактор со значимыми нагрузками входят пункты из«первичных» факторов: —А, +С и +Q3 теста 16PF, а также из шкал Pd,Pa, Ма теста MMPI. Индивиды с высоким баллом по этому фактору вповедении отличаются педантичностью, деловитостью, строгим следованием принятым правилам и поставленным целям. Лица с низкимбаллом отличаются высокой сенситивностью, эмоциональностью, впечатлительностью, импульсивностью, образным складом мышления. Вобыденной (житейской) психологии эти различия чаще всего описываются в терминах «рациональность -эмоциональность».
В. С. Мерлин(1973) подобные черты объединяет преимущественно в таком свойстветемперамента, как «ригидность». По-видимому,- эта интегральнаячерта имеет также некоторую конституциональную, нейрофизиологическую основу: если «нейротизм» отражает активность базальных отделов головного мозга, «интроверсия» - активность ретикулярнойформации (обусловливающей низкие пороги к экстероцептивной формации), то «кортикальный контроль» - активность новейших отделовкоры головного мозга, и прежде всего лобных долей, которые, как этоизвестно из нейрофизиологии и нейропсихологии, отвечают за торможение импульсивных поведенческих реакций (обеспечивают нисходящее тормозное воздействие на центральные и базальные отделы головного мозга), т.е. за осуществление волевой регуляции (Хомская Е.Д., 1972; Лурия А.
Р., 1973).Четвертый вторичный фактор 16PF -«конформизм» -также подтверждает свою универсальность при факторном анализе матриц ин172теркорреляций пунктов. Этот интегральный фактор для подсистемыиндивидных (социальных) черт личности указывает на степень подверженности индивида давлению групповых (социальных) норм игруппового мнения (в противоположность самостоятельности, ориентации на собственные «системы отсчета» в оценке ситуации и принятии решения).
Этот фактор объединяет разнообразный круг феноменов «внушаемости». Исследования когнитивного стиля (Witkin H. etal., 1974) показали, что существует определенный конституциональнопредопределенный фактор «внушаемости» - это «полезависимость»,низкий уровень «психологической дифференциации», выражающийсяв связанности процессов интеллектуального (второсигнального) иэмоционально-образного (первосигнального) отражения действительности. Показано, что психологическая дифференциация снижается прилюбых отклонениях от оптимального, уравновешенного уровня активированности общих неспецифических (тонических) регулирующихсистем мозга. Казалось бы, напрашивается следующая упрощеннаясхемасоответствия основных универсальных конституциональныхдиспозиций: это трехмерная система «эмоциональный тонус (нейротизм) - экстероцептивный тонус (интроверсия) -кортикальный тонус(самоконтроль)», при этом «конформизм» достигается на перифериисферы (при максимальных отклонениях от оптимума - начала координат системы).Однако подобный схематизм (как и большинство других подобных универсальных схем) оказывается оправданным не в большинстве, а в меньшинстве типичных случаев.
В большинстве случаев соотношение конституциональных черт не отражается в поведении непосредственно, помимо многообразных компенсирующих (и сверхкомпенсирующих) комбинаций черт более высоких уровней. Показано,что «индивидуальный стиль деятельности» (Климов Е. А., 1969) достигает устойчивости благодаря не столько «ярко выраженной» конституциональной специфике, сколько устойчивости стратегий поведения,складывающихся на социально-ролевом и личностном уровнях.Измерение социально обусловленных диспозиций (характер).Поведенческие черты, доступные для регистрации внешнему наблюдателю, в значительной степени отражают содержание историческисложившихся социально-ролевых предписаний к деятельности людей173в стандартных классах ситуаций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
