Учебник - общая психодиагностика - 2006 (846296), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Г., 1985). Для психолога-практика главная ценность- это эффективность, пусть даже она будет достигнута с помощью теоретически эклектичного инструмента - эмпирического средства, неимеющего соответствующего научно строгого конструкта.Появление и размножение прагматических тестов, очевидно,обусловлено действием объективного социально-исторического механизма, который можно было бы кратко назвать «опережающим запросом практики». Этого феномена не было бы, если бы все запросыпрактики можно было заранее предвидеть и рационально спланировать, подготавливая релевантные научно обоснованные диагностиче141ские процедуры.
Но такое предвидение всегда удается осуществитьлишь в определенной мере - реальная практика тем и отличается отдедуктивного движения в плоскости абстракций, что всегда приводитк столкновению с новыми и неожиданными явлениями, что обусловливает и появление неожиданных запросов.Большинство ценных прагматических тестов с исторической неизбежностью становятся предметом для изучения со стороны психологов-исследователей, апостериорно реконструирующих научную концепцию валидности этих тестов, что значительно улучшает их характеристики и адекватизирует сферу применения.Психодиагностика как специфический институт, реализованныйв форме управляющего кольца «наука - практика - наука - практика...», достигнет оптимальных режимов в своем функционировании,если любые попытки конструирования и применения любых тестов будут тщательно документироваться, будут доступны для повторения влюбом звене (исследовательском или практическом) психологическойслужбы.
При обеспечении эффективной информационной базы, оперативных форм информационной связи между звеньями этой системы(как методологическими, так и практическими) всякое практическоеприменение тестов станет одновременно и работой по созданию новыхметодик.3.5. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И РАСПОЗНАВАНИЕ ОБРАЗОВКардинальное значение для психодиагностики имеет проблемапрогнозирования. Существует точка зрения, разделяющая психодиагностику и так называемую психопрогностику (Забродин Ю. М.,1984).
Это указывает на самостоятельное значение проблемы прогнозирования.В действительности, любая психодиагностика служит прогнозированию - на больших или меньших отрезках времени. То, что называется диагностикой текущего состояния объекта, имеет следующийсмысл. В технике сконструированный агрегат подвергают стендовымиспытаниям.
Полученные результаты приписывают текущему состоянию объекта, имея в виду, что выключенный агрегат до его эксплуатации в реальных условиях уже не будет изменяться сколь-нибудь су142щественным образом. При этом подразумевается, что именно при работе включенного агрегата может измениться его состояние, в частности, выход из допустимого режима.В психологии дело, конечно же, обстоит по-другому. И переносподразумеваемых, имплицитных представлений из технической диагностики в психодиагностику неправомерен, как, впрочем, неправомерен такой перенос уже и по отношению к медико-биологическойдиагностике человеческого организма. Организм человека, его психика - это не агрегат, который произвольно можно выключить на периодот тестирования до реального испытания. Все это время человек продолжает жить, активно взаимодействовать со средой. Даже в изоляции, даже во сне мозг человека проделывает большую работу, переводя полученную информацию из одних отделов памяти в другие (Касаткин В.
Н., 1967). Все это означает, что принцип статистической экстраполяции результатов психодиагностического измерениянельзясчитать оправданным без проведения специальных проверок.Когда психолог по результатам тестирования регистрирует у некоторого индивида А показатель Ха, а у некоторого индивида В показатель Хb, так что Хa> Хb, то из этого вовсе не следует автоматически,что соотношение Хa> Хb сохранится в течение следующей недели, месяца, года. Для принятия стратегии экстраполяционного статистического прогноза требуется предварительно произвести эмпирическоеизмерение надежности - устойчивости (ретестовой надежности) на заданном промежутке времени.При этом важна не только длина отрезка времени между двумяизмерениями, но и его заполненность теми или иными значимыми дляиндивида событиями.
Приведем простой пример. Организовано психологическое обследование абитуриентов вуза. Психологи пытаются измерить уровень интереса поступающих к избранной специальностиОднако они применяют «лобовые» методики опроса, не защищенныеот преднамеренной фальсификации (абитуриенты сознательно, илидаже бессознательно, будут искажать результаты в сторону повышенного интереса - чтобы произвести благоприятное впечатление).
Фальсификация здесь - только один из возможных источников некорректности статистического прогноза. Для эмпирического измерения силыэтого артефакта не обязательно проводить повторное измерение через143несколько лет. Имеет смысл провести повторное обследование по тойже методике всех студентов, сразу же после их зачисления на первыйкурс.
Если возникнет слишком много перестановок типа Ха < Хb, торанговая корреляция «тест -ретест» окажется слишком слабой, и этодоказывает неправомерность использования «лобовой» методики длястатического прогноза. Другой возможный источник нестабильностиранговой шкалы (порядковой шкалы теста) обусловлен в данном примере зависимостью уровня интереса к предметной области от уровнязнаний о предмете. В ходе обучения в вузе студенты приобретают более детальные знания о предмете, о своей успешности в освоенииспециальности, и от этого уровень интереса может существенно изменяться.
Конечно, этот фактор - в отличие от фактора фальсификации действует на более длительных промежутках времени. И здесь опятьже требуются специальные измерения ретестовой устойчивости дляприменения статического прогноза.Приведенный выше пример показывает, что в некоторых случаях целесообразно начинать решать проблемы психопрогностики безвсякого привлечения внешней по отношению к тесту критериальнойинформации, т. е. средствами проверки надежности, но не средствамипроверки валидности. Если уже таким способом будет получен отрицательный результат, то заведомо будет получен и для измерения валидности статического прогноза (вспомним основной принцип: валидность методики не превышает ее надежность).Однако надежность лишь необходимое, но, естественно, недостаточное условие прогностической валидности.
Можно убедиться в высокой устойчивости тестового показателя на длительных промежуткахвремени, но из этого вовсе не следует, что будут получены значимыелинейные корреляции этого показателя с требуемым критерием валидности -эффективности.- корреляции, оправдывающие статическийпрогноз.Как правило, на основе диагностики принимаются решения, которые соотносятся между собой как события на шкале наименованийили на шкале порядка. Каким образом учитываются сегодня при приеме в вуз показатели школьной успеваемости абитуриентов? Существуют три варианта, три градации, соотносимые друг с другом по шкалепорядка: выпускникам школы - медалистам предоставляются льготные144условия (при успехе на первом экзамене от остальных вступительныхэкзаменов медалист освобождается), лица с удовлетворительнымсредним баллом допускаются к конкурсным вступительным экзаменами сдают все экзамены; наконец, лица с неудовлетворительным средним баллом могут вообще не допускаться к вступительным экзаменам.На этом примере видно, что средний балл аттестата используется какнекоторый показатель «теста», в соответствии с которым абитуриентовразделяют на три категории, по отношению к которым неявно применяется «порядковый» прогноз: предполагается, что медалисты будутуспешнее обычных выпускников школ, а обычные выпускники - успешнее тех, кто учился в школе очень слабо.«Порядковый» прогноз сохраняет свою эффективность не тольков статических условиях, но и в условиях таких динамических изменений объектов прогнозирования, при которых порядковая структураоказывается неизменной.
Предположим, что в: ходе обучения в вузевсе студенты по мере более глубокого ознакомления с предметом испытывают нарастающий интерес к своей специальности, но если порядковая структура сохраняется (Ха продолжает превышать Xb, несмотря на то что Xb приближается к Ха), то «порядковый» прогноз всеравно остается корректным.Линейные и порядковые прогностические стратегии на практикеприменяются не к одномерным, а к многомерным данным. Среди математических моделей прогнозирования до сих пор наибольшей популярностьюпользуютсяотносительнопростые(аиногдаинео-правданно упрощенные) регрессионные модели.При этом для многомерного случая задача психометриста сводится к построению уравнения множественной регрессии:Y= ß1X1+ ß2X2…..+ ßiXi+ ßkXk(3.5.1)где Y- прогнозируемая переменная (критерий прогностическойва-лидности);Xi - значение i-го тестового показателя из рассматриваемой батареи тестовых показателей;ßi, - значение весового коэффициента, указывающего, на сколько (в единицах стандартных отклонений) изменяется прогнозируемая145переменная при изменении тестового показателя Xi.Для составления указанного уравнения требуется произвести«упреждающее» измерение тестовых показателей по отношению ккритериальному показателю Y, измерение которого производится поистечении некоторого отрезка времени T, называемого в прогнози-ровании периодом упреждения.Общая эффективность прогноза на основе регрессионного уравнения оценивается с помощью подсчета коэффициента множественнойкорреляции R2 (Суходольский Г.
В., 1972) и последующей оценки егозначимости по критерию Фишера:Fe R 2 ( N K 1)(1 R 2 )( K 1)(3.5.2)где Fe - эмпирическое значение статистики Фишера со степенями свободы V1 = k и У2 = N-k;N— количество индивидов;k - количество тестовых показателей.Не следует забывать, что основой применения этой модели прогноза является экстраполяция - предположение о том, что на новомотрезке времени T’ будут действовать те же тенденции связи переменных, что и на отрезке T, на котором прежде измерялись весовыекоэффициенты ßi.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
