Учебник - общая психодиагностика - 2006 (846296), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Компьютер позволяет использовать болееэффективный алгоритм, основанный на анализе частных корреляциймежду критерием и пунктами и предполагающий построение уравнения множественной регрессии (Аванесов В. С., 1982, с. 153-157). Врезультате в таком уравнении каждый пункт получает весовой коэффициент1, количественно выражающий его вклад в критерий, не сводимый к вкладу других пунктов, т.
е. поиск оптимального наборапунктов автоматизируется. X. Гаррет приводит следующую яркую иллюстрацию эффективности алгоритма, позволяющего подобрать оптимальный набор пунктов. Пусть имеется 20 пунктов, каждый из которыхимеет корреляцию с критерием порядка 0,30. Оказывается, если этипункты в среднем коррелируют друг с другом на уровне rij = 0,60, то1Этот весовой коэффициент и используется как ключ к данному пункту в новой, скорректированной версии теста.121множественная корреляция суммарного тестового показателя с критерием равняется 0,38, если же га = 0,30, множественная корреляцияповышается до 0,52. Наконец, при rtj= 0,10эффективность (валидность) теста достигает весьма высокогоуровня: 0,79.
Те же самые проблемы возникают при подборе оптимальной батареи тестов, направленных на прогнозирование какого-тоодного социально ценного показателя (успеваемость, производительность труда и т. п.).Как уже указывалось в разделе 3.1, тест, обладающий высокойкритериальной валидностью должен давать монотонную зависимостьвеличины критерия от тестового балла (см. рис. 6). Для того чтобы получить монотонную линию регрессии, психодиагност должен включитьв тест X только такие пункты, которые являются валидными по критерию С.
В противном случае на кривой неминуемо появятся провалы1.Крутизну линии регрессии можно существенно повысить за счет нацеленного отбора из первоначальной батареи только таких заданий, которые обладают значимо высокой корреляцией (или регрессионнымкоэффициентом в уравнении множественной регрессии) с критерием.После отбора валидных пунктов должна быть произведена перекрестная валидизация (см. Анастази А., 1982, с. 197). В чем ее смысл?Если при анализе корреляций между батареей из 200 заданий и каким-то критерием получают 10 заданий, значимо коррелирующих екритерием на уровне ошибки р < 0,05, то это может быть следствиемчисто случайного совпадения (сравните 10/200=0,05). Чтобы убедиться в том, что отобранные пункты теста действительно могут различать(или прогнозировать) критерий, нужно рассмотреть, как коррелируютс критерием эти пункты на другой выборке, которая не использовалась при их отборе.Простой метод реализации принципа перекрестной валидизациисостоит в том, что вся выборка делится на две случайные половины ипроизводится раздельный расчет корреляций пунктов с критериемдля-.
каждой половины выборки. Если выделенные (значимые) пунктысовпадают, то перекрестную валидизацию можно считать удачной.1Некоторые незначительные локальные провалы при наличии общей высокой регрессии (высокий контраст крайних Р от X) можно устранить, увеличивая интервал равнозначности.122Метод критериального тестирования очень трудоемок. .Практически невозможно построить критериальный тест за счет одной статистики, сколь бы мощными выборками и батареями заданий мы нирасполагали. Необходима работа над содержательной валидностьюзаданий.
Критериальное тестирование имеет ограниченное применение в задачах построения методик с широкой областью применения.Следует еще раз подчеркнуть, что анализ валидности отдельныхпунктов служит не только прагматическим целям, но может и долженслужитьцелямуглубленияпредставленийосодержательно-теоретическом смысле измеряемого свойства: на основании содержательного анализа пунктов, отобранных по критерию, психолог уточняет и корректирует свою первоначальную теоретическую схему, своепонимание измеряемого свойства.Достоверность самоотчета. Рассматривая общую проблемы валидности целесообразно выделить вопрос об обеспечении валидностипроцедур стандартизованного самоотчета.
Сюда относятся различныетехникишкалирования,классифицирования,сравненияитест-опросники. Вербальная форма тестового материала порождает у испытуемого определенные встречные гипотезы о цели тестирования. Еслиситуация диктует испытуемому необходимость фальсификации ответов, то он редко отказывается от этой возможности.Валидность — характеристика любых измерений, в том числе ифизических. Специфические проблемы валидности, связанные с активностью человека как объекта психодиагностики, целесообразнообозначить особым образом - проблемы обеспечения достоверности.Психологические факторы, от которых зависит достоверностьсамоотчета, условно можно сгруппировать в следующие классы:1.
Факторы знания. У испытуемого может быть более или менеечеткое представление о следующем: а) свойственно ли ему в действительности или нет тестируемое поведенческое проявление (с некоторыми ситуациями, имплицитно подразумеваемыми в вопросе тест-опросника, испытуемый мог на практике никогда не встречаться: например, утверждение «После выигрыша в спортлото Вы покупаете большелотерейных билетов» подразумевает, что испытуемый, во-первых, играет в спортлото и, во-вторых, выигрывает); б) какое личностноесвойство скрывается у психолога за тем или иным конкретным поведе123нием, описанным в суждении; в) как это свойство соотносится с общепринятыми моральными нормами и признаками социального успеха.2.Фактор социальной желательности.
Обозначает тенденциюиспытуемого давать о себе социально одобряемую информацию. Силаэтой тенденции зависит как от общей внеситуативной установки испытуемого на морализацию «Я-образа» и социальную успешность, так иот того, насколько эту установку актуализирует сама ситуация тестирования. Однако эта тенденция не будет давать систематического искажения, если испытуемые не смогут разгадать направленность тестаопросника и связать диагностируемое свойство с тем или иным полюсом социальной желательности.
Таким образом, действие этого фактора до некоторой степени опосредовано действием факторов знания.Однако при диагностике личностных свойств, тесно связанных с психической «нормальностью» или «социальной успешностью», факторсоциальной желательности ответа обусловливает очень серьезные искажения.3.Факторы индивидуальной тактики. Здесь подразумеваетсядействие «Я-концепции» («Я» для себя) и «Я-образа» («Я» для других) на ситуативную тактику испытуемого в момент тестирования. Выполняя тест, испытуемый всегда находится в невольном диалоге с самим собой и в своих ответах на вопросы раскрывает себя не толькодля других, но и для себя самого. Испытуемый стремится подтвердить«Я-концепцию» или фальсифицировать определенный «Я-образ» с заданными свойствами. Как правило, в ситуациях высокого социальногориска «Я-образ» полностью доминирует: например, преступник приэкспертизе стремится прежде всего предстать больным или неприспособленным к жизни, хотя в действительности ему было бы приятно думать о себе как о вполне адаптированном здоровом человеке.
Точнотак же склонны подчеркивать свои трудности и проблемы клиенты,обратившиеся за помощью к психологу или психотерапевту (чтобы вызвать к себе его повышенное внимание). В менее регламентированныхситуациях, наоборот, может доминировать мотивация самопознания: вэтом случае испытуемый невольно стремится подтвердить с помощьютеста свои гипотезы о самом себе.Заслуживают внимания и особые формы отказа испытуемого оттестирования: позиционный стиль ответа (соглашательство или, на124оборот, отрицание), случайные ответы.
Для выявления подобных отказов обычно достаточно довольно простых мер: 1) для исключениявлияния соглашательства (отрицания) применяются перечни с «прямыми» (ответ «верно» в пользу измеряемого свойства) и «обратными»(ответ «неверно» в пользу измеряемого свойства) пунктами. Кроме того, производится подсчет баланса подтверждающих и отвергающих ответов: если баланс резко нарушается, то протокол признается бракованным; 2) для выявления случайных ответов в большие перечни вводят вопросы-дубли (синонимические перефразы) или прямые повторы:если испытуемый слишком часто по-разному отвечает на одинаковыевопросы, значит, он применяет случайную тактику.
Вводят также икрайне редкие утверждения, с которыми испытуемые, как правило, соглашаются только по ошибке.Более изощренные методы требуются для борьбы с социальнойжелательностью. Ниже рассмотрены три наиболее часто используемыхварианта.1. Введение особых «шкал лжи» в диагностический вариант методики. Они составляются из вопросов-ловушек: тот или иной ответ наэти вопросы явно предопределен социальной желательностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
