Монография Метаморфозы идеологии (Равочкин НН) (816451), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Его естественнонаучныеизыскания нашли позитивный отклик и получили высокие оценки у К.Маркса и Ф. Энгельса. При этом и философские идеи Канта не прошли82Иовчук М.Т., Ойзерман Т.И., Щипанов И.Я. Краткий очерк истории философии. М.: Мысль, 1971. – 790 с.43МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИмимо Маркса, чье имя упоминается в марксистских сочинениях болеевосьмидесяти раз83.Для того чтобы кого-то критиковать, как минимум, необходимопрочитать текст того или иного автора. Маркса выдвигает множество«претензий» к Канту, идеи которого, по мнению первого, не деятельныввиду того что их нельзя применить к практике.
Тем не менее, привнимательном прочтении кантианских и марксистских текстов можнозаметить, что сущность человеческой деятельности у одного называется«родовой сущностью человека»84, а у другого «трансцендентальнымсубъектом»85. Понятно, что это не отношения тождества, но данные понятияоказываются очень близкими по своим установкам и связанными спроблематикой «социальности».Канту действительно удалось оказать определенное влияние насоциально-политические взгляды марксистов. Начинать рассмотрениенашей проблематики необходимо отталкиваясь с этических позиций.История философии свидетельствует о значимости для Канта техположений,которыесвязаныспониманиемосновополагающихнравственных правил как регуляторов самых различных межличностныхотношений.Основоположникнемецкойклассикивесьмаобразноаккумулировал собственные философские взгляды, концентрируясь на«двухвещах»,окоторыхонговорилводнойизсвоихтрехфундаментальных «Критик»: «Две вещи наполняют душу новым и всё болеесильным благоговением, – чем чаще и продолжительнее мы размышляем оних, – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне»86.По убеждению Маркса, Иммануил Кант не являлся практиком, но в тоже время, этот факт никак не мешал ему заниматься развитием вопросов из83Луговой С.В.
Влияние кантовской философии на становление марксистской концепции практики //Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. № 12. С. 100-108.84Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. – М.: Издательствополитической литературы, 1989. – 128 с.85Кант И. Критика чистого разума. – М.: Эксмо, 2014. – 736 с.86Кант И. Критика практического разума.
– М.: Либроком, 2014. – 200 с.44МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИполитико-социальной сферы, строя свои рассуждения на тех основаниях,что правовая база выступает основной части жизни «хорошего гражданина»после внутреннего нравственного закона, вошедшего в интеллектуальнуюисторию в качестве небезызвестного «категорического императива».Вся сложность кантовских социально-политических взглядов делаетнедопустимыми однозначность утверждений, что он придерживаетсяисключительно республиканских позиций.
Ограниченная власть монарха(сутьконституционнаямонархия)представляласьемукудапредпочтительней, поскольку в такой логике глава государства долженруководствоваться общей волей граждан, а ее наиболее адекватноеприобретается у философов87. Следовательно, социально-философские идеиКанта не так далеки от практики, как это показалось Марксу, или можетпоказаться нашим современникам.Идя далее, отмечаем, что кантова этика не совпадает с марксистскойуже хотя бы потому, что для первой теории любые мысли о бесклассовомобществе выглядят неприемлемыми, тогда как марксисты более чемпоследовательно обосновывали этот идеал.
Если классовая этика несет всебе настолько резонансный характер для марксизма, что же тогда можетсвязывать собственную марксистскую этику с кантианской? Таковымстановится идея самоцельности человеческой личности, используемаяКантом для обоснования этического. На наш взгляд, ее практическийпотенциал, связанный с ее применением в общественной жизни дляобеспечения поведенческой нормативности попросту лежит на поверхности,о чем, кстати, писал ещё Карл Форлендер88.Если связь марксизма с кантианством можно оценить скорее как«условную», то учеба Маркса в Берлинском университете не могла обойтивлияние идей гегелевской философии, поскольку он уже давно стал87Равочкин Н.Н.
Идейные основания нововременных политико-правовых институтов / Н.Н. Равочкин; подобщей ред. д-ра филос. наук, доц. Яценко М. П. – Воронеж: Научное издательство Гусевых, 2019. – 217 с.88Vorländer K. Kant Und Marx. Ein Beitrag Zur Philosophie des Sozialismus . – Tübingen: J. C. B. Mohr, 1926 – 34S.45МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ«властителемдумипомыслов»многихстуденческихпоколений.Непосредственное влияние гегельянского идейного наследия можно увидетьв проявлениях стилизации. Так, через подражание особенностям письма исоздания текстов, в некоторых произведениях раннего Маркса угадываетсяслог «а-ля под Гегеля»89. Впрочем, сам Маркс также именовал себя«учеником Гегеля», а особенности их с Энгельсом методологическихустановокзакладываютсявмладогегельянскоминтеллектуальномпространстве.Невзирая на высокие оценки и недостижимость мысли произведенийГегеля, уважаемые коллеги подчеркивают, что в своих философскихизысканиях Маркс и Энгельс пошли дальше своего учителя. Во-первых,марксистская диалектика является вторичной по отношению гегелевской,отражая в своем роде ее определенные «преображения».
Знаменитый тезисГегелякасаемокорректируетсязаконавединствамарксизмеиборьбыследующимпротивоположностейобразом:неборьбапротивоположностей, но противоречие – вот корень любого движения ижизненности. Ещё более рельефно влияние гегельянства можно проследитьчерез анализ идей эволюционизма, примененных Марксом относительностадиям общественного развития90.
Любопытным расхождением этих двухлиний было отношение к сознанию, отсюда и особенности марксистскойидеологии. Не сознание определяет бытие, как это было у Гегеля91, а,наоборот, бытие как совокупность социальных условий жизни человекадетерминирует сознание. Именно данная противоположность переворачиваетгегелевскую позицию, заменяя его идеализм марксистским материализмом.Главное положение созданного Марксом «исторического материализмасостоит в утверждении, что общественное бытие является первичным поотношениюкобщественномусознанию.89ИдеологиякакформаМаркс К.
Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. – М.:Академический проект, 2010. – 784 с.90Вейль Э. Гегель и государство. – М.: Владимир Даль, 2009. – 288 с.91Валь Ж. Несчастное сознание в философии Гегеля. – М.: Владимир Даль, 2006. – 336 с.46МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИобщественногосознанияестьотражениеобщественногобытия.Диалектический характер отражения общественного бытия общественнымсознанием заключается в том, что оно активно, то есть не только отражает,но и изменяет общественное бытие»92.Если о Канте и Гегеле марксисты упоминали достаточно часто, товоспоминания о Фихте даже вопреки наличию в их концепциях ряда общихмоментов выглядят куда беднее. Остановимся на категории «деятельность».Если у Фихте данная категория представляла собой основу человеческогобытия, то, как считал Маркс, деятельность рассматривается в качествесущественной и базовой специфики индивида.Фихте определяет деятельность за исходный пункт действия, а такжефилософствования, плавно переводя его в действенное «я».
В свою очередь,в работе «Экономическо-философские рукописи» Маркс определяетчеловека как «самоустремлённое существо»93, акцентуируя внимание натом, что люди, отличаясь от животных, способны отделять себя отдеятельности, в частности, используя орудия труда или же в случаяхреализации произведенных ими предметов. Такая процедура именуется«деятельность деятельности». У Фихте раскрытие этой проблеме проходилопо похожей схеме, а в ее содержании было «я» мыслящее, которое мыслит о«я» мыслящем.Несмотря на разведение по основным позициям в завершенииконцепций Маркса и Фихте, их сближает изначальная самоустремлённостьлюдей. По мнению Фихте, индивид самоопределяется тогда, когда «я»полагает «я».
Фихте уверен, что «я» полагает себя только единожды иявляетсянеизменным,чтосвидетельствуетоботсутствииу«я»саморазвития как такового. Маркс считает по-другому: люди являются нетолько частью природы, но элементом истории, в контекстах которой они92Равочкин Н.Н. Идеология как фактор трансформации современной общественной жизни: авторефератдисс.…учен.
степ. канд. филос. наук: 09.00.11. – Красноярск, 2016. – 22 с.93Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. – М.:Академический проект, 2010. – 784 с.47МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИразвиваются, и где они способны к переживанию изменений в соответствиис формированием плюрализма новых потребностей.Обращаясь к популярной сегодня в социальной мысли категории«свобода», видим, что в своих ранних произведениях Маркс, буквально поаналогии с Фихте, провозглашает свободу деятельности и свободу «я». Ихроднит одинаковое отношение человека к природе, а связующим звеноммежду бытием природа и общества становится тот факт, что человек – этообособленная часть природы.Особого внимания заслуживает широко используемый марксистамитермин «отчуждение», заимствованный у целого ряда немецких философов(Фихте, Гегель, Фейербах), но получивший в рамках этого направлениякачественно иное значение.
Так, если у Гегеля отчуждением являетсясвойство Абсолютного Духа, то у Фейербаха – это свойство духачеловеческого, а у Фихте вообще «противостоящая природа “не-я”,эмпирически определяющая конечное «я», следовательно, самосознаниесвобода вступает в противоречие с природной необходимостью, дух – стелом,возникаетвнутреннийконфликтличности»94.Апрактико-ориентированная марксистская теория отчуждения экстраполируется вэкономико-политическую и социальную сферы, в которых отчуждениестановится тождественным потере смыслов, настигающих людей в процессетруда, продукте труда, порождая личностные кризисы и провоцируяотчуждение индивидов друг от друга95.Какибольшинствопредставителейнемецкойклассическойфилософии, Ф.В.Й.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
