answ (811275), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Образному сознанию по Гуссерлю свойственно не только движение во внутриобразном пространстве и локализация физического носителя образа в пространстве восприятия созерцателя, но и выходящая за эти рамки, постоянно неудающаяся попытка включить намеченное в образе воображаемое пространство и находящиеся в нем предметы в пространство восприятия.

Изображенный на картине трехмерный объект по его мнению воспринимается как недействительный постольку, поскольку он нарушает целостность мира опыта созерцающего. Это происходит потому, что он, с одной стороны, указывает на свои другие, от изображенных на картине отличные стороны, с другой же стороны, он не дает созерцающему возможности, изменяя позицию рассмотреть эти другие аспекты. То, в чем состоит столкновение с действительностью опыта, по-разному определяется в разных видах изобразительного искусства: скульптуру, например, как и вещь из мира восприятия, можно обойти и рассмотреть с различных сторон. Но и в этом случае происходит столкновение с повседневным опытом, поскольку при созерцании статуи, например статуи античного бога, проецируется воображаемое пространство, не совпадающее с пространством восприятия созерцающего.

Не только образное, но также и представленное в фантазии, и иллюзорное означает нарушение взаимосвязи опыта, столкновение с теми указывающими друг на друга конститутивными процессами, в которых создается то, что понимается под целостной действительностью. При этом Гуссерль отграничивает заблуждение от всех остальных форм сознания, к которым причастна фантазия: “Если ошибочное применение предиката обнаруживается только лишь задним числом, то в случае образного сознания, а также других форм фантазии, неопосредованных физическим носителем образа, с самого начала осознается “недействительность” представленного.” Об образно изображенном известно, что оно есть только лишь вещь в воображаемом пространстве образа; о вспоминаемом или об ожидаемом я знаю, что оно не наличествует непосредственно, но прошло или будет.

Труднее отличить образное сознание от других форм наглядного представления — воспоминания, ожидания и чистой фантазии. Здесь необходимо привлечь понятие сознания столкновения. В воспоминании, например, по Гуссерлю я обращаюсь к прошедшему событию и локализую его в когда-то пережитом поле восприятия; он называет это со-воспоминаемое поле полем воспоминания. Оно не может быть включено в моё нынешнее поле восприятия, также осознаваемое мною в моих воспоминаниях. Точнее говоря, нет никакой соотнесённости между полем воспоминания и полем восприятия. Они кажутся расположенными рядом без всякой связи друг с другом: в процессе воспоминания нынешнее поле восприятия отходит на задний план, при обращении к воспринимаемому актуальному окружению исчезает воспоминаемое. Другое дело образное сознание, где одна и та же вещь воспринимается то как носитель образа в актуальном пространстве восприятия, то открывает, подобно окну, взгляд в воображаемое образное пространство. Где-то оно наталкивается (край картины, висящей на стене, намечает такие совпадения) на реальное пространство с реальностями настоящего восприятия; невидимая часть образного пространства приходит в столкновение с пространством опыта, что придает самому образу его спорность, а при “устойчивости” содержания опыта — его недействительность.

Спомощью редукции Гуссерль пытается открыть, разоблачить трансцендентальное, чистое сознание, причём прежде всего сознание в смысле интенционального акта, переживания. Этот акт, согласно его концепции, соединяется с многоообразием данных ощущения, образуя вместе с ними определённое единство. В ходе редукции должны были быть открыты не только эти данные, но и так называемое cogitatum, ноэма, полагаемое, именно такое, каким оно полагается. За всеми многоообразиями переживаний, данных ощущения, аспектов или оттенков должно быть открыто то, что является последним, полагаемое как таковое. Полагаемое есть нечто, о чём Гуссерль говорит, что оно неотделимо от акта и, возможно, от данных ощущения. Оно не есть что-то отдельное, само по себе существующее, хотя оно всё же трансцендентно по отношению к самому акту и к данным ощущения.

Пояснения и дополнения про механизмы сознания в понимании Гуссерля.

Интенциональные объекты – один из слоёв сознания, которое содержит три вида интуитивных актов. Два из них дают индивидуальные интенциональные объекты, их индивидуальную сторону. Это – чувственное восприятие и воображение. Третья, эйдетическая, интуиция даёт универсальную сторону любых интенциональных объектов. Например, чисто универсальны число, величина, равенство, тождество, подобие, причина, вес, цвет, покой и т.п. Все они эйдосы. Однако не может быть чисто индивидуальных объектов. Так, индивидуум Пьер – в то же время живое существо, человек, француз; он экземплификат множества универсалий. Кроме интуитивных в сознании есть сигнификативные акты. Они лишь “имеют в виду” соответствующие интенциональные объекты, указывают на них через посредство значений слов.

Воспоминание – не что иное как репродуктивное воображение, которое делится на репродукцию – воспроизведение чего-то уже более или менее давно хранящегося в памяти -- и немедленное воспроизведение в воображении того, что вот-вот произошло, именуемое ретенцией. Продуктивное воображение делится на два вида. Первый из них – предвидение будущего, антиципация грядущих событий, которых ещё не было. Их нельзя вспомнить, воспроизвести в сознании, но вообразить можно. Это не обязательно связано с каким-то точным сроком. Так, я знаю, что умру, но не знаю, когда именно. Протенция по аналогии с ретенцией – особая разновидность антиципации. Это акт воображения того, что должно вот-вот произойти. Второй вид продуктивного воображения – чистая фантазия. Её объекты, так же как и объекты антиципации, не существовали раньше и не существуют теперь, однако теперь от них уже не ожидается, что они могут начать когда-нибудь существовать в будущем. Например, чисто фантастичны кентавр, русалка, химера и т.п.

В каждый момент времени в сознании действуют и чувственное восприятие, и воображение, и умозрение (эйдетическая интуиция). Такой пример. Пусть Гуссерль пребывает в своей комнате и одновременно 1) созерцает соломенный стул в ней, 2) представляет друга Пьера, находящегося в Берлине и 3) размышляет над философской проблемой. Ясно, что любой их этих видов деятельности может выходить в сознании Гуссерля на первый план, оставляя оставшиеся два в стороне. Но при этом и стул (объект чувств. восприятия), и Пьер (объект воображения), и философская проблема (объект эйдетической интуиции) будут находиться в сознании одновременно. Или ещё пример. Пусть Гуссерль погружён в созерцание дома, который видит из окна своей комнаты. В окно виден только фасад, данный чувственно; воображение и умозрение же помогают сложить в сознании более целостное представление. Скажем, репродуктивное воображение даёт вид дома со двора, если Гуссерль во дворе был раньше. Если же нет, то сфантазировать тыловую сторону помогает продуктивное воображение. Умозрение показывает, что наблюдаемый объет – городское строение, которое имея номер 4, расположено между домами с номерами 2 и 6. Похожая ситуация имеет место и в случае, когда Гуссерль сидит на своём соломенном стуле, расположенном на ковре и не видит чать узора ковра.

По Гуссерлю, каждая интуиция является столь своеобразным способом данности объектов сознанию, что продукты одной из них ни прикаких условиях не могут быть приняты за продукты других.

20. Герменевтика: эволюция и основные принципы герменевтического метода.

Жирным шрифтом выделено то, без чего 4 не поставят.

Герменевтика (от греч. Hermeneuen = толковать, истолковывать).

• искусство толкования, интерпретации текстов (текст – любое фс, худож. произведение)

• теория понимания, постижения смысла

• методы постижения чужой индивидуальности

Этапы развития герменевтики:

1. Др.Греция. Софисты – толкование произведений Гомера. Сократ (герменевтический диалог).

2. Средневековье. Поиски смыслов в Библии (литературного, аллегорического, морального, эсхатологического и др.) Hermeneutica Sacra – герменевтика в узком смысле этого слова, наука о толковании Библии.

Августин Блаженный «Христианская наука, или Основания священной герменевтики и искусства церковного красноречия» – толкование божественного слова. Предложил принципы Г:

• дает определение понимания (как перехода от знака к значению)

• контекстуальный подход (но пока контекст – чисто текстовой)

• принцип конгениальности (соразмерности творч. потенциалов исследователя текста и его создателя)

3. Реформация. Мартин Флациус. Обосновывает контекстный подход + о необходимости учета цели текста.

4. И.М.Хладениус: герменевтику применил не только к Св.писанию, но и к истории.

5. Фридрих Шлейермахер (1768-1834): первым систематически разработал герм. метод. Жизнь – целое, поэтому каждая отдельная мысль понимается из целого и наоборот, целое нельзя понять, не поняв части. Контекст – это вся эпоха, окружение автора.

• текст – застывшая речь, поэтому метод его исследования – диалог между автором и исследователем

• возможно 2 типа понимания:

  • Спонтанное постижение текста, вчувствование в него.

  • Сравнительное понимание, понимание за счет мышления, сопоставления, анализа.

«Лучшее понимание»: задача герменевтики – понять текст и автора лучше, чем это смог сам автор (современный исследователь должен лучше знать мир автора и его текст – то, что было для автора бессознательным, становится сознательным).

6. Вильгельм Дильтей (1833--1911), нем. историк культуры и философ-идеалист, представитель философии жизни. Задача философии для Дильтея (как «науки о духе») – «понять жизнь, исходя из неё самой». Герменевтика для него уже не методология истолкования текстов, а методология наук о духе.

Дильтей различает 2 метода познания:

• объяснение (применяется в естеств. науках) – имеет дело с внешним опытом, связано с конструирующей деят-тью рассудка; рассматривает явления реальности «извне как элементы ряда»; рациональное познание.

• описание (применяется в гуманит. науках) – непосредственное постижение некоторой духовной целостности; оно родственно интуитивному проникновению в жизнь; иррациональное познание.

Науки о природе занимаются внешним по отношению к человеку предметом, науки о духе – заняты человеч. отношениями. Это противоположение – относительно, потому что жизнь – психофизиологическое единство.

Понимание собственного внутреннего мира достигается с помощью интроспекции (самонаблюдения); понимание чужого мира – путём «вживания», «сопереживания», «вчувствования ». По отношению к культуре прошлого понимание – метод интерпретации, герменевтика (истолкование отдельных явлений как моментов целостной духовной жизни реконструируемой эпохи).

Метод: понять объект (искусства, культуры...) путём проникновения в субъективный мир творца, стать на его позицию; необходимо посмотреть на явление культуры глазами его создателя.

7. Ганс-Георг Гадамер (1900-2002)

Влияние Хайдеггера (ученик). «Истина и метод» (1960)

Г – не методология наук о духе (как у Дильтея), Г = универсальная философия современности. Должна дать ответ на вопрос: как возможно понимание окр. мира? Надо «пробиться к самим вещам»  для этого дать «прозрачное» описание ситуации, избегая произвольности. Подчинить себя предмету.

• Инаковость текста (наша ментальность и текст – разные). Невозможно встать на место творца текста – всегда сохраняется дистанция. Реконструкция нереальна, создается новая конструкция.

• Пред-понимание: Толкователь всегда читает текст с опред. ожиданием, которому устраивают очную ставку с фактами (текстом) – пред-понимание. Пред-понимание = традиция, а мы всегда в ней, не можем быть от нее свободны, в ней дано прошлое. Нельзя ни критиковать, ни воспевать традицию, ее надо понимать в контексте герменевтического целого.

• Проблема интерпретации. Иногда текст интерпретируют так, как автору и в голову бы не пришло (например, постмодернизм). Такие интерпретации тоже имеют смысл. Автор – элемент случайный, текст же имеет свою независимую от него жизнь (как и в науке – ученый никогда не знает всего о своей теории). Надо понимать прежде всего «дело», а не чужое мнение. «Понимание может выходить за пределы субъективного замысла автора, более того, оно всегда и неизбежно выходит за эти рамки».

• Принципиальная открытость интерпретации, ее процесс никогда не может быть завершен + Неотделимость понимания текста от самопонимания интерпретатора. Надо не воссоздавать первичный смысл, а создавать смысл заново. Интерпретация – диалог прошлого и настоящего.

Герменевтический круг: произведение → писатель → его субъективный мир (замысел творца) → объективный мир (социальная, политическая ситуация того времени) → произведение (исходя из полученной на данном этапе информации пытаемся лучше понять произведение) → выясняем, что ещё не понято → писатель (входим в тот же круг)...

Мысль о нем – еще у Шлейермахера. На каком-то этапе необходимо выйти из этого круга и выдать своё понимание исследуемого произведения. Когда выйти из герменевтического круга, зависит от исследователя (от целей, которые он преследует в проводимом исследовании).

Горизонты ситуации. Историчность мышления, его определенность местом и временем, «ситуацией, в к-рой человек себя застает ». То, что мы можем увидеть из какого-то пункта – горизонт. Герменевтик постоянно расширяет свой горизонт. Когда горизонты расширяются → встречаются → возникает понимание. Таким образом, понимание – это не перенесение себя в чужую субъективность, а расширение своего горизонта.

8. Эмилио Бетти (1890-1968) «Общая теория интерпретации» (до Гадамера).

Интерпретация как реконструкция послания.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)