Диссертация (793723), страница 28
Текст из файла (страница 28)
устранено, нависающие над его земельнымучастком ветки спилены. Исходя из этих доводов, а также из принциповсправедливости, разумности и соразмерности, суд апелляционной инстанцииустановил, что способ защиты в виде спила деревьев не соответствуетхарактеру и степени допущенного нарушения прав истца и отменил решениенижестоящего суда.Мирное разрешение подобных ситуаций возможно путем закреплениявышеуказанных норм в Гражданском кодексе РФ. Истец вместо обращения всудебную инстанцию воспользовался бы предоставленным ему правом288См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного судаРеспублики Калмыкия от 22 ноября 2016 г. по делу № 33-1131/2016.128спилить нависающие над его земельным участком ветви дерева.Однако иногда подобные споры возникают в случаях, когда даннаянормасодержитсявзаконодательстве.Представляетсяинтереснымследующее гражданское дело, рассмотренное судами Германии.
Основываясьна утверждении, что деревья затеняют ее собственность, препятствуютсадоводческому использованию участка, истица обратилась в суд стребованием удалить деревья или спилить их до трехметровой высоты. Такжеона потребовала возмещения расходов, в том числе за ежегодное увеличениепотребностей в очистке имущества от листьев и дополнительные ежегодныерасходы на покупку фруктов и овощей, которые не могут быть выращеныввиду затенения части ее земельного участка.
Апелляционный суд отказал вудовлетворении требования из-за пропуска срока исковой давности. Однако,как указала вышестоящая инстанция, тот факт, что уже невозможно требоватьудаления или среза деревьев до разрешенного уровня из-за пропуска срока, неозначает, что растительность соответствует нормативам и истец утрачиваетправо на компенсацию по смыслу ст. 906 BGB. Ответчик все равно несетответственность за падающие с деревьев листья.
В любом случае имеетсясущественное ухудшение земельного участка, так как по словам истца, из-заопавших с деревьев соседа листьев приходится очищать сточные канавы научастке чаще, чем это было бы необходимо. 289Таким образом, данный вывод можно применить и в нашей судебнойпрактике. Если суд посчитает, что деревья не могут быть спилены ввидунесоразмерности заявленных требований допущенному нарушению, то посмыслу нормсоседскогоправасможет присудить соответствующуюкомпенсацию соседу.К необходимости закрепления подобных норм пришли и авторы уже289См.: решение 5-го Гражданского Сената BGH 27.10.2017 VZR 8/17.
URL:http://www.rechtsprechung-iminternet.de/jportal/portal/t/pbk/page/bsjrsprod.psml/js_peid/Suchportlet1/mediatype/html;jsessionid=889B8C95639EEFE48250706C16A2BCB2.jp28?(СайтМинюстаГермании).129современного Проекта изменений Гражданского кодекса РФ. Так, в неговключена норма о том, что собственник земельного участка вправе собиратьплоды, упавшие на его земельный участок с дерева или куста, расположенногонасоседнемучастке;срезатьиоставлятьсебепрепятствующиеиспользованию земельного участка корни дерева или куста, проникшие ссоседнего участка.290 Эта норма направлена на достижение основной целисоседского права – предупреждение конфликтов между соседями. В случаевведения данной нормы сосед не будет обращаться в суд за разрешениемспила дерева или куста, а сможет самостоятельно обрезать только те ветви,которые нависают над его земельным участком.
Это позволит такжепредотвратить полную вырубку дерева.Тем не менее, полагаем, что законодателю не стоит ограничиватьсянаделением соседа правом срезать исключительно корни дерева смежногоучастка, поскольку спорные моменты между собственниками смежныхучастков могут возникнуть и по поводу ветвей данных деревьев. Из этогоисходит и зарубежное законодательство.291 Однако в законодательствахразных стран по-разному решается вопрос о распределении плодов, упавших сдерева собственника на смежный земельный участок: например, в Германии иФранции, это право принадлежит соседу (ст. 910 BGB, ст.
673 ФГК), в Италииже, наоборот, это является прерогативой собственника дерева. Полагаемправильным закрепление правил о принадлежности именно соседу плодовдерева собственника, поскольку его ветви выходят на соседний земельныйучасток, ввиду чего сбор плодов представляется своеобразной компенсациейсоседу за претерпевание неудобств из-за выходящих на его земельный участокветвей.Указанные правила в некоторых иностранных кодексах дополнены идругими положениями. Например, в ГК Венесуэлы существует положение о290По Гражданскому кодексу Венесуэлы владелец земельного участка должен заранеесообщить соседу о планируемых действиях.291См., напр., ст.
178 ГК Грузии.130том, что деревья, которые служат границами между участками или являютсячастью забора, могут быть срезаны только по взаимному согласию владельцевсоседних участков. В BGB и ФГК тоже есть нормы, определяющиепринадлежностьипорядокпользованияприродныминасаждениями,произрастающими на границе двух участков (ст.
923 BGB, 670–672 ФГК292).Считаем целесообразным и достаточным введение правовых норм,регламентирующих взаимоотношения соседей по поводу распределенияплодов, попадающих на смежный земельный участок, а также среза корнейприродных насаждений, препятствующих использованию земельного участка.Однако, представляется, что, необходимо предоставить соседу не толькоправо удалять корни, произрастающие с соседнего участка, но иветви,выходящие на земельный участок соседа.§ 3.
Гражданско-правовое регулирование ограничений правасобственности на земельный участок в интересах соседей, обусловленныенеобходимостью предоставления права доступаСитуации, при которых возникает нужда в установлении через соседнийземельный участок пешеходной дороги, тропы, пути для выезда транспорта напубличную дорогу, весьма актуальны для современного российскогоправопорядка. В отечественном законодательстве для этого предусмотреныдве специальные конструкции: установление земельного публичного иличастного сервитута (п.2, 3ст. 23 Земельного кодекса РФ закрепляетпубличный сервитут, частный сервитут регламентируется ст.
274 ГК РФ). Вотличие от нашего правопорядка в зарубежных кодексах, а также в праве292В ГК Франции, в частности, закрепляется, деревья, которые находятся в общей живойизгороди, являются общей собственностью, так же как и изгородь. Деревья, посаженные налинии, размежевывающей два имения, также считаются общими. Когда они погибают иликогда их срубают или выкорчевывают, они делятся поровну.
Плоды собираются за общийсчет и также делятся поровну, вне зависимости от того, упали они сами, были стряхнутыили сорваны. Каждый собственник имеет право требовать, чтобы общие деревья быливыкорчеваны и т.д.131Российской империи, наряду с сервитутами, признается возможностьсуществования специального «права доступа» в качестве ограничения правасобственности в интересах соседей. Под «правом доступа» подразумевается«право необходимой дороги», а также предоставление соседу права проходадляосуществленияземляныхииныхработ,вцеляхдоступакпринадлежащему ему зданию для ремонта.Норма о «необходимой дороге» была известна еще Своду законовРоссийской империи.293 В.И.
Синайский писал о том, что положения статей448–451 Свода законов представляют собой некий легальный сервитут, то естьограничениеправаограничиваетсобственности,собственника,дажекотороееслиприустановленоэтомзакономсоздаетсяиправоограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)294.Более развернутая формулировка была дана в ст. 61 ПроектаГражданского уложения Российской империи.
В данной статье указывалось,что собственнику земельного участка, окруженного со всех сторон чужимиземлями, предоставляется право прохода через соседние имения дляосуществлениянеобходимогосообщенияспубличнойдорогойзасоответствующее вознаграждение.При этом Проект Гражданского уложения Российской империи исходилизследующихосновополагающихпринципов.Во-первых,этоправопринадлежит собственнику и в том случае, когда доступ к дороге общегопользования имеется или его возможно проложить, но это влечет или повлечетнесоизмеримые затраты для собственника земельного участка. Во-вторых,необходимаядорогадолжнабытьрасположенавместенаименееобременительном для соседних землепользователей и в наиболее краткойдоступности до дороги общего пользования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
