Диссертация (793723), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Как уже отмечалось, всистеме гражданских прав не существует какого-то самостоятельногосубъективногососедскогоправа.Соседскоеправонепредоставляетсобственнику каких-то иных, помимо установленных законодательством,правомочий, составляющих содержание права собственности. Соседскоеправо распространяет на всех владельцев земельных участков требованиепретерпевать несущественные воздействия, исходящие с соседнего участка исоблюдать установленные запреты.
Категория «защита соседского права»301Отдельные выводы, сформулированные в данном параграфе, опубликованы в работе:Емелькина И.А., Курмаева Ю.Д. Особенности гражданско-правовой защиты интересовсобственников и иных владельцев соседних земельных участков // Законы России: опыт,анализ, практика. 2016.
№ 12. С. 39 – 49.302См.: Шубин Ю.П. Указ. соч.; Его же. Разрешение земельных споров, вытекающих изотношений соседского права // Публичная власть. 2014. №. 8. С.78–81.303См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня2010 г. № КГ-А41/6419-10 по делу № А41-36794/09. СПС «КонсультантПлюс».138представляетсобойсистемуправовыхсредств,направленныхнавосстановление ограничений права собственности соседа, нарушенныхвладельцем смежного участка.Полагаем, что, рассматривая категорию «защита соседских прав» можнозаключить, что речь идет о применении специальных материальных ипроцессуальных средств, направленных на:–прекращениеотдельныхдействий(деятельности)соседа,запрещенных гражданским законодательством в силу норм «соседскогоправа» (например, прекратить деятельность по углублению земельногоучастка, лишающего опоры грунта соседнего участка);- прекращение действий (деятельности) соседа ввиду выхода за пределыдопустимого воздействия на соседний земельный участок (прекратитьдеятельность соседа по обработке древесины на возведенной на соседнемучастке пилорамы в случае нарушения санитарно-эпидемиологических норм);– восстановление осуществления права соседа, возникшее в силуограничений права собственности в интересах соседей (например, допуститьсоседа на земельный участок для производства работ в целях ремонта, еслитакие работы не могут быть осуществлены иным способом).Полагаем, что применение перечисленных средств возможно в рамкахпредъявления негаторного иска.
В этой связи следует поддержать положениязаконопроекта об изменении Гражданского кодекса РФ о том, что есливоздействие со стороны соседа превышает установленные пределы, тособственник соседнего участка вправе требовать устранения препятствий впользовании своим земельным участком, т.е. вправе заявить негаторный иск(ст.230 Проекта).Важным аспектом, на который следует обратить внимание, являетсяобъем удовлетворения требований соседа по негаторному иску: возможно ли врамках предъявленного иска не только потребовать устранения препятствий впользовании имуществом, но и возмещение причиненных таким вторжениемпоследствий.
(Например, собственник разрушил часть забора соседа, обломки139которого повредили близлежащий сарай. Вправе ли сосед в рамкахнегаторного иска требовать восстановления забора и компенсации убытков настроительство сарая?) Данная проблема затрагивается С.А. Синицыным,который приводитинтересную практику Федерального суда Германии,согласно которой суд не только принуждает ответчика-соседа к устранениюнеправомерного воздействия, но и обязывает возместить причиненные такимвоздействием убытки. Автор отмечает спорность такого подхода и указываетна необходимость принуждения по негаторному иску лишь к исполнениюобязанности устранить само негативное воздействие без возмещенияпричиненных им убытков.304 Е.А.
Суханов также отмечает, что последствиемудовлетворения негаторного иска является запрет совершения определенныхдействийи/илиобязанностьустраненияпоследствийсовершенногоправонарушения. Требование же о возмещении убытков является деликтнымиском и не может быть заявлено в рамках негаторного305. Данная позицияпредставляется верной и аргументированной, поскольку по своей правовойсути негаторый иск направлен на устранение препятствий в пользованииимуществом, а не на возмещение причиненного вреда. Именно путемприменения данного иска будет обеспечиваться защита прав соседа,поскольку он запрещает определенное действие со стороны собственникасоседнего земельного участка или препятствует его продолжению, тогда какиск о возмещении ущерба не обязывает соседа к совершению указанныхдействий.
Однако деликтный иск может быть заявлен одновременно снегаторным.Применениевиндикационногоискавсоседскихотношенияхневозможно ввиду отсутствия выбытия земельного участка из владения, атакже ввиду различия в правовых последствиях удовлетворения данных исков.Как верно указывает С.А. Синицын, негаторное требование направлено на304305См.: Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве.См.: Суханов Е.А. Указ соч.140воспрещение оказываемого воздействия, а не на предоставление вещи306.Таким образом, анализ положений законопроекта позволяет сделатьвывод о том, что защитанарушении«соседскогоправ собственника земельного участка приправа»,т.е.законныхограниченийправасобственности в интересах соседей, не предполагает создание какого-либоособого способа гражданско-правовой защиты.
Данные ограничения могутбыть восстановлены путем удовлетворения негаторного иска, т.е. путемустранения препятствий, мешающих осуществлению права собственностисоседа.Между тем следует обратить внимание на то, что в реальной жизничастноправоваясферасоседскихотношений,которыедолжныбытьурегулированы нормами частного права, намного шире, чем представленнаявыше на основе разработанного Советом по кодификации гражданскогозаконодательства РФ Проекта изменений ГК РФ, предусматривающего«соседское право». В связи с происходящим технологическим прогрессом неисключено возникновение соседских споров по поводу шума от вертолетов,использования беспилотных летательных аппаратов (дронов), которые внастоящее время активно применяются фотографами для аэросъемки и могутпроникать на соседний земельный участок; распыления на участке веществ,содержащих генно-модифицированные элементы, и т.п.
Требуется ли прямоезаконодательное закрепление подобных ситуаций в положениях о соседскомправе? Полагаем, что к спорам соседей о шуме от вертолета будутприменяться общие положения соседского права о допустимом воздействии, ачто касается летательных аппаратов – дронов или распыления генномодифицированных веществ на соседний земельный участок, то данные спорыбудут разрешаться при помощи предъявления негаторного иска, однакоособого правового регулирования соседскими нормами они не требуют,поскольку вторжение в сферу чужого права собственности само по себеявляется незаконным.306Синицын С.А.
Негаторный иск в российском и зарубежном праве.141Что касается анализа отдельных видов регулирования соседских прав (озастройке чужого участка, правила о меже, о необходимой дороге и т.д.), тоследует сказать, что в российском праве подобные споры также оченьактуальны, но они разрешаются главным образом путем примененияпублично-правовыхнорм(градостроительных,санитарно-эпидемиологических, норм о ведении кадастра). Нормы о самовольнойзастройке включены в раздел Гражданского кодекса о приобретении правасобственности (ст.
222 ГК РФ) и не содержат специальных правил,направленных на урегулирование спора между соседями при самовольнойпостройке на соседнем участке мирным путем. Однако, нормы публичногоправа не предназначены для разрешения конфликтов между соседями какчастноправовыми субъектами. Поэтому защита интересов собственника отправомерных и неправомерных действий (бездействия) соседа наиболееэффективна, когда основана на применении норм гражданского права.
Нормыпубличных отраслей применяются к ним субсидиарно.Как показывает российская судебная практика, суды при разрешении«соседских» споров применяют публично-правовые правила. При этомглавным критерием для разрешения конфликта выступает то обстоятельство,имеются ли со стороны соседа нарушения специальных норм и правил(СНиПов, санитарно-эпидемиологических норм и правил): если установленфакт нарушения (строение возведено на расстоянии менее допустимого ит.п.), то суды выносят решения об установлении в отношении ответчикаопределенных санкций.
Как правило, российскими судами применяется такойподход: если формально нет нарушения установленных публично-правовыхнорм, нет и оснований для защиты прав соседа. Однако, например, есликурятник находится на расстоянии не 4 метра от границы соседнего участка, а3 метра307, то вряд ли запах, исходящий от этого строения будет меньше, а307В соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих(дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния дограницы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилогостроения (или дома) - 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; от других142интересы соседа менее нарушены.
Исключения встречаются довольно редко.308Следовательно,правоприменитель и законодатель придают особоезначение воздействию, исходящему с соседнего земельного участка: именноот его характера будет зависеть, удовлетворят ли исковое заявление или нет. ВПроекте изменений ГК РФ содержится общее правило о необходимостипретерпевания незначительного воздействия с соседнего земельного участка, вслучае же превышения пределов такого воздействия сосед вправе обратиться всуд с негаторным иском (ст. 293 Проекта).
Ввиду этого считаем необходимымостановиться на данной категории более подробно.Нормы зарубежного права, в отличие от российского законодательства,содержат подробное правовое регулирование воздействия с чужого участка.Однако само понятие «воздействие» не закрепляется в нормативных актах309.В Мюнхенском комментарии к Германскому гражданскому уложениювоздействиеопределяетсякакпримерныйпереченьчувственновоспринимаемых материалов, которые подводятся на земле или через воздухмеханическим или физическим путем.построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника 1 м. Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиямдолжны быть, м: от жилого строения (или дома) и погреба до уборной и постройки длясодержания мелкого скота и птицы - 12; до душа, бани (сауны) - 8 м; от колодца до уборнойи компостного устройства - 8.308См., напр.: Определение ВС РФ от 21.03.2012 № 88-АПГ12-1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
