Диссертация (793627), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Поднаиболее предпочтительным мы понимаем исход, гарантирующий инвесторумаксимальную полезность. Одним из отличий предлагаемой методики оттрадиционных является введение предпосылки о возможном пределенасыщения инвестора. Если эта предпосылка выполняется, то принципстохастического доминирования в трактовке, описанной выше (в применениик доходности), перестает выполняться. Тем не менее, в более широком смыслестохастическое доминирование присутствует, однако формулируется иначе:не следует выбирать тот портфель, для которого интегральная плотностьраспределения полезности находится выше или на том же уровне, что удругого портфеля.Следует также отметить, что проблема постановки вопросов прианкетированииявляетсяпредметомотдельногомеждисциплинарногоисследования.Для тестирования методики кусочно-линейной аппроксимации былииспользованы портфели российских паевых инвестиционных фондов.
Данныйвыбор объясняетсявысоким уровнем диверсификациипортфелей иотносительной стабильности предпочтений непрофессиональных инвестороввовремени.Исследованиефункционированияроссийскихпаевыхинвестиционных фондов показало, что в современных условиях качествоуправления фондами остается на низком уровне. За рассматриваемый периоду большинства фондов наблюдается отставание от эффективной границы. Этоозначает, что «наивное» индексное инвестирование дает лучшие результаты,чем вложение в паевые инвестиционные фонды.
При разбиении фондов нагруппы по категориям выявлено, что отставание от референсного портфелястатистически значимо различается для разных категорий фондов. Самое151высокое качество управления характерно для фондов с низким уровнем риска– фондов облигаций и денежного рынка.Форма распределения доходности портфелей существенно отлична отнормальной и различается в разрезе групп.
Среднее значение асимметрии длявсех групп оказалось отрицательным. Это означает, что типичная формараспределения доходности имеет тяжелый левый «хвост» распределения.Наиболее ярко выраженная асимметрия характерна для фондов с низкимуровнем риска – фондов облигаций, денежного рынка, а также смешанныхинвестиций. Показатели эксцесса максимальны для фондов облигаций иденежного рынка и минимальны для индексных фондов. При этом во всехгруппах наблюдается положительный эксцесс, что свидетельствует ососредоточенности данных вокруг моды и, вероятно, «толстых хвостах».
Этоподтверждаеттезисонеобходимостимоделированияпредпочтенийинвесторов с учетом возможного наличия асимметрии и эксцесса.Пофакторноеразложениекачествауправленияпаевымиинвестиционными фондами показало, что в наибольшей степени низкоекачествоуправлениясвязаноснеудачнымвыборомактивовдляинвестирования. Среднегрупповые показатели стилевой альфы наиболеевысоки для фондов денежного рынка, акций и облигаций. Для индексныхфондов, фондов смешанных инвестиций и фондов фондов альфа являетсяотрицательной, что свидетельствует о том, что за рассматриваемый периоддоходность бенчмарка, скорректированная на риск, была выше, чем у фонда.Кроме того, статистически значимы такие факторы, как уровеньсистематического риска фонда и способность к диверсификации портфеля.Чем выше уровень как систематического, так и несистематического риска, темвсреднемхужекачествоуправления.Наиболеевысокийуровеньнесистематического риска наблюдается у фондов фондов, смешанныхинвестиций и акций.
Описанные выше особенности требуют отдельноготестирования модели на предмет корректности учета параметров качествауправления. Иными словами, требуется удостовериться в том, что показатели,152получаемые на основании кусочно-линейной аппроксимации, находятся взависимости от различных параметров качества управления.В ходе апробации модели были построены 10 профилей различныхинвесторов, отличающихся по предпочтениям относительно потенциала ириска. Для каждого из инвесторов были оценены показатели воспринимаемогопотенциала и воспринимаемого риска, найдены соответствующие значенияфункции полезности. Оценка жизнеспособности модели основана на расчетепоказателей ранговой корреляции: если методика обладает высокойселективностью, ранжирование портфелей для разных инвесторов будетотличаться.
Следовательно, показатели ранговой корреляции будут низкими.При рассмотрении воспринимаемого потенциала и воспринимаемогориска в отдельности селективность профиля является низкой. Это согласуетсяс общепринятым представлением о том, что рассмотрение показателейдоходности и риска в отдельности не имеет значения. Ранжирование на основепоказателя «потенциал/риск» и на основе показателя ожидаемой полезностиобладает высокой селективностью, что свидетельствует о жизнеспособностиметодики,т.е.еевозможностиучитыватьпредпочтенияинвестора,заложенные в функции полезности.Кроме того, был проведен сравнительный анализ методики кусочнолинейной аппроксимации с аналогичными методиками, используемыми впрактике выбора портфеля. В настоящий момент наиболее широкоиспользуемые методы моделирования полезности инвестора – это оценка Lмоментов, R-коэффициентов и коэффициентов UPM/LPM.
При проведениисравнительного анализа данных методик и методики кусочно-линейнойаппроксимации функции полезности инвестора было выявлено, что методикаL-коэффициентов обладает низкой селективностью, а методики R иUPM/LPM-коэффициентов – достаточно высокой селективностью (попоказателю ранговой корреляции). Наиболее высокая селективность присущаметодике UPM/LPM.
Методика кусочно-линейной аппроксимации поселективности также превосходит методики R и L, но несколько уступает153методике UPM/LPM. Данный результат можно объяснить особенностямиспецификациимодели:дляоценкиметодикикусочно-линейнойаппроксимации были выбраны более схожие профили, чем для оценкиметодики UPM/LPM. При этом можно констатировать, что модель кусочнолинейнойаппроксимацииявляетсяболеегибкой,нежелипрочиепредложенные модели, и возможно более достоверное и детальноеопределение профиля инвестора.Ограничения, наложенные на применение методики ранее, в частности,ограничения на уровень диверсификации портфеля, на применимостьпринципастохастическогодоминирования,диктуютнеобходимостьтестирования результатов методики на устойчивость в современных условиях.Было выявлено, что применение методики кусочно-линейной аппроксимациипозволяет учитывать факторы качества управления, форму вероятностногораспределения доходности портфеля, факторы маркет-тайминга.
Построенныеуравнения регрессии результирующего показателя на описанные вышефакторы обладают высокой объясняющей способностью. При этом за счетналичия выбросов вариация модели в виде отношения воспринимаемогопотенциала к воспринимаемому риску оказывается несколько хуже, чемвариация в виде разности воспринимаемого потенциала и воспринимаемогориска.154СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ2. Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 N 156ФЗ3. Брейли Р., Майерс С.
Принципы корпоративных финансов [[Текст]:] : базовый курс / Ричард Брейли, Стюарт Майерс, Франклин Аллен ;под ред. А. В. Бухвалова ; [пер. с англ. В. Л. Окулова]. - 2-е изд. Москва [и др.] : Вильямс , 2015 - 576 с.4. Гальперин В.
М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика:учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическимспециальностям и направлениям : [в 2 т.] / общ. ред. В. М. Гальперина.- Санкт-Петербург: Экономическая шк., 2007.5. Грэхем Б., Додд Д. Анализ ценных бумаг. Москва: Вильямс, 2016. –880 с.6. Грэхем Б. Разумный инвестор. Полное руководство по стоимостномуинвестированию. М.: Альпина Паблишер, 2017. – 568 с.7.
Дамодаран А. Стратегический риск-менеджмент: Принципы иметодики / Асват Дамодаран ; [пер. с англ. О. Л. Пелявского и Е. В.Трибушина]. - Москва [и др.] : Вильямс , 2016 - 496 с8. Круглов В.В., Балахонова Е.В. История экономической мысли:учебное пособие. - Москва: Питер, 2008.9. Кузнецов Б.Т. Рынок ценных бумаг : [[Текст]] : учебное пособие длястудентоввысшихучебныхзаведений,обучающихсяпоспециальности "Финансы и кредит" / Б. Т. Кузнецов.
- Москва :ЮНИТИ , 2011 - 288 с.10. Лобанов А.А., Чугунов А.В. Энциклопедия финансового рискменеджмента / [В. Е. Барбаумов и др.]; Под ред. А. А. Лобанова, А. В.Чугунова. - М. : Альпина паблишер , 2003 - 761 с.15511. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Ф.Х. Найт ; Пер. с англ.М.Я. Каждана ; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации,Россия центр эволюц.
Экономики. - М.: Дело , 2003 - 359 с.12. НикифоровА.А.,АнтипинаО.Н.,МиклашевскаяН.А.Макроэкономика: учебник / О. Н. Антипина, Н. А. Миклашевская, А.А. Никифоров ; под общ. ред. А. В. Сидоровича. - Москва : Дело иСервис , 2012 - 489 с.13. Пиндайк Р., Рабинфельд Д. Микроэкономика. 5-е изд. - Москва: Питер, 2011 - 606 с14.
Семенкова Е.В. Операции с ценными бумагами / Е. В. Семенкова ;Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. - Москва : Дело , 2009 - 485с.15. Халл Дж. К. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовыеинструменты. 8-е издание. М.: Вильямс, 2013. – 1072 с.16. Acerbi Carlo. Coherent measures of risk in everyday market practice.Journal of Quantitative Finance, 2007, vol. 7, №4, pp. 359-36417. Acerbi Carlo. Spectral measures of risk: A coherent representation ofsubjective risk aversion. Journal of Banking and Finance, 2002, vol.
26, №7,pp. 1505-1518.18. Acerbi Carlo, Tasche Dirk. Expected Shortfall: A natural coherentalternative to Value at Risk. Economic notes, 2002, vol. 31, №2, pp. 379388.19. Aftalion Florin and Poncet Patrice. Les mesures de performance desOPCVM: Problèmes et solutions. Revue Banque, 1991, №517.20. Alexander Carol. Market Models: A Guide to Financial Data Analysis. JohnWiley & Sons, Ltd, 2001.21.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
