Диссертация (793274), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Штрауса: «Штраус считал, что хороший государственный деятель ' Кубышкина Е. В. Американский политический дискурс при Дж. Буше-млл эволюцию метафор Л Полис. 2012. № 1. С. 10Г>-! 07. ' Там ке, с. 111-112. э яо(1)1(орс Йка(л(ле Гие и'отМ. 399. имеет право выносить суждения и полагаться на круг его ближайших советников. Человек, который нашептывает на ухо королю, важнее самого короля»'. Что касается долгосрочных целей„то приоритеты Дж. Буша-мл, в широком смысле было достаточно трудно различить с позицией У.
Клинтона. Как и у большинства кандидатов на должность Президента США периода после Второй мировой войны, его взгляды были вильсонианскими'. При этом Дж. Буш-мл. занял пост, стремясь выстроить «выражено американский интернационализм», что на практике означало национальные интересы США в их значительно более узкой трактовке по сравнению, например, с подходами Администрации Дж.
Буша-ст. и У. Клинтона'. Во время предвыборной кампании акцент также делался на восстановление альянсов в приоритетных регионах Европы и Азии. Россия и Китай должны были рассматриваться с большим скептицизмом, если сравнивать с Администрацией У.Клинтона, а американская военная мощь должна была играть большую роль в отношениях с этими акторами. Важными также должны были стать акцент на «жесткую силу» и укрепление вооруженных сил США. Зарубежное участие США должно было стать ограниченным и сосредотачиваться только на стратегически важных проблемах. Также в Администрации планировали не ограничивать реализацию внешней политики влиянием Конгресса, союзников или международных инструментов4.
Видение Дж. Буша-мл. отличала логика того„как США должны действовать на мировой арене. Эта логика заключалась в том, что лучшим средством достижения интересов США в мире является сохранение примата Соединенных Ясугпош Нсгй, "ос!се()ге ш(с1!(аспсс", ЬЬ Линчи: псу ог1гегсогн/ггга ач1пе/2003/О!/!2/ас1сснзс-шгс1И спсс (Асссаасд !апоагу 12, 2016). г См., например, Мгс1гае! Маиде!Ьашн, ТЬе 1</еаа йаг Сгшдиегег/ //ге )Го> Ы: Реггсе, 0енигсгаси янг! /тес и/нг/ге/а ш 72ш Тиса(уг//гаг ('ен/игч (Ыеи г'огЬ: РиЬВсАПМга, 2004).
"Сгочепгог Осогяс %. Воа1г. А Овашс!!у Ашепсап 1~(егггаьогга)1агп". 1а( а://иии.аг(!ю! оьс,едо/асад/ш(ге1/Ьой/иа ес)г!г(ггг (Асссааед я~шагу 15, 2016) Чшнеа МсСопн(с)с, Лшег/сан Рьге(нгг Ройсу анг/ Ргосеаь 206-7. 76 Штатов в мировых делах, и то, что не только желательно, но и возможно, превратить «момент однополярности» 1990-х гг. в «однополярную эру»'. Скотт МакКлиллан (осой МсС1е11ап) для характеристики Администрации Дж.Буша-мл.
использует словосочетание «11те реппапеп1 сап)ра(уп» вЂ” пребывание в состоянии постоянной предвыборной кампании: эта фраза подразумевает процесс руководства государством, в результате которого создается и сохраняется общественная поддержка Администрации'. В терминах Френсиса Фукуямы (Бгапс)з Г~йпуап1а) политика Администрации Дж. Буша-мл. характеризуется принятием так называемого «неоконсервативного наследия».
Администрация согласилась с тезисом, что внутренние характеристики режимов имеют значение во внешнеполитических делах, американская сила может быть использована для достижения нравственных целей несмотря на государственный суверенитет, что международное право и институты должны рассматриваться с известной долей скепсиса; при этом возможности социальной инженерии со стороны государств продолжали рассматриваться с подозрением.".
Сторонников такой линии также именовали «возрожденными вильсонианцами» («Ке~йа1 Ч/11зоп(апз») — то есть политиками, которые верили в распространение демократии и положительное значение американских ценностей для мира при одновременном скептическом отношении к международному праву и институтам". Советник У. Клинтона и известный журналист Сидни Блюменталь 1ЯЫпеу В!шпепйа1) считает, что «президентство Буша — уникально по своему радикализму, для него характерны превращение исполнительной власти в абсолютную, пренебрежение к другим ветвям правительства, нарушение норм права, расширение власти вице-президента, создание сети идеологов, отказ от 1го Паа1асг ап(( 1агпса Ь!п()аау.
"Т1(с ВпаЬ Кспо1паоп: Т!ге Кспга)гпгд оГ А(попса*а Рого)ап Ро1(су", )(П //гг1ггг.Ьгоо(ап а с()п(п!егеа/ ега/()аа!дог/20030425 (Асссаае(1 1аппагу 14, 2016). Зсо(Г МсГ1саап, ИЬа/ Нпррелег/: !тЫе йе Виаг И/0(е //оте алг/ Игле/г/ггягол З Г'.и//иге о/ гЭесерг/ол ()Чеп г'ог(г: Рпы!сА1Та!га. 2008), 62. Ргапсга Р(0(пуаппг, Лтег/са аг йе Ггоаеоаг/гс /)еглосггк» лопе> аггг/ йе 5/еосолеегаагпе 1еяиеу (Хсге Нассп, Ьогг((оп: "г"а1с 1/пн сга!(у Ргсаа, 200Г>), 48-9. ' %а1(сг Мса(1, Роа еп Теггоп реасе, алг/ наг Лгленса З (/гале/52гигеяа гл а %ю /г/ а(/((и/г (Ысгг "гог)с Чпйадс, 2005). 94. 77 ответственности, удушение внутренних дискуссий, опора на одну и только одну партию и откровенное использование войны в политических целях. Никогда прежде президенты не демонстрировали такое пренебрежение к науке и к закрепленному в конституции разделению церкви и государства 1...) Эти действия брали начало в сознательной стратегии изменить институт президентской власти и правительство фундаментально и навсегда»'.
Автор подчеркивает, что Дж. Бушмл. — это первый «южный» консервативный лидер США. Этот консерватизм— «порождение» олигархов из Техасса, которые перманентно негативно относились к «Новому курсу» президента Франклина Рузвельта (ЕгапЫ1п Ре1апо Коозе~е11)2. Андреас Венгер (Апдгеаз ЧГеп11ег) считает, что при Дж.Буше-мл. серьезно пострадала способность США влиять на развитие системы международных отношений. Дж. Буш-мл.
также может войти в историю как американский Президент с плохим «внешнеполитическим портфолио»'. 0.Овчинникова и К.Халин критически оценивают президентство Дж,Бушамл. и считают, что «чтобы не показаться своим согражданам на уровне ниже допустимого, президенту Бушу-младшему остаЕтся во весь голос зашищать идею «американского мира». 1...) Разделение по принципу «мы» — «они» и дальнейшая поляризация, приоритет внешнеполитической деятельности над внутренней, постоянное развязывание политических конфликтов в разных уголках земного шара призвано прикрыть слабость президента как политика»4.
Стоит, однако, отметить, что, например, Администрацию У. Клинтона также нередко обвиняли в политике односторонних действий (вину за это возлагали и на контролируемый Республиканцами конгресс, и как на позицию самого Белого дома, так и на ошибки Администрации, которые позволяли внутренним лобби влиять на внешнюю политику). В этом отношении Администрация Дж.
Буша-мл. просто подхватила и начала усиливать тенденции к унилатералистской внешней политике. При этом по состоянию на 199б г, центр ' Б!дпеу В!ппгеп11ла!, Пои ЛалА Аиlе»: СЪ птс!еа оаэи Лигйса! Леяйле (Рп псе!оп: Рппсе!оп Ппп сга11у Ргеав 200Г>).
100. 'В!шлеп!Ьа!. Поп ЛиаЬ Ялйек, 20-21. 145-149, ' Апбгеаа Жеплег, "г!Б Роге!лп Ройсу шгг1ег Впа!п Ва1апсе БЬсс! апб Оп!1ооа", <"ЛТ',!ла!улел т Хесиг«а Ройсу 41 !2<юг!: 1. Овчинникова О. Г.. Халин К. Е. Путин, Блэр. Буш: биографии и аналогии. М.: ТК Велби, 2004. С. 106-107. тяжести Республиканской партии продолжал смещаться. Для кандидатов от партии урок проигрыша Дж. Буша-ст, на выборах 1992 г. был понятен: кандидату не удалось заручиться достаточной поддержкой консервативного крыла партии. В начале 2000-х гг.
наблюдатели сравнивали внешнеполитическую линию Дж. Буша-мл. с предвыборными слоганами Роберта Доула (КоЬег1 .1озер13 «ВоЬ» Ро1е) 199б г., которые помогали формулировать такие эксперты, как Пол Вулфовиц (Раи1 %о!Гом1л). Республиканская партия, таким образом, начала «менять лицо» задолго до прихода Дж. Буша-мл. к власти. Также, хотя этот факт часто забывается, неоконсерваторы в целом не поддерживали Дж. Буша-мл. во время праймериз, отдавая предпочтение Сенатору Джону Маккейну (3'о13п Ядпеу МсСа1п Ш)', Таким образом, подход Администрации Дж. Буша-мл. оказался не таким уж и революционным.
Он отвечал долгосрочным тенденциям внешней политики США. В частности, упреждающие действия использовались еще при Т. Рузвельте, Ф. Рузвельте, Дж. Кеннеди и У. Клинтоне2, США «в принципе присущ инстинкт: действовать независимо и при этом возглавлять мир»: теракты ~11 сентября 2001 г. — Аб77ь1 лишь «изменили американское восприятие угроз и выдвинули на первый план глобальное значение негосударственных акторов и радикального исламизма»'.
Наращивание в силовом секторе при Дж. Буше-мл. также не было ни радикальным, ни беспрецедентным. Оно лишь продолжало традицию, начатую после Второй мировой войны. Именно при У. Клинтоне расходы на оборону превзошли соответствующие суммарные показатели других членов «первой деся 1 ки>>4 Старший научный сотрудник Брукинского института Филипп Гордон (РЬйр Н. Оогдоп) считает, что несмотря на распространенную среди американских левых и за рубежом точку зрения относительно того, что Администрация ' Мапл.
Л>тв оГЯе 1'и!сопя, 233, 259, 287-288. ' Лсффлер М. Тсракты 11 сентября в рстроспективе. Большая стратегия Джорджа Буша. Псрсосмысленис ! Соврсмснная наука о мсжаународных отношениях за рубежом: Хрсстоматия в трех томах! Под общ. ред. И. С. Иванова.
М.: НП РСМД, 2015. Т, 3. С. 343, 349. ' Там жс, с. 351-352. 4 Там ж, с, 350 Дж. Буша-мл, была изначально настроена интервенционалистски, в первые месяцы его президентства она была глубоко разделенной. Если и существовал определенный консенсус, то это была ориентация на реалистическую парадигму. Хотя в Администрацию входили такие известные неоконсерваторы, как П. Вулфовиц, Дуглас Файс (Вощ1а8.1. Ге1Й) и Джон Болтон (.1о11п КоЬег1 Во11оп), влиятельные игроки (Ричард Чейни (Ыс12агс1 Вгцсе «Р1с1о> СЬепеу), Колин Пауэлл (Со!1п1 пйег Роче!1), К. Райс) склонялись к позициям политического реализма. По мнению исследователя, изменения во внешнеполитическом курсе являются следствием двух факторов. Первый — это неожиданное ощущение уязвимости, которое стало следствием терактов 11 сентября. Второй — это осознание беспрецедентной силы, Первое заставило поверить в то, что мир необходимо трансформировать, второе -- в то, что это было возможным'.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
