Диссертация (793274), страница 16
Текст из файла (страница 16)
' Снайдер, Дж. Один мнр — конкурирующие теории. С. б3. 66 внешнеполитическое поведение США, однако сравнительно легко отходит на второй план в исключительных или принципиальных ситуациях, что, однако, всегда имеет последствия и ту или иную цену для американского внешнеполитического истеблишмента. В стремлении повысить эффективность проводимой политики, американские президенты прибегали к разным приемам. Одним из них было и есть упоминание угроз национальной безопасности для оправдания многих акций. Также в период биполярного противостояния — как минимум до Войны во Вьетнаме„— двухпартийная поддержка внешнеполитического курса была практически неотъемлемым атрибутом американской политики, ведь в условиях постоянной угрозы в период «холодной войны» все разногласия должны были отходить на второй план, когда речь заходила о международных отношениях'.
Одна из причин такой ситуации была связана с тем, что хотя настоящая война не велась, «советская угроза» и возможность ядерной войны рассматривались в качестве морального эквивалента настоящей войны; при этом у исполнительной власти в распоряжении были большие институциональные возможности для проведения внешней политики. Этот «дух двухпартийности» (яр1п1ойнрагйза11й1р) находил свое выражение в 70о4 поддержки внешнеполитических инициатив Президента в Конгрессе (против 40о4 по внутриполитическим вопросам)'. Президенты также часто прибегали к использованию системы СНБ, исполнительных приказов, резолюций, провозглашению доктрин, проведению операций под прикрытием. Такой выход за грань конституционных полномочий в сфере внешней политики, который достиг своеобразного пика, перейдя в плоскость внутренней политики во время Уотергейтского скандала, был описан А.Шлезингером как «имперское президентство»'.
Похожие по своей сути события повторились спустя почти десять лет в период другого кризиса — Иран-контрас. ' Роьаоп апг1 Магам Е,Х 1'гееГял 1'ойсг еГлсе 1945. 14-15. ' 1еп11саоп Лглеислл Гогегял !~оксу, 152. ' АП1гпг ас1г1еа1пцег. 11~е Углреиа/ Л е,Мелсп (Воаго1п Маппег ВооМ, 2004). 67 Со времен окончания Второй мировой войны все Администрации поддерживают фундаментальный курс на проведение активной внешней политики, независимо от обоснования этой стратегии'. Можно говорить о сформировавшейся «доктрине американского мирового лидерства», основывающейся на примате национальных интересов'.
Идеи «Руководства по оборонному планированию» (1./е1епзе Р1апп)пц Стп!(1апсе, 1992 г.), такие, как, например, препятствование другим странам в стремлении (!) принимать на себя более значимые роли в мировой политике, до сих пор определяют внешнюю политику США'-. В Руководстве отмечалось, что угрозам можно противостоять на «более низких уровнях (то есть, превентивно — Авт.) и при меньших затратах»; необходимо было предотвращать возможность возникновения полноценных конкурентов США на мировой арене; одной из главных угроз считалось распространение оружия массового уничтожения4.
В январе 1993 г. Руководство было переработано в Региональную оборонную стратегию (Ке1тюпа1 Ое1епве Яга1ецу)5, Среди прочего, стратегия строилась на концепции «демократических "зон мира"» и ставила в качестве одной из задач для США «построение международной среды, которая является благоприятной для наших ценностей»'. Как отмечают американские специалисты, вопрос «экономии» для Соединенных Штатов от понижения уровня участия в делах мировой системы оставтся открытым. Активная позиция США на международной арене напрямую не провоцирует других акторов балансировать ла(>и/ь США. Мало что указывает на «имперское перенапряжение» или угрозу стать участником бессмысленных ' Брукс, С., Айкенберри, Дж., Уолфорт, У.
Назад пути нет: в зашиту активной позиции США / Современная натка о международных отношениях за рубежом: Хрестоматия в трех томах / Под обш. ред. И. С. Иванова. М.: НП РСМД, 20!5. Т. 3, С, 414, ' Вишневский М. Л. О доктрине камериканского мирового лидерства» Я США и Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 9. С. 73. ' Уолтц К. Глобализация и сила Америки / Современная наука о международных отношениях за рубежом: Хрестоматия в трех томах / Под обш. род.
И. С. Иванова. М.: НПРСМД, 20 ! 5. Т. 3. С. 293. ")>егепае Р1ашппц Оп1(!апсе", 1п( Яижзк2 ьпеогт/-паагс1пк/пп)гекапй/еЬЬ245/(!ос03 ех(гас( пт(ей( ()Г (Ассеааед Пссегпьег 10. 2015); Ра(пс)г Ту!ег, "().Б. Б(га(ея> Р!ап Са!!а Гог 1пзпппа Ыо Вака!я Пске1ор'. 1тй Яшши п бшеа сов/1992/03/08/ног1б/пя-я!га(е 1 - 1ап-са!!а-Гог-шяппп -по-пзп!а-(!екс!о Гаш! (Ассеяасй Пссешьег 20, 2015). "Псгс пас Б(ш(сяу Гог (1(с 1990 ж ТЬс Кея!она! ОсГс пас Б(гжсду'., 1г( ./з тн !пгог1з П пс1еа 'и с шГ / йГ!паз г Г> Гена Г(Ассеаае((пссепзьсг Ю, 2015). ~ Брспссг Ас)геппап апо Ргапнйп Рост. 'Т11с кайсаГ. 1ш Яижжпевте пЬйсс ш/ап!с1с/(Ье-пйса! (Асссааей )Чоз ешЬег 15, 2015).
военных конфликтов. Напротив, активное вовлечение в международные дела сулит значительные выгоды в области безопасности и экономики. Экономическая мощь США подкрепляется доминированием в военной сфере. Активное участие также позволяет структурировать мировую экономическую систему в интересах Соединенных Штатов. При этом США выгодно, что их союзники в целом довольны 51а1115 с111о. Фактор доминирования также позволяет сохранять американский доллар в статусе ведущей резервной валюты, Глобальная роль США во многом стимулирует приход к компромиссам между акторами, что способствует развитию эффективного сотрудничества'.
Распространено мнение, что баланс в мире поддерживается благодаря «силе Америки и ее готовности использовать эту силу против тех, кто угрожает системе глобализации... Скрытая рука рынка может быть эффективна только при наличии скрытого кулака»; если для сохранения мира необходимо применение военной силы, то «либо США берут решение проблемы на себя, либо сохранить мир не удаатся»'. При этом отмечается, что «американская мощь основана скорее на альянсах, а не на колониях, и она связана с гибкой идеологией... Вместе они обеспечивают основу отношений и ценностей, к которым Америка может вернуться даже после чрезмерного перенапряжения»'.
Более сильные страны имеют больший инструментарий для противодействия конкурентам, а слабые в куда большей степени зависят от сильных — отсюда участие вторых в операциях, подобных первой иракской и балканским, вызванное либо внешним давлением, либо собственными интересами. При этом помощь других государств не может быть слишком значительной, иначе США может потерять свои позиции в каком-либо регионе4. Иными словами, кратко суммируя все сказанное выше, мы приходим к утверждению о том, что «активная внешняя политика не лишена недостатков, ~...1 ' Брукс С., Айкенберри Дж..
Уолфорт У. Назад пути нет: в защиту активной позиции США С. 415„426-424. 426. ' Уолтц К. Глобализация и сила Америки. С. 291. ' пай-мл. Д~к. Будущее американской власти. Доминирование и упадок в перспективе! Современная наука о международных отношениях за рубежом: Хрестоматия в трех томах /Под общ. род. И. С. Иванова.
М.: НП РСМД, 2015. Т. 3. С. 324. 4 Уолтц К. Глобализация и сила Америки. С. 292-293. 69 а вот мера зла в мире, в котором Америка не будет участвовать, нам пока что неведома»'. Существует и противоположная позиция. Соединенные Штаты продолжают вести себя так, будто бы над ними нависла угроза, что вызывает ответную негативную реакцию со стороны конкурентов; усиливаются менее крупные акторы и террористические организации — вмешательство США в эти вопросы вызывает к жизни воинствующее неприятие таких действий, создавая угрозы национальной безопасности; союзники Соединенных Штатов, в свою очередь, привыкли к безвозмездности благ системы безопасности, нередко предпринимая авантюрные акции в надежде на помощь со стороны США, что не может не наносить урон имиджу и безопасности последних'.
Складывается впечатление, что политический истеблишмент США убежден в том, что его стране удастся сохранять свое лидерство вечно, что является беспрецедентным для истории международных отношений-', У определсзнной группы исследователей существует и куда более прямолинейная позиция. Так, Уильям Блум (%1йапт В1ппт) — бывший сотрудник Госдепартамента и премии «Рго1ес1 Сепвогед» за журналистскую деятельность— прямо отмечает, что «США стремятся к глобальному доминированию, для чего готовы использовать любые необходимые средства»4.
Внешняя политика США, таким образом, постоянно рождает новые конфликты. Усугубляет ситуацию и то, что на современном этапе США также свойственен ряд внешнеполитических стереотипов, таких как: угроза со стороны любых «недемократических» государств и т.н. «1а11ед Б1а1ез», и право на вмешательство в их внутренние дела; и вера в стабильность демократий и готовность разных обществ принять ее'. Америка, возможно, и «руководствуется благими побуждениями.
Но это также страна с крайне упрощенным пониманием дел в мире, с все еще большой ' Брукс С., Айкенберри Дж., Уолфорт У. Наъзд пути нет: в защиту активной позиции США. С. 427. ' Поузен Б. Умерить пыл: доводы в пользу менее активной внешней политики ! Современная наука о международных отношениях за рубежом: Хрестоматия в трех томах ! Под общ. ред, И. С. Иванова. М.: НП РСМД, 20! 5.
Т. 3. С. 430-434. ' Уолтц К. Глобализация и сила Америки. С. 293. ' Блум У. Смертоносный зкспорт Америки. С, б. ' Самуйлов С.М. О роли стереотипов во внешней политике США. С. 28-29. 70 уверенностью в своей способности доминировать, при необходимости с помощью силы»'. В связи с этим распространенной стала точка зрения, что США нужно сосредоточиться на трех принципиальных задачах: не допустить изменения баланса сил; бороться с терроризмом; противодействовать распространению оружия массового поражения.
Необходимо так переформатировать альянсы, чтобы другие страны брали на себя большую долю ответственности за обеспечение своей безопасности. Имеет смысл сократить численность вооруженных сил США и военных баз, поскольку у Соединенных Штатов остаются все возможности для проецирования силы «из-за горизонта». Следует также признать, что защита нынешних режимов и попытки установления новых в регионе Персидского залива -- бесперспективное предприятие. Поэтому необходимо ограничиться защитой ключевых месторождений и союзников от прямой атаки. Кроме того, решение некоторых, казалось бы, военных вопросов возможно предоставить дипломатии, что позволит сохранить американские войска. Эти изменения нужно начинать уже сейчас, но они должны быть постепенными, чтобы они не стали «шоком» как для международной системы, так и для самих США'.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
