Диссертация (793274), страница 11
Текст из файла (страница 11)
По словам самих советских исследователей, в тогдашней историографии отсутствовали ' Паа1дег апд Оея11ег„"Нотя Майопа1 Яеспг)Гу Адк)вега". ' См. также Павлов, В. В. Совет национальной безопасности США в оценках современных американских исследователей Л Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 4 (49). С. 181-189.
' См.. например, Королев В. И. «Император всея Земли», или За кулисами «нового таирового порядка». М.: Вече. 2004л Уткин А.И. Новый мировой порядок. М.: Эксмо. 200б: Фурсенко А. А. Президенты и политика США. 70-с годы.М.: Наука, 1989: Шаклеинат. А. Россия и США в мировой политике. М.: Аспект Пресс, 2012. ' Агафонова Г. А.
Совет национальной безопасности США. История создания и начальный период деятельности. 1947-19б0 гг. М.: Издательство «Наука». 1977; Механизм формирования внешней политики США / Отв. ред. Г. А. трофимснко; США: внегпнеполитичсский механизм: организация. функции, управление / Отв. ред.
Ю.А.Шведков. 42 специализированные исследования, посвягценные Совету национальной безопасности, но этот орган упоминается почти во всех исследованиях, посвященных внешней политике и внешнеполитическому аппарату США. При этом в советской историографии распространено мнение, что концентрация власти в руках Президента и влияние военно-промышленных кругов на формирование внешней политики стали причиной появления Совета национальной безопасности'.
Решающим при формировании Совета национальной безопасности был «голос наиболее агрессивной группировки правящего класса США, тесно связанной с верхушкой Пентагона»: отдельные чиновники хотели получить канал влияния военных ведомств на формирование внешней политики США и рассматривали будущий Совет как скорее военный орган'. Ю. Шведков считает, что реформирование внешнеполитического механизма США в послевоенные годы было связано с «расширением масштабов внешней экспансии» и «борьбой против сил социализма». Автор отмечает, что в Вашинггоне вину за неудачи во внешней политике обычно возлагают на отдельные министерства или ведомства.
Хотя американские исследователи в основном связывают изменения, которые происходили вокруг Совета национальной безопасности и системы принятия решений при Президенте, с фигурой каждого отдельного Президента, Ю. Шведков подчеркивает, что реальность говорит о том, что главное влияние имели именно условия, в которых развивалась внешняя политика США и ее особенности. Важным также является то, что при всех реформах неизменными оставались группы влияния, стоявшие за экономической и политической властью в США'. Г. Агафонова считает, что изменения в организации правительственных министерств и ведомств были связаны со стремлением вести борьбу против «мировой угрозы коммунизма»; возрастающая сложность процесса принятия ' Агафонова Г. А. Совет национальной безопасности США.
С. 4-5. ' США: внешнеполитический механизм: организация. функции, управление! Отв. ред. Ю.А.Швсдков. С. 44, ' США: внешнеполитический механизм: организация, функции„управление! Отв. ред. Ю.А.Шведков. С. 5, 15, 43, 77-80. 43 решений также заставляла Президента полагаться на советников и специалистов. Совет национальной безопасности должен был способствовать сохранению позиций «американского империализма» на мировой арене. Главные >ке причины неудач в деятельности Совета и внешней политики руководство США видело в организационных и бюрократических проблемах, с чем и были связаны различные реорганизационные мероприятия.
Однако автор подчеркивает, что именно сложность различных факторов, которые влияли на формирование внешней политики США, а также развитие событий в мире побудили политикум США начать реформы в системе министерств и ведомств, задействованных в формировании внешней политики и политики безопасности. При этом внешне1юлитический аппарат СшА так и не стал единым слаженным организмом. Сами внешнеполитические акты Соединенных Штатов являются, в основном, реакцией на случившееся: «громоздкий правительственный аппарат» начинает работать только в случае угрозы. Также все изменения в системе принятия решений при Президенте никоим образом не влияли на изменение сути внешней политики США.
Кроме того, с момента создания ЦРУ в 1947 г., любой Президент начинает свой рабочий день с брифинга, подготовленного секретными службами. Принимая решение, Президент «смотрел на окружающий мир как бы сквозь призму разведки»'. Г. Трофименко и П. Подлесный обращают внимание на то, что перестройка государственного аппарата, которая началась в 1947 г., «преследовала цель превратить всю американскую внешнюю политику в политику «национальной безопасности», в рамках которой достижение внешнеполитических целей страны базировалось бы прежде всего на военной силе»'. По мнению авторов, сам Совет национальной безопасности не подпадает под контроль общественности или иных институтов, является военно-политическим по своей сути и милитаристским по направленности.
Отмечается, что на процесс формирования политики также влияют лица и организации, которые действуют вне формального механизма и не ' Агафонова Г. А. Совет национальной безопасности США. С. 23-24, 40-4!. 72, 115, 117, 118. ' Механизм формирования внешней политики США / Отв. ред. Г. А. Трофименко. С.
79. имеют прямого отношения к принятию таких решений. Также практика политики и мемуары государственных деятелей позволяют сделать вывод об определяющем влиянии ближайшего окружения Президента на принятие решений по вопросам внешней политики. Усиление роли СВНБ имело своим следствием ослабление внешнеполитических и дипломатических учреждений в системе принятия решений при Президенте.
Росла также степень вовлеченности в процесс согласования внешнеполитических решений и собственно внешнеполитической практики Вице-Президента и Исполнительного офиса Президента США. При этом, исходя из результатов анализа развития системы принятия решений, объективные обстоятельства, в которых действовали лица, принимавшие решения, влияли на специфику этого механизма больше, чем личности самих президентов'. В современной российской науке о международных отношениях до сих пор также отсутствует специальное исследование, которое было бы посвящено исключительно Совету национальной безопасности.
Наиболее актуальными работами в области внешней политики, в которых в отдельных разделах в целом анализируется деятельность Совета национальной безопасности, является «Внешняя политика Соединенных Штатов Америки: принципы формирования и закономерности реализации» под редакцией О.А.
Колобова', «Принятие внешнеполитических решений в США» В.Н. Конышева' и «Внешнеполитический механизм США: основы и современное реформирование» С.М. Самуйлова". Как и в Соединенных Штатах, большинство исследований на эту тему, что, однако, является мизером во всем российском международническом дискурсе, представлено в формате научных статей таких авторов, как например, С.М. Иванов, С.В. Кортунов и С.М. Самуйлов; последний занимается этой ' Механизм формирования внешней политики США! Отв. ред.
Г. А. Трофнмснко. С. 4, б, 1б. 19, 79. ' Внешняя политика Соединенных Штатов Америки: принципы формирования и закономерности реализации: в 2 т. ! Под. рсд. О. А. Колобова. Нижний Новгород: ФМОМСИ ННГУ; Издательство АГПИ им. А.П.Гайдара, 2008. т. 1. ' Конышев В. Н. Принятие внешнеполитических решений в США! В.
Н. Конышев. СПб.: Иззатсльство СПбГУ, 2007. 4 Самуйлов С. М. Внешнеполитический механизм США: основы и современное ре<1юрмированис ! С. М. Самуйлов. М.: ИСКРАН, 2013. проблематикой на постоянной основе'. Принципиальным >ке отличием как советских, так и российских исследований от американских, является более критическая оценка результатов работы внешнеполитического механизма США, примат воздействия на него объективных факторов международных отношений над личностными и низкая оценка «заидеологизированного» аналитического и прогностического потенциала американских политиков. С.М.
Самуйлов отмечает: «Изучение деятельности американских президентов показывает, что нахождение у власти незаурядных, способных личностей и/или сам по себе высокоэффективный процесс принятия решений отнюдь не гарантируют эффективность внешней политики конкретного президента. Любому политику для успешности его деятельности необходима определенная доля везения, то есть возникновение таких благоприятных внешних и внутренних обстоятельств, которые, по большому счету, не зависят от его воли»'.
Обратное также является верным. Внешняя политика США как результат функционирования механизма принятия внешнеполитических решений также находится в центре внимания политического истеблишмента Российской Федерации. В Стратегии национальной безопасности 2015 г. отмечено, что «проведение Российской Федерацией самостоятельной внешней и внутренней политики вызывает противодействие со стороны США и их союзников, стремящихся сохранить свое доминирование в мировых делах».' При этом ответом на политику, направленную на «создание благоприятных внешних условий для устойчивого роста и повышения конкурентоспособности экономики России, ее технологического Иванов С.
Структура и функции Совета национальной безопасности США. 1ти // п(а опия п1/ пы/яппЫпга г гп16гсй котс(а пас)опа1по' Ьеко аяпояб ьяьа 2013/19-1-0-2407 (Доступно 12.02.2016): Кортунов С. В. Принятие внешнеполитических решений в России и США. 1п //изтн (п(егггспбв пг/Лтс/005 )тйп (Доступно 12.02.2016): Самуйлов С. М. Пентагон и «строительство государстав Л США и Канада: экономика, политика. культура. 2010. № 10. С. 21-38: Самуйлов С. М. Совет национальной безопасности США: прошлое и настояшес д США-Канада.
Экономика, Политика, Культура. 2007. № 8 (452). С. 17-38. ' Самуйлов С. М. О стиляя принятия внешнеполитическия решений президентами США д США-Канада. Экономика, Политика. Культура. 2012. № 12. С. 19. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Гп( яз/г пь2015/12П1/пас-Ьсяо аягзоя(-я)(обо)с11!Ьп) (Доступно 29.09.2018). 46 обновления, повышения уровня и качества жизни населения», становится «проводимый США и их союзниками курс на сдерживание России, оказание на нее политического, экономического, информационного и иного давления ~который — Авт.1 подрывает региональную и глобальную стабильность».' Президент РФ Владимир Владимирович Путин, наделенный Конституцией РФ правом определения основных направлений внешней политики и осуществляющий руководство внешней политикой, отмечает: «Я уже общался и с одним президентом США, и с другим, и с третьим — президенты приходят и уходят, а политика не меняется».' Соответственно, гипотеза автора диссертации о преемственности внешней политики США подтверждается также и в плоскости реальной современной политики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
