Диссертация (793204), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Ларюэль, Россия становитсяправославной цивилизацией2. Схожая оценка имеется у Ч. Пьеробона,который пишет, что в этом представлении религиозное измерениепреобладает, и Россия задумана как триединая православная страна трехбратских славянских народов3. Отметим высказывание митрополита Павла:«Святейший должен навещать свою паству, должен приезжать и молитьсявместеснародом»4.Еслиучитыватьопытразвитияуголовногозаконодательства Российской империи, то можно сказать, что современноезаконодательство имеет все шансы стать подобным Уложению 1903 г. В этомУложении очень точно было прописано положение, согласно которому вобщей системе преступлений государство традиционно отводило, какотмечает ученый Г.
В. Арсеньева, «преступлениям против государствавторое место, после преступлений против религии и Церкви»5.1Blum D. Current Trends in Russian Youth Policy // Ponars Policy Memo. 2005. № 384.P. 110.2Laruelle M. Russia’s soft power and geopolitical imagination // Center on global inserts. 2015.P. 20–21.3Pierobon С. Political Youth Organization, Music and National Identity in ContemporaryRussia // Studies of transition states and sicieties. 2011. Vol.
6. P. 42.4Митрополит Павел: «Нынешняя власть Украины не намного лучше советской».Информационно-аналитическая служба Русская народная линия [Электронный ресурс].URL:http://ruskline.ru/monitoring_smi/2013/07/03/mitropolit_pavel_nyneshnyaya_vlast_ukrainy_ne_namnogo_luchshe_sovetskoj/ (дата обращения: 06.06.2013).5Арсеньева Г. В. Система преступлений против религии и церкви по Уголовномууложению 1903 г. // Исторические, философские, политические и юридические науки,культурология и искусствоведение.
Вопросы теории и практики. 2013. № 10-1 (36). С. 27.150История политической мысли показывает, что положение Церкви вполитической жизни определяется степенью ее влияния на общество, а такженаличием договорных обязательств с государством.Выделим, что опытпрошлых столетий показал, что религиозное учреждение выступало вкачестве сдерживающего механизма в решении острых общественнополитических вопросов. Поэтому государство может использовать РПЦ вкачестве посредника в транслировании собственных интересов, несмотря нато что Россия является светским государством. С отдельными аспектамистановления современной правовой практики в отношении вероисповедания,которые не являются областью нашего изучения, можно ознакомиться,обратившись к ряду интересных работ1.
Согласно статье 14 Конституции,Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не можетустанавливаться в качестве государственной или обязательной2. Поэтомувзаимодействие государства и Церкви постепенно переходит на следующийэтап, который заключается в развитии информационно-коммуникативныхинструментов. Появляютсяновые средства в общениисмолодымпоколением, которые направлены на увеличение числа воцерковленноймолодежи.Стандартный способ выхода из сложившейся ситуации большинствоученых и представителей правящего класса видят в плюралистическойконцепции, когда каждый занимается своим делом и не вмешивается в дела1Дорская А.
А. Особенности взаимодействия государства и личности по вопросамсвободы совести в отечественной правовой традиции // Права и свободы человека игражданина: теоретические аспекты и юридическая практика : материалы ежегодноймеждународной научной конференции памяти профессора Ф. М. Рудинского, 28 апреля2016 г.
/ под общ. ред. Д. А. Пашенцева. Рязань : Изд-во «Концепция», 2016.С. 170–174 ; Залужный А. Г. Государство и религия в России: проблемы взаимодействия //Россия реформирующаяся. 2008. № 7. С. 493–503 ; Мерзляков И. Л. Государственноконфессиональные отношения в современном российском политическом процессе : дис. ...канд. полит. наук. Саратов, 2008.
С. 43–47 ; Стрельников С. С. Законодательноеоформление государственно-конфессиональных отношений: анализ проектов концепцийгосударственной политики // Социум и власть. 2012. № 3 (35). С. 25–30.2Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации опоправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ).
С. 4.151других. Поэтому в условиях различных кризисов государственная властьбудет пользоваться услугами традиционной организации, которая можетсодействовать в стабилизации политической системы.На основании изложенного в параграфе сделаем следующие выводы.Во-первых, обосновано, что развитие молодежной политики всовременной России имеет разносторонний характер. В молодежнойполитикезадействованыразличныезаинтересованныеакторы,нонаибольшим влиянием пользуются два из них — государство и Церковь.Во-вторых, форма реализации молодежной политики приобретаетчерты дуализма в лице таких субъектов, как государство и РПЦ, особенно сприходом к власти президента В.
В. Путина. Данные отношенияскладываются в русле сотрудничества во многих сферах общественнополитической жизни, в том числе и в области молодежной политики,которые привели к изменению социально-политических реалий. В результатеобразовалисьпредпосылкиусиленияпривилегированногоположенияРусской церкви на фоне остальных духовно-патриотических учреждений.Доказано, что от сложившихся отношений правящей элиты с духовнымклиром зависит не только взаимодействие государства и РПЦ, но и развитиеэффективной молодежной политики.В-третьих, выявлено, что среди основных направлений сотрудничествагосударстваиЦерквивмолодежнойполитикепреимущественновыделяются: образование; сохранение культурно-исторического наследия;поддержка семьи; духовно-нравственное и патриотическое воспитание.§ 3. Векторы дальнейшего сотрудничества государства и РПЦ вразвитии молодежной политикиВ предыдущих параграфах рассмотрено взаимодействие органовгосударственной власти и Русской православной церкви на основезарубежного и отечественного опыта.
Диссертантом определена специфика152общественно-политического института Церкви как одного из субъектовгражданского общества, участвующего в формировании и реализациимолодежной политики. Выявлены особенности партнерства государства иРусской православной церкви в контексте молодежной политики начиная споследнего десятилетия ХХ в. и по настоящее время. Акцентировановниманиенаизмененияхвроссийскомобществепослеотказапредставителями государственной власти на поддержание и массовоераспространение атеизма среди граждан, а также предоставление Церкви дефакто свободы в политической сфере.Приопределениидальнейшеговекторавзаимодействиямеждуорганами государственной власти Российской Федерации и руководствомРусской православной церкви в реализации молодежной политики всреднесрочной перспективе в 2016 г.
проведено два авторских исследования.Первое — экспертный опрос1 в виде глубинного интервью специалистов вобласти молодежной политики, в том числе представителей научной школыМосковского гуманитарного университета. Второе — анкетный опросмолодежи в двух субъектах Российской Федерации. Полученные результатыпозволили диссертанту наряду с другими эмпирическими и теоретическимиданными определить дальнейший вектор и интересы государства и РПЦ вотношении молодежной политики в современной России.Исходяизпредметаисследования,диссертантомопределендальнейший вектор взаимодействия (активизация или стагнация) междуорганами государственной власти и РПЦ в среднесрочной перспективе.Для обоснования авторской позиции в вышеуказанном вопросе былопроведеноисследованиедвухкатегорийэкспертов,имеющихнепосредственное отношение к рассматриваемой проблеме.Первую группу экспертов составили представители научной школыМосковскогогуманитарногоуниверситета,имеющиебольшойопытзаконодательной, экспертной, научной и преподавательской работы в1Полный отчет опубликован.153области молодежной политики как в советское время, так и в современнойРоссии.
Данная группа экспертов наиболее объективна и ориентирована настратегическое видение взаимодействия органов государственной власти иРусской православной церкви в контексте динамики развития политическогопроцесса, интересов политической элиты и вызовов со стороны мировыхакторов политики.ВовторуюгруппуэкспертоввошлипредставителиРусскойправославной церкви в лице священнослужителей московских приходов,которые имеют высшее светское или богословское образование, ученуюстепень кандидата философских наук или кандидата богословия. Имеютбольшой опыт в реализации молодежной политики, что позволяетопределить перспективы взаимодействия государства и Церкви в этомотношении.Экспертный опрос проводился в июне 2016 г.
Выборка квотная. Вопросе приняли участие по 10 экспертов в каждой группе, т. е. всего 20экспертов. Несмотря на то что исследование проведено среди представителейроссийского мегаполиса, полученные данные позволяют проецировать их навсе пространство Российской Федерации с незначительной погрешностью.Вначале экспертам был задан вопрос о степени заинтересованности вовзаимодействиипредставителейоргановгосударственнойвластиисвященнослужителей Русской православной церкви в совместной реализацииэффективной молодежной политики.Степень заинтересованного взаимодействия предлагалось оценить подесятибалльной шкале, где 10 баллов соответствует очень сильнойзаинтересованности, а 1 балл — полному отсутствию интересов вовзаимодействии.
Мнения представителей различных экспертных группразделились. Представители РПЦ высказались за взаимодействие власти исвященнослужителей в определении и реализации молодежной политики —индекс 10. В то время как представители научного сообщества разошлись воценках. Средневзвешенный индекс — 7. Три эксперта пояснили свою154позицию тем, что РПЦ является одной из духовных общественнополитических организаций, находящейся на политическом поле современнойРоссии, и имеет ограниченные ресурсные возможности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
