Диссертация (793204), страница 25
Текст из файла (страница 25)
574 с.3Васильева О. Ю. Об истоках российского консерватизма // Тетради по консерватизму.2014. № 1. С. 31.116В конце XIX — начале XX в. духовная организация закрепила за собойстатусдуховногоинститутавласти.ПоверномузамечаниюкнязяЕ. Н. Трубецкого, «Россия получила в глазах наших предков значениеединственной хранительницы неповрежденной веры православной»1.
Даннаятенденция продолжалась вплоть до 1917 г., пока к власти не пришлабольшевистская партия во главе с В. И. Лениным.В современных условиях осуществляются попытки реанимироватьдоимперские отношения, складывавшиеся между государством и РПЦ.Данный дискурс, так же как и в прошлом, был популяризован не толькосамимисвященнослужителями,ноипредставителямиобщественно-политической мысли: «Мучительно и трудно решать один из самыхискупительных в человеческой истории вопросов, получивших в нашеутилитарно рассудительное время лаконичную формулировку вопроса оботношении церкви и государства»2. В качестве примера предлагаемознакомитьсясработами,посвященнымиразвитиюгосударственно-церковных отношений в мировой практике3. Отметим, что от того, какойпуть в государственно-церковных отношениях будет выбран правящимклассом, зависит дальнейшая реализация молодежной политики.
Поэтомусовременные отношения нельзя однозначно отнести к той или иной ранеерассмотренной модели. Скорее всего, они напоминают больше «смесь» —эклектический способ взаимодействия.Сегодня МП занимаются все заинтересованные агенты. Несмотря на то,что различные акторы предлагают свои программы, приоритет в реализацииМП остается за государством и РПЦ, т. е. по форме напоминает дуализм.1Трубецкой Е.
Н. Смысл жизни / Сост. и отв. ред. О. А. Платонов. М. : Институт русскойцивилизации, 2011. С. 460 с.2Митрофанов Г. Н. Трагедия России: «запретные» темы истории XX века в церковнойпроповеди и публицистике. СПб. : Моби Дик, 2009. С. 165.3См. подробнее: Воронкова М. Л. История взаимодействия государства и религиозныхобъединений в России // Ленинградский юридический журнал.
2012. № 3. С. 77–85 ;Ситников А. В. Религиозный фактор формирования институтов власти в России // Научноаналитический журнал «Обозреватель — Observer», 2014. № 12 (299). С. 52–60 ;Смирнова М. И. Государственно-церковные отношения в России как фактор политики :монография. М. : Международный издательский Центр «Этносоциум», 2014. С. 43–166.117СоздаетсяимитациясовместнойдеятельностигосударстваиРПЦс другими участниками политики. Кроме того, государство и Церковь недопускают в МП усиление других политических игроков.
Поэтому считаем,что в молодежной политике де-юре и де-факто должны быть задействованывсе заинтересованные субъекты и форма реализации не должна бытьдуальной.Рассмотримсампроцессстановлениясовместноймолодежнойполитики под руководством государства и РПЦ в современной России. Дляэтого обратимся к авторской периодизации, которая выглядит следующимобразом.Периодизация взаимодействия государства и РПЦ в формировании иреализации молодежной политики1) 1991–1996 гг. — становление РПЦ как полноправного институтагражданского общества, участвующего в формировании молодежнойполитики в России.2)1996–1999гг.—развитиедиалогаРПЦиинститутовгосударственной власти в реализации молодежной политики.3) 2000–2012 гг.
— консолидация позиций государства и РПЦ вотношении значимости формирования молодежной политики в целяхукрепления стабильности политической системы.4) с 2013 г. по настоящее время — формирование РПЦ какполноправного субъекта государственного управления в молодежнойполитике.Приведем краткое описание рассмотренных этапов.1. 1991–1996 гг.
— становление РПЦ как полноправного институтагражданского общества, участвующего в формировании молодежнойполитики в России. Главным актором в молодежной политике оставалосьгосударство. Механизм взаимодействия государства и Церкви в молодежной118политике на данном этапе был еще не полностью проработан, также имолодежная политика.
РПЦ только начала вести самостоятельную линию вмолодежной политике, в то время как государство, обладая определеннымирычагами воздействия на общество, старалось решать только второстепенныемолодежныепроблемы,которыелишьимитировалиегоработувмолодежной политике. А. Я. Пляйс верно писал: «…в состоянииперманентной трансформации (к тому же с неопределенным векторомразвития) власть и общество находятся в поиске своей новой сущности и,соответственно, новых принципов и форм взаимодействий»1.
Еще несложились по-настоящему доверительные отношения между государством,Церковью и молодежью. Как таковой антагонизм во взаимодействиигосударства и Церкви не проявлялся. При этом каждый из акторовпреследовал собственные интересы. Положение подтверждается позициейПатриарха Алексия II, который утверждал: «Передо мной встала особаязадача: надо было установить отношения невмешательства государства вовнутреннюю жизнь Русской православной церкви и одновременно —невмешательства Церкви в политические процессы страны.
Отнынегосударство и Церковь должны были связывать уважительные отношения, а вцелом ряде областей — даже партнерские»2.2.1996–1999гг.—развитиедиалогаРПЦиинститутовгосударственной власти в реализации молодежной политики. На данномэтапе были найдены общие точки соприкосновения в молодежной политике,а именно в области духовности и нравственности. Государственноцерковные отношения претерпели кардинальные изменения, посколькуПрезидентиПатриархналадили1конструктивнуюкоммуникацию.Пляйс Я. А. Специфика взаимодействия власти и гражданского общества в современнойРоссии в условиях транзита с неопределенным вектором развития // Сборник трудовконференции: «Ответственность власти перед гражданским обществом: механизмыконтроля и взаимодействия».
2014. С. 53.2Лукичев Б. «Передо мной встала особая задача...» [Электронный ресурс]. URL:http://radonezh.ru/analytics/patriarkh-aleksy-ii-peredo-mnoy-vstala-osobaya-zadacha83269.html(дата обращения: 01.12.2016).119Разрабатывались и принимались соответствующие законы, служившиефундаментом при формировании государственной молодежной политики иобщественной молодежной политики в контексте деятельности РПЦ. Однакопереходксогласованнымдействиямнеспособствовалснижениюсоциальных пороков среди молодежи.
В России продолжалась тенденциядуховно-нравственного разложения молодых людей.3. 2000–2012 гг. — консолидация позиций государства и РПЦ вотношении значимости формирования молодежной политики в целяхукреплениястабильностиполитическойсистемы.Характерныболееоткрытые доверительно-партнерские отношения между государством и РПЦ.Обычнымявлениемстановитсясовместноепроведениемногихгосударственных и церковных молодежных мероприятий, площадок ифорумов.Выдвигаютсязаконопроектывобластигосударственноймолодежной политики и молодежного служения.4.С 2013 г. по настоящее время — формирование РПЦ какполноправного субъекта государственного управления в молодежнойполитике. Взаимодействие государства и РПЦ необходимо рассматривать вформе сотрудничества. Под сотрудничеством необходимо понимать непросто совместное и равноправное участие, а именно переход на болеевысокую ступень отношений, где взаимодействие предполагает наличиетаких черт, как преданность общим идеям, защита единых интересов,взаимное уважение, близость интересов, соблюдение равноправных позицийобоих институтов во всех сферах общественной жизни и т.
д. Стоитподчеркнуть,чтогосударственнаяполитикавобластивоспитанияподрастающего поколения стала ориентироваться на патриотизм, которыйприобретает черты религиозности. Негласно суггестируется положение,согласно которому православная вера выступает в качестве элементапатриотизма и постепенно становиться «формальной государственнойрелигией». Православная церковь чаще выигрывает различные гранты от120государства, связанные с молодежной тематикой, и т.
д.1 На главныхгосударственныхмероприятияхтакжепостоянноприсутствуютсвященнослужители, которые упорно пропагандируют и поддерживаютпропрезидентскиймолодежныхполитическийпрограммпатриотическоеввоспитаниеэтоткурс.периодостаетсяКактаковыхпринимаемыхпредостаточно,центральнойновсежепроблемойвовзаимодействии государства и РПЦ.Начнем с того, что 1990-е годы были подготовительным этапом вотношениях между государством и РПЦ в МП. Проблемы молодежи былиприоритетной задачей государства, которое не имело четкой программы поих решению. Ознакомиться с принятыми проектами и программами помолодежной тематике c начала 1990-х годов по настоящее время можно висследованиях Е.
А. Князьковой, А. В. Кошелевой, Е. В. Поздняковой2.Нельзя сказать, что государство активно занималось вопросами молодежнойполитики, поскольку имелись другие более важные проблемы, средикоторых — сакрализация власти правящего класса.В этот период происходила трансформация идей светскости. Отметим,что данное понятие рассматривали еще классики — К. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
