Диссертация (793200), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Для тогдашнего украинского правительства Януковича-Азарова такая поддержка обернулась серьезным противодействием со стороны проевропейской общественности после оглашения во многом спонтанного и конъюнктурного решения о приостановке подписания соглашения об ассоциации с ЕС. При том интересы ориентированных на сохранение традиционных экономических связей в СНГ бизнес-кругов получили публичное выражение лишь единожды, когда за неделю до приостановки ассоциации главы Украинского союза промышленников и предпринимателей и Федерации профсоюзов Украины обратились к президенту страны с просьбой отложить подписание соглашения из-за рисков разрыва связей с Таможенным союзом'-'-'. В условиях развернувшегося впоследствии кризиса бизнес-элиты не озвучивали позицию с поддержкой решения правительства, чем способствовали укреплению легитимности проевропейских общественных групп.
'-"-" См. например Паронян, А. Л. Евразийский зкономический союз: отношение к проекту Южно-Кавказских государств / А. Л. Паронян д Вестник РУДН. Серия Политология. — 2014. — № 3. — С. 9б-104. зпРадчук, А. Просьбы трудящихся. Виктору Януковичу предложили отложить подписание соглашения с ЕС / А. Радчук // Коммерсант-Украина. — 2013. — 13 ноября. — 1электронный ресурс).
/ Электрон. дан. — Режим доступа: 1>Иргс//взттк.ко>п>пегяа>>1.гп/бес/2341883 (дата обращения 20.0Г>,2018) 162 В то же время решение Армении отказаться от подписания соглашения об ассоциации и вступить в Таможенный союз не вызвало сколь-нибудь массового общественного протеста ввиду отсутствия мобилизованных групп, для которых евроинтеграция выступала бы абсолютным приоритетом. По нашему мнению, опыт Украины, Белоруссии и Армении демонстрирует, что баланс предпочтений различных общественных групп, сформированный с учетом их реальной способности воздействовать на окончательное решение правительства и сделать его устойчивым, является довольно инерционной характеристикой, конструируемой, прежде всего, самим правительством и внешними силами в предыдущие периоды.
С начала 90-х все украинские правительства не только не препятствовали активную деятельности правительственных и неправительственных структур Евросоюза, усиливавших проевропейскую составляющую общественного вектора, но и сами насаждали идеологию «европейского выбора» с помощью подручных пропагандистских, образовательных, законодательных и т.п. механизмов. Попытка даже не разворота, а просто резкой приостановки движения по этому пути, предпринятая правительством Януковича-Азарова в ноябре 2013 года, полностью противоречила сложившемуся балансу влияния общественных групп, обеспеченному, в том числе, действиями этого правительства в предшествующие годы.
С другой стороны, официальная пропаганда Белоруссии не насаждала «европейского выбора», деятельность структур Евросоюза по созданию в стране лояльных ему общественных групп была ограничена, соответственно, в кризисные моменты режим Лукашенко проявил устойчивость против попыток дестабилизации, предпринятых «проевропейскими» общественными группами влияния. Поддержка со стороны общественного мнения. Обшественная поддержка интеграционных проектов, как правило, отражала позицию руководства страны и ключевых политических сил. Особое значение она приобретала в тех случаях, когда интеграционный выбор превращался в предмет политической борьбы и становился маркером общеполитической 163 ориентации.
В целом, население стран СНГ тяготело к восстановлению общего экономического пространства, но в то же время позитивно воспринимало европейскую идею как таковую и идею сближения с Европейским союзом, не усматривая в ней угрозу объединительным процессам на постсоветском пространстве. Тем не менее, перспективу полноценной интеграции в ЕС граждане стран СНГ рассматривали как малореалистичную ввиду низкой заинтересованности ЕС и его неготовности к принятию постсоветских государств. Кроме того, опасения вызывали негативные последствия евроинтеграции для экономики прибалтийских стран„ вступивших в ЕС в мае 2004 года, Формат ассоциации долгое время оставался вне фокуса внимания широкой общественности, поэтому ЕС пришлось в 2012-2014 годах спонсировать специальные пропагандистские кампании, призванные донести до граждан стран Восточного партнерства смысл и преимущества данного формата'"".
Эффективность этих кампаний была небольшой, в первую очередь потому, что непосредственные выгоды от ассоциации были неочевидны широкой публике. Главным и, пожалуй, единственным осязаемым преимуществом Восточного партнерства, на котором и была выстроена проевропейская агитация в странах СНГ, была перспектива предоставления безвизового режима поездок граждан, особенно актуальная для тех стран, где наблюдался интерес населения к трудовой миграции в европейские государства. При этом экономические преимущества ассоциации вполне обоснованно казались сомнительными, и ее поддержка зачастую не превышала 30-40о4 населения в наиболее евроориентированных странах — Украине и Молдавии.
Когда же при опросах ставился вопрос о готовности поддержать евроинтеграционный вариант путем разрыва связей с Россией и Таможенным союзом, коэффициент поддержки резко опускался до 15-20о, щ "-'-"Например базирующаяся в Киеве евроатлантическая НГО кинститут мировой политики» в 2013 году запустила кампанию «Уличный университет» с презентацией позитивных эффектов от ассоциации с Бвросою юм на улицах разных городов Украины. см. 1пгр: Д1ттр.огр, иа/рго1есгУт и11 с1зп1-уеугопп1усгяугеЫ 164 Полученные данные по различным факторам сведем в единую таблицу, где укажем, какой интеграционный проект был предпочтительным для каждого государства из рассматриваемого круга (если это европейский проект, в ячейке будет стоять «ЕС», если евразийский — «ЕАЭС», в том случае, когда данный фактор не диктует однозначного выбора интеграционного вектора, поставим прочерк). Гсоэкономичсская динамика Гсостратсгичсскн й контскст Идснтнфи- капионный Послсдс твия для власти Г1олдсрж- ка оппо- Общ.
поддср жка Выбор на этапе 2В14 э Статусный аспскт Общ. группы зинин аспект Армения ЕАЭС ЕАЭС ЕАЭС КАЭС ЕАЭС еАЭС ЕАЭС еАЭС ЕАЭС ес Белоруссия Грузия ЕАЭС ес ес ес ес ес ес ес ес ЕАЭС ес ес Молдавия украина ес еАЭС ЕАЭС ЕАЭС ес ес ес ес Данная таблица позволяет сделать следующие выводы.
Наибольшую корреляцию с интеграционным выбором государств демонстрирует идентификационный аспект. За ним следуют геостратегический контекст и статусные соображения. Экономические перспективы занимают последнее место среди всех рассматриваемых внешних факторов. В тех случаях, когда интеграционный выбор не увязывался с политической идентичностью и не превращался в предмет внутриполитической борьбы, определяющую роль играли интересы сохранения существующего режима и власти правящей элиты. Когда же вокруг вектора интеграции разворачивалась внутриполитическая борьба, решающим выступал фактор наличия мобилизованных общественных групп, способных придать своей позиции нормативно-ценностное качество. Поддержка со стороны широких слоев населения не является самостоятельным фактором и задействуется различными игроками для усиления своей позиции.
На основании полученных выводов можно сформулировать некоторые закономерности того, как развивается интеграционная конкуренция на постсоветском пространстве и какие факторы определяют е6 результат. Ключевым фактором в этом отношении предстает ценностно- идентификационный аспект, задающий базовые нормативные контуры 165 политики государства. Если закрепленная в официальных документах страны политическая идентичность опирается на поддержку влиятельных общественных групп, то увязанный с ней практический проект приобретет нормативную самоценность и будет иметь высокие шансы на реализацию независимо от его утилитарной значимости.
Это означает, что логика надлежащего «включается» в процесс принятия решений первой, поскольку имеет императивный характер. И только в рамках диктуемых ею опций происходит дальнейшее «включение» логики последствий. Здесь уже приоритет получают внутриполитические факторы, то есть последствия вовлечения в интеграционные процессы для действующей системы власти в стране, ес суверенитета и устойчивости; затем факторы геостратегические и статусные, то есть влияние интеграционных процессов на безопасность государства, его международно-политическое положение и статус в глобальной и региональной системе; и лишь затем факторы геоэкономического характера, то есть экономические преимущества и риски от интеграционных процессов, В трех странах, которые предпочли европейский интеграционный выбор, — Молдавии, Грузии и Украине — непосредственные негативные экономические эффекты от создания УВЗСТ с ЕС были, фактически, нивелированы за счет создания такого политического контекста, в котором эти эффекты представлялись как неизбежные, а в иногда даже необходимые и благоприятные для оздоровления общего экономического климата и адаптации к европейскому рынку.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
