Диссертация (793200), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Надо сказать, что некоторые авторы указывали на контрпродуктивность попыток экономического принуждения Украины еще тогда, когда в московском истеблишменте они казались самыми эффективными, но в итоге общий настрой склонял ведущее мнение к мифу о том, что Украина все равно будет вынуждена подчиниться энергетическому диктату России. Так, Н. Работяжев в статье 2011 г.
перечисляет некоторые случаи публичного давления «Газпрома» на Украину и отмечает, что тех политических целей, которые обычно связывались с этим давлением, добиться не удавалось. Например, несмотря на заявления концерна о долге Украины после парламентских выборов 2007 г.
была воссоздана «оранжевая» коалиция с Ю. Тимошенко в роли премьер-министра, далее во время «газового» кризиса зимы 2008 — 2009 гг., отчасти спровоцированного позицией Украины в связи с войной Грузии и РФ 2008 г., так и не удалось добиться приватизации украинской компании «Нафтогаз» в пользу «Газпрома» и т.д. Как пишет Н. Работяжев, «совершенно очевидно, что такие действия контрпродуктивны, они лишь подпитывают украинские комплексы и страхи и способствуют закреплению в массовом сознании антироссийских 139 стереотипов»2"'.
В более ранней статье 2009 г.206, критикуя использование Москвой языка угроз, нажима и давления, он указывает на необходимость использования потенциала российской мягкой силы (поддержки школ, культурных программ, целенаправленного выращивания пророссийски настроенной интеллигенции), наращивать совместные проекты. Однако уже в статье 2013 г. тот же автор отмечает объективную слабость позиции Украины в вопросе о газовых поставках, в частности, падение значения украинской транзитной системы в связи со строительством обходных трубопроводов, невозможность заменить российский газ и т.д., а также маловероятность поддержки Украины со стороны Евросоюза в связи с вынесением приговора Ю.
Тимошенко. С учетом всех обстоятельств автор делает «вывод, что внешняя политика Януковича в ближайшее время, скорее всего, не претерпит заметных изменений — она останется «многовекгорной». Иными словами, Киев воздержится от четкого геополитического выбора, будет «держать двери полуоткрытыми» в обоих направлениях и лавировать между Россией и ЕС в расчете на преференции от обеих сторон»"'7, Как видим, оптимизм 2013 г.
оказался неоправданным, и необходимо понять причины, обусловившие неудачу экономического принуждения. По нашему мнению, большую роль сыграл не только психологический фактор отторжения украинским истеблишментом «газового шантажа», но и тот факт, что даже этот инструмент ни разу не был последовательно и решительно задействован Москвой для получения желаемого политического результата. В частности, ни одна угроза «Газпрома» о прекращении поставок газа не была реализована настолько, чтобы нанести украинской экономике непоправимый ущерб и сделать ее положение безвыходным: так, в 2009 г., несмотря на многократные заявления «Газпрома» о том, что уступок с его стороны не будет, подкрепленные прямым "-"' Работяжсв, Н.В.
Интеграция на постсоветском пространстве: новый старт! Н.В. Работяжсв д Россия и новые государства Евразии. — 2011. — № 4. — С. Зб. "-"' Работяжев, Н.В. Внешняя политика Киева и российско-украинские отношения после оранжевой рево;лоции. ! Н.В. Работяжсв // Россия и новые государства Евразии. — 2009. — № 1. — С. 47 — 63. -"' Работяжсв, Н.В. Геостратегические факторы во внешней политике Киева / Н.В. Работяжевд Россия и новые государства Евразии.
— 2013. — № 1. — С. 58 140 поручением премьер-министра Медведева20', в итоге концерн смягчил позицию'"'. Аналогичным образом, поставки Украине российского газа в начале 2014 г., несмотря на прекращение его оплаты Украиной, продолжались до июня, позволив Украине создать запасы, достаточные для полной реализации новым правительством евроинтеграционной программы. С учетом этих обстоятельств можно говорить, что руководство РФ, на самом деле, не реализовывало полноценной политики экономического принуждения к евразийской интеграции. Нарастание прямой конкуренции между интеграционными проектами проявилось в том числе в прогрессирующей «геополитизации» «европейского выбора» Украины — превращении его из нейтральной, компромиссной опции в форму смещения геополитического баланса в регионе.
Немалая заслуга в этом деле принадлежит самому Евросоюзу: во-первых, понимая объективную ограниченность тех преимуществ, которые предоставляла ассоциация украинскому обществу, и отсутствие среди них ключевого для украинского политического класса элемента, — перспективы членства в ЕС вЂ” его функционеры стали использовать для обоснования привлекательности Соглашения геополитическую и цивилизационную риторику, противопоставляя ассоциацию с «объединенной Европой» поглощению «азиатской Россией»; а во-вторых, столкнувшись с неготовностью правительства Януковича идти на политические уступки в вопросе освобождения осужденной Юлии Тимошенко, ЕС открыто поддержал оппозиционные прозападные силы, декларировавшие якобы поддержку европейских ценностей и Соглашения об ассоциации.
Как верно заметил Никита Ломагин, в то время как Россия пыталась разыграть карту экономического прагматизма, ЕС в этот период превратился в одного из -'" Медведев поручил Газпрому не идти на уступки Украине — )Электронный ресурс) / Электрон. дан, — Реясим доступа:1зггр //)гопеаропг)епг.пеГ/Ьпа)пека/959311 — Загл. с экрана (дата обращения: 01.03.2018) э"См.: Путин; транзит российского газа в Европу возобновится в блияайшее время.
— [Электронный ресурс! / Электрон. дан. — Режим доступа:)з))р://)гопеяропг)еп1.пе)/Ьпа)пека/есогтоппса/715107 — Загл. с экрана (дата обращения:11.05.2018); Путин дарит Украине «шубу с царского плеча» ради Тимошенко? — ~Электронный ресурс! / Электрон. дан. — Режим доступа:1знр://Гог-па.сош/агйс1е/346419 — Загл, с экрана (датаобращения: 01.03. 2018) 141 наиболее идеологизированных игроков в мировой политике2'". Полную поддержку Евросоюзу оказали США, в частности, Х. Клинтон в выступлении 13 декабря 2012 г. расценила планы евразийской интеграции как «ресоветизацию региона» и пообещала от лица США «выработать эффективные способы замедления или предотвращения этого процесса»" !. При этом правительство Януко вича полностью шло в фарватере евроинтеграционного дискурса и не оспаривало ни целесообразность ассоциации, ни тот нормативный подход, на котором ассоциация была основана и которь!й, фактически, предусматривал делегирование части государственного суверенитета внешнему институту без возможности оказывать влияние на его решения.
(Все шаги Януковича, направленные в сторону Таможенного союза, как правило, преследовали цель сохранения торговых преференций для Украины на российском рынке при углублении интеграции с Евросоюзом, в частности, на это была направлена выдвинутая Януковичем весной 2011 г. инициатива сохранения отношений с Таможенным союзом в рамках формулы «3+1». По формулировке украинского политолога К. Бондаренко, Украина «присоединилась бы к Таможенному союзу ровно настолько, чтобы не навредить своему продви>кению в сторону Запада»"'.
В этом Янукович полностью продол>кал линию предшественника, охарактеризованную В. Воробьевым как «не беря на себя никаких обязательств, ... получать одностороннюю выгоду от свободной продажи в Россию неконкурентоспособных на мировом рынке товаров»2'-'. ) Благодаря такому «идеологическому вакууму» оппозиционные силы смогли представить ассоциацию как единственный и безальтернативный способ реализации европейской идентичности Украины, возведенной за десять лет в "" 1япия)п, !).А.
А Со!а Реасе Вебкееп Кпягйа апд 111е 1теяг: П1г! Степ-есопоппся Га!? / 1).А. Ьопия)п / т!ге Кпвайап С!пт11епяе !о Г)те Епгореап БесппГу ЕптйгошпепГ / Ко8ег Е. Капе) (ег).). — Вав)пявГо!те: Ра18гате Маспи11ап, 2017. — Р. 107. т"отояг1ет. м 1).к Бгапсе оп епгагйап 1)пюп т!пеагепв кпвгйа кевег 1е!ее!гоше гевопгсе] / 1я. Птовг1ет л %от)б Ро1й1св Кетзетк — 2012. — 14 1>есептьег. — Реткнм доступа: !г!Гр://тктти.ттог)г!ро1й)сягек!еш.сои/ан1с1ев/!25б9/Г!тегеа1!в1-рпяп-и-я-я!апсе-оп-епгав1ап-пшоп-11цеагеттв-шкв1а-геке! (дата обращения: 12.05.2018) ""- Бондаренко, К.П. Интеграционные балансы Киева / К.П. Бондаренко // «Нг-дипкурьер», 03.0б.2013 "" Цит, по Работяжев, Н.В. Внешняя политика Киева н российско-украинскне отношения после оранятевой революции / Н.В.
Работгокев д Россия н новые государства Евразии. — 2009. — № 1. — С, 56. 142 ранг основного компонента политической идентичности страны, а отказ или даже торг за условия подписания ассоциации — как отход от «европейского выбора» как такового и от приверженности европейским ценностям демократии и прав человека. Именно эти обстоятельства и сформировали своего рода дискурсивную ловушку, в которую попало правительство Януковича и Азарова после своего решения приостановить подготовку к подписанию ассоциации с ЕС за неделю до Вильнюсского саммита. Экономическая аргументация о возможных затратах и рисках, которые может повлечь заключение Соглашения об ассоциации в сложившихся условиях, совершенно не воспринималась значительной частью украинских элит и наиболее активных слоев общества, достаточно мобилизованных за прошедшие два года на безусловную поддержку ассоциации как главного инструмента своего влияния на власть и недопущения интеграции в Таможенный союз.
Таким образом, последовательное применение Европейским союзом нормативной силы для закрепления «евроинтеграционного» вектора в политике и общественных настроениях стран Восточного партнерства, поддержанное местными властями, использовавшими евроинтеграционную риторику для легитимации своей политики балансирования, привело к установлению в большинстве упомянутых стран нормативной гегемонии идеи «европейского выбора», которой не могли помешать запоздалые и непоследовательные попытки РФ склонить эти страны к евразийской интеграции с помощью мер экономического принуждения.
Факто ы оп е елившие ез льтат инте ионной кон ен ии в и ост анстве СНГ. Устоявшийся в политической среде России дискурс связывает успех того или иного интеграционного проекта в конкуренции с другими с его «привлекательноспгью». С этим утверждением почти невозможно спорить, в том числе, и потому, что в ходе конкуренции ведется борьба за лривлеч«ни« к 143 проекту третьих стран, и если привлечение удалось, то постфактум можно объяснить успех тем, что проект был привлекательным. Однако это объяснение настолько универсально и неконкретно ввиду размытости термина «привлекательность», что само по себе не несет полезной содержательной нагрузки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
