Диссертация (793200), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Это позволяет проследить технологию интеграционной конкуренции на пространстве СНГ и выделить те конкретные факторы, которые обеспечили полученный результат в том или ином временном отрезке. 9. Конструирование и навязывание норм осуществляется в публичном пространстве через генерирование дискурса, указывающего на необходимость принятия этих норм через их привязку к идентичности или существующему нормативному контексту, с тем чтобы поставить эти нормы выше текущих эгоистических интересов государств. Конечным пунктом продвижения нормы является ее интернализация желаемой целевой аудиторией, то есть усвоение в качестве осознанного или неосознанного императива и превращение в элемент ее собственной мотивации, ценностных установок или идентичности. Способы, с помощью которых происходит реализация нормативной силы, можно объединить в две большие группы — убеждение и стимулирование.
Они создают у целевой аудитории нужную мотивацию к принятию нормы (или б2 комплекса норм) или осуществлению на ее основе тех или иных политических шагов. Убеждение связано с аргументационным доказательством того, что предлагаемая норма или шаги на ее основе являются «правильными» и ценными сами по себе, вне зависимости от тех материальных последствий, которые они могут за собой влечь. Стимулирование предусматривает акцентирование конкретных материальных или статусных преимуществ, которые может получить актор вследствие принятия предлагаемой нормы, или рисков и потерь„последующих от ее непринятия.
Способы убеждения и стимулирования могут применяться самостоятельно, а могут сочетаться в единой стратегии, Наиболее сложной, с точки зрения реализации нормативной силы, является ситуация, когда предлагаемая норма может нарушить внутренний политический или социально-экономический баланс реципиента, ухудшает позиции его элиты, несет негативные последствия для международного положения реципиента или вступает в прямое противоречие с его идентичностью. 63 Глава 2. Базовые параметры интеграционной конкуренции на пространстве СНГ и потенциал ее участников Перерастание украинского кризиса 2013-2014 гг.
в масштабный кризис отношений Россия-ЕС для многих российских обозревателей стало откровенной неожиданностью. Непонимание того, как сугубо вторичный, периферийный вопрос, каковым поначалу представлялась судьба ассоциации Украины с Евросоюзом в российском политическом мышлении, мог спровоцировать самый серьезный за весь постбиполярный период дипломатический конфликт с ведущим торговым партнером России, сквозило как в академическом, так и в официальном политическом дискурсе России, За три года осмысления этих перипетий у российской политической элиты выработался специфический ответ на данный вопрос, согласно которому украинский кризис стал лишь три>тером для выхода на поверхность тех тенденций противостояния России, которые уже некоторое время до этого накапливались в отношениях с Западом в целом и с Европейским Союзом в частности"-'.
Украина в этой интерпретации — это только предлог, но не причина кризиса. Надо сказать, что еще более односторонним является подход, господствующий в ЕС: там не готовы признать ущербность директивного поведения Евросоюза, предшествовавшего украинскому кризису, равно как и необходимость учета интересов контрпартнера. Действия России воспринимаются в современной западной пропаганде как неадекватные и не подлежащие оправданию реваншистские акции, проявление агрессивных устремлений, для которых Ассоциация Украины и ЕС была не более чем удобным поводом. Однако данную интерпретацию вряд ли можно признать удовлетворительной, так как она не дает ответа на вопрос, почему >ке все-таки См..
например; Интервью Министра иностранных дел России С.В. Лаврова газете и радиостанции «Комсомольская правда», Москва, 3 ! мая 2016 года. !Электронный ресурс! / Электрон. дан. — Резким доступа: Ь!гр://изззмш!г!.гц/гоге!дп ро!!су/псзтк/-/алке! рпййа!зсг/сК!х!оп!с/Е02ви/соп!епЗ/!г!/2298019 — Загл, с экрана (дата обращения: 12.05.2018) 64 украинский кризис стал подобным триггером и предлогом для сворачивания практически всего политического и секторального диалога между сторонами. В конце концов, это далеко не первый кризис, возникающий в пространстве так называемого «общего соседства» России и ЕС, но ни один из предыдущих подобных случаев не приводил к таким болезненным и длительным последствиям.
На наш взгляд, украинский кризис стал кульминацией более широкого и масштабного процесса разворачивания конкуренции между Евросоюзом и Россией в пространстве Восточной Европы, который зародился в начале 2000-х годов и пришел к своему логическому пику весной 2014 года, когда внезапно выяснилось, что значительнь1е объемы торговли не могли уравновесить нарастающее геополитическое соперничество между Брюсселем и Москвой1з4. Нельзя сказать, что подобный ход событий был неизбежен, но ни одна из сторон не уделяла этому процессу достаточного внимания и не прилагала политических усилий для предотвращения его негативных последствий, прежде всего потому, что не осознавала в полной мере все его риски и угрозы.
И Европейского Союза этот упрек касается не в меньшей мере, нежели России. Интеграционная конкуренция на пространстве СНГ носила комплексный и несколько асимметричный характер; ЕС предлагал странам Восточной Европы двусторонние соглашения о «глубокой и всеобъемлющей» зоне свободной торговле, Россия предлагала полноценный региональный интеграционный проект, дополняя его промежуточной Зоной свободной торговли СНГ. Однако вокруг этих проектов были выстроены такие политические дискурсы, которые не позволяли выработать компромиссные варианты их сочетания, а наоборот, искусственно конструировали их взаимоисключающий характер. В данной главе мы рассмотрим процесс становления предпосылок и разворачивания интеграционной конкуренции на пространстве СНГ, выявим факторы структурного и субъектного уровней, повлиявшие на этот процесс и "'Мошес.
А. Россия — ЕС: Слзо Чаоая7 Без перемен, нормализация или уязцшение ! А. Мошес Л ПОНАРС Евразия. — Январь 2017 г. — Аналитическая записка Ля 454. — С, 1. 65 проанализируем их сильные и слабые стороны в условиях нарастания конкурентной динамики. 2.1. Предпосылки и структурные факторы разворачивания конкуренции интеграционных проектов на пространстве СНГ Конкуренция европейского и евразийского интеграционных проектов на пространстве СНГ не была запрограммированным и неизбежным явлением.
Она не являлась прямым следствием структурных характеристик системы международных отношений, установившейся в Европе с переходом к постбиполярности, хотя эти характеристики, несомненно, задали рамки, в которых нарастание конкуренции было более вероятным итогом процесса взаимодействия между акторами, нежели выработка общего кооперативного проекта, Конструирование интеграционной конкуренции происходило инкрементальным путем, благодаря односторонним действиям двух ведущих центров силы европейского континента — Европейского союза и России — в так называемом пространстве «общего соседства». Долгое время эта конкуренция развивалась в латентном виде и не осознавалась как угроза региональной стабильности, тем более что, объективно говоря, оба интеграционные проекты не были по своей сути взаимоисключающими1'".
Игнорирование исходящих от конкурентной динамики вызовов усугублялось еще и тем обстоятельством, что каждая из сторон-инициаторов (наиболее активные страны ЕС и представители евробюрократии, с одной стороны, и российское руководство, с другой) достаточно уверенно оценивала свои перспективы в идущей конкуренции и не воспринимала действия противоположной стороны как способные торпедировать собственные планы. ' пс1аггар, 3. йггаа1а. гас %еаг аггд 11ге 1п1еапг11оп 011епппа! Б. с1гагар. м. тгока1ау л Бпгу1са1. — оесспгьег 2()! 3— 1аппагу 2014. — Ъо!. 55, 11о. б.
— Р. 58-59. 66 Однако к 2013 году конкуренция интеграционных проектов в СНГ, в первую очередь на его западном фланге, превратилась в центральный процесс, определяющий геополитическую конфигурацию Европы и вектор ее эволюции на ближайшее десятилетие. Для того чтобы понять предпосылки перехода интеграционных проектов к жесткой конкуренции, необходимо рассмотреть предысторию этой конкуренции на «неконфликтной» стадии 1990-х годов. Ста товые интег ионные имп льсы на п ос анстве СНГ. Распад Советского Союза представлял собой в некотором смысле уникальное историческое событие, потому как его политическое расчленение, в отличие от подобных случаев распада крупных государств, не венчала процесс фактической дезинтеграции, а только давало ему старт.
Поэтому с самого начала постсоветское пространство сохраняло значительную степень экономической и социокультурной интегрированности. Более того, общества многих постсоветских стран были ориентированы на поддержание этой интегрированности и в дальнейшем. Однако политические элиты новых независимых государств видели своей первостепенной задачей укрепление собственной самостоятельности, поэтому последовательно способствовали сначала политической, а затем и практической дезинтеграции постсоветского пространства. При этом как объективные издержки независимого существования, так и общественная привычка жить в более крупном государстве, чем получившиеся постсоветские республики, открывали простор для новых интеграционных проектов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
