Диссертация (793200), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Постсоветское пространство: распад илн сохранение'? / С. М. Маркедонов // Вестник РГГУ. Серия: политология. история. международные отношения. зарубежное регионоведение. Востоковедение.— 20!7, — № 2 (8). — С. 9-16. 'ы Гущин, А.В. Россия и Украина: коридор возможностей / А.В. Гущин. С.М. Маркедонов // РСМД. — 20!4. — 21 ноября. — [Электронный ресурс) / Электрон.
дан. — Режим доступа: 1зг(р://шяяшпсоппс!!.ш/апа!ут1ся-апг(- сопппеп(я/апа1уйся/гояя1уа-1-п(ггапа)гог1г[ог-ковшов!шов(еу/ — Загл. с экрана (Дата обращения: 27.05.2018) „ Гущин„А.В. Украина: двадцать пять лет упущенных возможностей / А.В. Гугцин Д РСМД. — 2017. — 11 января.
— [Электронный ресурс! / Электрон. дан. — [Электронный ресурс[ / Электрон. дан. — Режим доступа: М!р://пжгйапсоппс[1, ш/апа!у(!ся-апд-сопипеп!я/агза1уйся/п[аапа-бз аб!яа(-руа(-1е(-прпяйсйеппу)г!ьк огппох1шомеу/— Загл. с экрана (Дата обращения: 27.05.20! 8) 40 Таким образом, феномен интеграционной конкуренции в СНГ остается недостаточно изученным в отечественной и мировой науке.
Этому мешает как значительная степень идеологизированности данной тематики, так и ее подчинонность более масштабной проблеме геополитического противостояния в СНГ, затрудняющая рассмотрение конкуренции интеграционных проектов как самостоятельного процесса. Тем не менее, даже после украинского кризиса интеграционная конкуренция в СНГ не исчерпала себя, а приобретает новые формы, которые необходимо своевременно исследовать.
'"'Силаев. Н.Ю. Украинский вопрос. Сценарии развития украинского кризиса / Н.Ю. Силаев, А.А. Сушсицов д Доклад аналитического агентства кВнешняя политика». — Июнь 2017 года. — 33 с. — [Электронный ресурс) / Электрон, дан. Режим доступа: ЬИР://шшзь. боге(япРо11с)зш/пвсгйсв/11)ев/ооР0%А3%Р0%ВА /оР1'/У»80%РО~ев0%Р0%В8%Р0%ВР", оР1%81%РО о/аВА%РОо/ов8оЯ)Оо%В9» о20о »РО»~аВ2о оРО%ВЕ% Р0%ВР%Р 1 о/а80%РОо/оВЕо »Р(оо81 о о20»Я)Оо%А1о/оп !о о80%Р Оо/он 5%В 0%В РоЯ) Оа/он ОаЯ) ! о/о80»Я)0%В 8%Р0%,В 8%2 Оса) ! о о80оЯ )Оо/ ВОаЯ ) Оа ав7оЯ)О~Уав2%РОо/ав 8%Р !%8 2о/оР0%В8о оР 1 Уо8Г%20а/оР ! о%83»Я)Оо онА%Р! »%80%РУК»В0%Р0%~В8%])0%В Ро оР !о о8 1%4)0%В Ао/аРОа/оВГ% РОо/ов)%Р0%ВЕ%20о/аР0%ВАоЯ)1ка80оЯ)0%Я8%РОо/ов7%Р0%В8%Р1а/о81о/аР0%ВО р([г Загл с экрана (дата обращения: 27.05.2018) '"'Кортунов.
А.В. Россия между двумя Мацданами / А.В. Кортунов // РСМД. — 2014. — 3 декабря.— [Электронный ресурс] / Электрон. дан. — Режим доступа: !н(рЯшэяапсоппс(!.п(/апа1у((св-ап((- сопппеп(в/апа1у((св/говяуа-(пек!Ып-с(ншпуа-п(ауч(авали/ — Загл. с экрана (Дата обращсния: 273)5.2018) Кортунов, А.В. Утешение историей / А.В Кортунов. д РСМД. — 2018. — 7 мая. — [Электронный ресурс) / Электрон. дан.
— Режим доступа: 1(нр://шьяапсошгс(1.пьапа1у((св-ап([-со(п(псжа/апа1упсв/п(евйеше-(в(опсу/— Загл. с экрана (Дата обращения: 27.05.2018); Кортунов, А.В. Гибридное сотрудничество. Как выйти из кризиса во отношениях России с ЕС / А.В. Кортунов. д РСМД. — 2017. — 30 августа. — [Электронный ресурс] / Электрон.
дан. — Режим доступа: Ь((рЯшяв(апсоппс!(.пьяна!у((св-ап(1-сопппеп(к/апа1уйсв/8(Ьп((псе-вони([шс1(ев(з о-1(а((-тууих и4(пк(вам -оШовйсшуа)(Ь-гоьв(1-в-ев/ Загл. с экрана (Дата обращения: 27.05.2018) '"Девятков, А.В, В поисках (по((пв т(теп((й как Россия и ЕС продвигаются к «общему соседству» / А.В.
Дсвятков д Московский Центр Карнеги. — 2017. — 19 декабря. — [Электронный ресурс] / Электрон. дан. — Режим доступа: Ьцря//сагпс8(е.п(/сопнпепса(у/75055 — Загл. с экрана [дата обращения: 12.05.2018); Дсвягков, А.В. Россия и Запад на постсоветском пространстве: замирение «общего соседства» / А.В. Девятков. // РСМД.— 2018. — 13 апреля. — [Электронный ресурс] / Электрон.
дан. — Режим доступа: М(р:дгпав|апсоппс(1.пьапа1уйсвап((-сопппеп(в/аьэ1у((св/гоаяуа-1-хара([-па-ров(вохе(в)гош-рговпвпв(те-гаппгеше-оьвйсйеяо-вове([в(за/ — Загл. с экрана (Дата обращения: 27.05.2018) "'Миллер, А.И. Отстраненность вместо конфронт;щии: постевропейская Россия в поисках самодостаточности / А.И Миллер, Ф.А. Лукьянов // Доклад Совета по внешней и оборонной политике. — Ноябрь 20 !6 года. — 34 с.— [Электронный ресурс] / Электрон. дан, — Режим доступа: М(р://втор.ш/ьтрсоп(е(з(/цр!оабв/20!б/! !/пп1!ег 1ы!гуапоз пжр([г — Загл.
с экрана (дата обращения: 12,05.2018): Миллер, А.И. Сдержанность вместо напористости: Россия и новая мировая эпоха / А.И. Миллер, Ф.А. Лукьянов д Доюзад Совета по внешней и оборонной политике. — Июль 2017 года. — 24 с. — [Электронньгй ресурс) / Электрон. дан.— Режим доступа: 1шрЯяор.п(/ькр-со(з(еп(/пр1оа(]в/20!7/07/герог( пн!1ег 1п]гуапоз пж 2.р([1 — Загл.
с экрана (дата обращения 1.03,2018) 41 1.2. Процесс и инструменты интеграционной конкуренции: теоретический аспект Конкуренция интеграционных проектов — весьма специфический вид взаимодействия в международной системе. Ее можно назвать одной из разновидностей традиционной межгосударственной и межблоковой конкуренции, поэтому в ней могут задействоваться классические инструменты межгосударственного влияния. Она может быть как одним из компонентов более широкого геополитического противостояния, так и самостоятельным процессом, Однако у интеграционной конкуренции есть и свои специфические особенности, обусловленные тем, что объектом подобной конкуренции выступает формирование желаемого интеграционного проекта или включение в него новых участников на желаемых условиях, и возникает такая конкуренция тогда, когда перед потенциальными участниками встает выбор между двумя или несколькими взаимоисключающими интеграционными проектами.
В ходе конкуренции у ее субъектов возникает два вектора приложения усилий: с одной стороны, привлечение потенциальных участников к своему интеграционному проекту, а с другой, нейтрализация или демонтаж конкурирующего интеграционного проекта. В теории интеграции сформулирован целый спектр гипотез, объясняю1цих мотивы участия акторов в интеграционных процессах. Они разнятся в зависимости от понимания их авторами сути интеграции и движущих сил поведения государств на международной арене. Если интеграция воспринимается как процесс интенсификации экономических и информационных обменов между обществами, то именно общественные игроки наряду с наднациональными структурами будут считаться основными субъектами интеграции в ущерб национальным государствам, что мы и видим на примере теории неофункционализма"'.
Если >ке под интеграцией имеется в "'Мсппгпп. А. МсоГппсИопа11яп! А. Мсгпапп РКС, Яс1пгпПег // Епгореап!пГепга6оп Т1геогу ! А. %1еггег, Т!г 01еа 1егЬ.). — 2пг1 ег1. — Оатогг1: ОхГогд Ппп'егаЬ Ргеаа„2009. — Р. 45-6б. 42 виду процесс договорной выработки государствами единых правил взаимодействия в отдельных сферах практического сотрудничества, то в такой картине единственными субъектами интеграционного процесса останутся государства, тогда как общественные силы смогут лишь влиять на принятие тех или иных государственных решений, вырабатываемых на базе рационального соотношения возможных выигрышей и затрат. Подобная версия выдвигается в рамках либерального интергувернементализма' ".
Проблема в том, что данные фундаментальные теории разрабатывались для объяснения мотивов участия государств в интеграции как таковой, но не в отношении выбора ме7кду конкурентными интеграционными проектами. Поэтому при формулировании исследовательских гипотез в отношении поведения государств в ситуации интеграционного выбора нам придется руководствоваться как описанными в существующей научной литературе мотивами участия государств в региональных интеграционных объединениях, так и общетеоретическими представлениями о движущих силах внешней политики государств.
В теории международных отношений выделяют два основных мотивационных механизма внешней политики — логику последствий и логику надлежащего, где первая подразумевает ориентацию на возможные последствия того или иного решения с оценкой возможных от него выигрышей и потерь, а вторая — ориентацию на соответствие решения определенным глубоко укорененным в идентичности и воспринимаемым как надлежащие смыслам и принципам, вне зависимости от того, какие практические последствия может повлечь его принятие'". Логика последствий при этом, как правило, считается рациональной, тогда как логика надлежащего отражает внерациональные элементы внешнеполитической мотивации.
Правда, на практике провести границу по критерию рациональности между двумя типами п-Могапся1г, А. 1льега! 1пГегаопегпспгепГа!!агп ! А. Могаеса!!г, Г. Яс1ппппе1гепп1я Л Егггореап 1и!сага!!оп Т1гсогу ! А. %!епег, Т1п О!еа (ег!а.), — 2п!! ег!. — Оатогг1: Охтогг! оп!пегапу Ргеаа, 2009. — Р. б7-87. и-'МагсК Х.О. Т1ге !пагпаопа! Рупаппса ог" 1и!еппгг!опа! Ро!!г!са! Оп!сга! 1.О. Магс1г.
1.Р. О!аеп Л 1пГегпааопа$ Огаап!гааг!оп. — 1998. — Ъ'о1. 52, ! 1о. 4. — Р. 949-952. 43 внешнеполитической мотивации довольно проблематично, так как оценка возможных последствий не всегда производится исключительно на основе сугубо объективных материальных критериев, тогда как логика надлежащего не исключает подкрепления избранных диспозиций рациональными аргументами. Несмотря на то, что понятие логики надлежащего было выработано в политической науке довольно давно, существующие исследования не раскрывают в полной мере процесс и механизм того, как отдельные смыслы и диспозиции приобретают качество надлежащих и становятся самостоятельными факторами внешнеполитической мотивации акторов, На наш взгляд, возведение в ранг надлежащего представляет собой наделение тех или иных концептуальных установок или практических опций собственной безусловной ценностью с точки зрения одной или нескольких базовых функций государства -- его суверенитета, безопасности, развития или идентичности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
