Диссертация (792976), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Значение функций электорального контроля вряд лиможно переоценить. Именно посредством этого механизма избиратели могутсущественно сократить автономию политических элит, корректировать ихкурс, ограничивать стимулы элит к рента-соискательству и, следовательно,способствовать повышению эффективности работы инкумбентов, интерескоторых заключается в максимально долгом удержании властных позиций.И хотя степень санкций электората по отношению к элитам может бытьразличной (от мягкой формы, когда властвующая партия сокращает местав легислатуре, но сохраняет большинство, до полного вытеснения с властногоОлимпа), само по себе наличие электорального контроля является важнымстимулом для политических элит улучшать качество своего управления и бытьболее чувствительными к интересам избирателей.В то же время необходимо отметить, что эффективная реализацияизбирателями функций электорального контроля не является само собой277разумеющимся и часто трудновыполнима.
Это связано с несколькимипричинами. Во-первых, инкумбенты способны манипулировать избирателямии вводить их в заблуждение. Риски потери власти вынуждают политическиеэлиты инициировать высокие бюджетные расходы перед очереднымивыборами. В краткосрочной перспективе это может давать выгоды дляизбирателей и делать их лояльными по отношению к властвующим элитам,однако на более длинной хронологической дистанции подобного родарешения могут приводить к экономическим проблемам, издержки которых,чаще всего, ложатся на плечи самих избирателей.
Во-вторых, в условияхкоалиционного правительства для избирателей не так просто ответить навопрос, кто из состава многопартийного правительства несет главнуюответственность за провалы и кого конкретно следует наказать, а когопоощрить своим голосом? В-третьих, возможность осуществить санкциитолько в момент выборов делает политические элиты в период междувыборами совершенно свободными в своих решениях. И если они по какимлибо причинам не заботятся о перевыборах, или знают, что в любом случаепроиграют их, либо законодательство запрещает им баллотироваться наследующих срок, элиты могут принимать решения, которые совершенно несогласуются с мнением избирателей и проводить политический курс,имеющий сугубо корпоративный, элитный интерес.Тем не менее, несмотря на эти недостатки и объективные илиситуационные ограничения полного контроля избирателями над элитами,электоральный контроль является важнейшим механизмом подотчетностиинкумбентов и значимым элементом эффективной работы демократии,определяя ее качественные характеристики.Как уже было сказано выше, электоральный контроль – это степеньвлияния электората на политические элиты через выборы, с помощью которыхизбиратели могут наказать инкумбент за неэффективное управление инекачественные политические решения.
Однако возникает вопрос: что278является плохой политикой и как определить, за что конкретно избирателинаказывают или поощряют политические элиты?В большинстве политических исследованиях доминирует фокус наэкономику,показателикоторойрассматриваютсякакключевыехарактеристики успешного курса и эффективного управления. Безусловно, какследует из многих исследований, экономическая ситуация является значимымфактором, определяющим вектор политического выбора избирателей. В то жевремя, на политические предпочтения электората могут оказывать влияние идругие переменные, например, уровень коррупции или степень соответствияреализуемого политическими элитами курса их предвыборным обещаниям.В данной части работы представлен анализ эмпирических случаевпостсоветскихгосударствБалтиинапредметреализациифункцииэлекторального контроля как важного фактора развития демократии.Измерениеданногопараметраосуществляетсянаосновеанализаэлекторальной статистики.
Политические исходы и электоральные результатыинкумбентов позволяют оценить эффективность реализации функцииэлекторального контроля со стороны избирателей. После замера данногопараметра проводится сравнительный анализ всех трех исследуемых случаев,а также ставится вопрос о причинах динамики электорального контроля вЭстонии, Латвии и Литве.5.1. Электоральный контроль и развитие демократиив постсоветской ЛитвеС приходом к власти представителей «Саюдис» в Литве, как и в другихбалтийских республиках, элиты приступили к реализации рыночных реформ,которые оказались очень болезненными для большинства населения. Неудивительно, что уже вскоре вектор общественных настроений стал менятьсяв сторону роста поддержки оппозиции.
Последняя представляла собойвытесненную с властного Олимпа экс-коммунистическую элиту во главе279с А. Бразаускасом. К парламентским выборам 1992 г. они преобразовали«Коммунистическую партию Литвы» в «Демократическую партию трудаЛитвы» (ДПТЛ), отказавшись от многих догматических положенийкоммунизмаи,фактически,превратилисьвклассическуюсоциал-демократическую партию европейского типа.Экономические трудности, инфляция, падение ВВП, рост безработицыи бедности не могли не привести к падению популярности правящих элит«Саюдиса». Электоральная кампания 1992 г.
оказалась классическимпримером «выборов разочарования»1 и победой левых сил, которые послепоражения 1990 г. и сильной дискредитации снова смогли вернуться во власть.ДПТЛ смогла получить почти 44% поддержки избирателей попартийным спискам, что дало ей 36 депутатских мест. Еще 37 мандатовпредставители партии выиграли в одномандатных округах. Таким образом,ДПТЛ получила 73 из 141 места в Сейме (см. табл. 24).«Саюдис» заручился поддержкой лишь 21,1% избирателей.
Напомним,что в 1990 г. доля кандидатов, прошедших в Верховный Совет при поддержке«Саюдис», составляла 84%. Таким образом, к 1992 г. падение электоральногорейтинга инкумбента составила почт 63%.Поражение«Саюдис»былосвязанонетолькостяжелымипоследствиями экономических реформ, но с политическими факторами.В Литве в это время продолжился бурный процесс партийного строительства,и многие политики предпочли выйти из «Саюдиса», создав свои политическиепроекты и выступая на выборах автономно.Таблица 24Результаты выборов в Сейм Литвы в 1992 г.Партия1Голоса запартийныесписки в %Места попартийнымспискамМеста поокругамВсегоместВсегомест в%Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформыв Восточной Европе и Латинской Америки.
М.: Российская политическая энциклопедия(РОССПЭН), 2000. С. 112.280Демократическаяпартия трудаЛитвыКоалиция«Саюдис»ЛитовскаяхристианскодемократическаяпартияЛитовская социалдемократическаяпартияХристианскодемократическийсоюз «МолодаяЛитва»Литовскийцентристский союзСоюз поляковЛитвыСоюз литовскихнационалистов иПартиянезависимостиДругиеВсего43,9836377351,7721,17 (-63)17133021,2812,611081812,776,055385,673,550110,712,520221,422,142242,841,990442,8460110,711007071141100Источник: Электоральная статистика исследовательского центра университета Эссекса.URL:http://www2.essex.ac.uk/elect/database/indexElections.asp?country=LITHUANIA&election=lt92 (дата обращения:03.03.2015).Так, в парламентских выборах 1992 г.
участвовало уже 24 политическиепартии. Низкий заградительный избирательный барьер, равный четыремпроцентам, а также электоральные квоты для партий национальныхменьшинств создавали стимулы для независимых электоральных стратегийполитических игроков и изоляции от широких коалиций. Все это сталопричиной фрагментации партийной системы Литвы. Многие союзники«Саюдис» пошли на выборы в рамках своих партий, таких как «Литовскаяхристианско-демократическаяпартия»или«Литовскаясоциал-демократическая партия». Партии национальных меньшинств, например,«Союз поляков Литвы» или «Союз литовских националистов и Партия281независимости»,такжевыступалиотдельнои,воспользовавшисьэлекторальными льготами, смогли получить депутатские места в Сейме.Хотя возвращение экс-коммунистической литовской номенклатурымногими был оценено с опасением, в действительности реального левогоповорота и реставрации социалистических порядков не произошло.
Несмотряна позиционирование себя как левой партии, реальный политический курсДПТЛ характеризовался продолжением рыночных реформ. Отличие отполитики «Саюдис» состояло лишь в нюансах. В частности, новоеправительство отказалось от ряда радикально-идеологических проектов,связанных с принудительной деколлективизацией на селе или процессомреституции. В целом же правительство продолжило курс на приватизациюи интеграцию в европейское сообщество.Несмотря на некоторые экономические успехи правительства ДПТЛ,например, сокращение уровня инфляции, в целом экономическая ситуацияЛитвы в период 1992–1996 гг.
оставалась крайне тяжелой. Кроме того,фактически правая политика партии, которая позиционировала себя как леваяполитическая сила, отвернула от партии тех ее бывших сторонников, которыеголосовали за нее по идеологическим соображением. В то же время правыйэлекторат также не стал сторонником ДПТЛ. В результате к очереднымпарламентскимвыборамвсесоциологическиезамерыговорилиосущественном сокращении электорального рейтинга ДПТЛ.В связи с этим поражение ДПТЛ в выборах Сейма 1996 г. и победаправых партий для многих не стало неожиданностью.
Правящая партияполучила только 10% электоральной поддержки по партийному списку, чтобыло на 34% меньше их прошлого результата (см. табл. 25).Результаты выборов в Сейм Литвы в 1996 г.Таблица 25282ПартияСоюз Отечества –ЛитовскиеконсерваторыЛитовскаяхристианскодемократическаяпартияЛитовскийцентристский союзДемократическаяпартия труда ЛитвыЛитовская социалдемократическаяпартияЛитовскаянациональна партия«Молодая Литва»Литовская партияженщинХристианскодемократическийсоюзИзбирательнаяакция поляковЛитвыКоалиция Литовскаядемократическаяпартия – СоюзлитовскихнационалистовЛитовскийнационалистическийсоюзЛитовскаядемократическаяпартияЛитовскийлиберальный союзЛитовскаякрестьянская партияЛитовский союзполитическихзаключенных иссыльныхНезависимыекандидатыДругиеВсегоГолоса запартийныесписки в %31,34Места попартийнымспискам33Места поокругамВсегомест3770Всегомест в%51,0910,431151611,688,6794139,4910,01 (-34)102128,766,9475128,764,010110,733,860110,733,240110,733,130110,732,20332,1900110,7300221,461,930110,731,750110,731,570110,73--442,9210,9200001007071141100Источник: 1996 Elections to the Seimas of the Republic of Lithuania.
The official website of theLithuanian Supreme Electoral Commission. URL: http://www.lrs.lt/rinkimai/seim96/ index.html(дата обращения: 01.03.2015).Еще хуже представители ДПТЛ выступили в одномандатных округах.Если в 1992 г. они одержали победу в 37 из них, то в 1996 г. только в двух.283В результате партия получила только 12 депутатских мест, против 73 поитогам прошлого созыва парламента.Победителями оказались бывшие члены «Саюдиса», которые к выборамсоздали новую партию «Союз Отечество» и выступали в коалиции с партией«Литовские консерваторы». Данный избирательный блок получил 31,3%голосов избирателей по партийному списку, что позволило ему получить 33депутатских места.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
