Диссертация (792976), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Более чем32% проголосовали против2.Также как в Эстонии, после интеграции в европейское политическоесообщество интерес у граждан Латвии к выборам в европейские политическиеинституции оказался невысоким. Так, в первых выборах в европарламент,1Rudenshiold E. Ethnic dimensions in contemporary Latvian politics: Focusing forces for change// Soviet Studies. 1992.
Vol. 44. № 4. P. 609–624.2Официальный сайт избирательной комиссии Латвии. URL: https://www.cvk.lv/cgibin/wdbcgiw/base/sae8dev.aktiv03e.vis (дата обращения: 13.04.2014).260которые состоялись в 2004 г., участие приняло меньше половины – только 41%граждан. На следующих аналогичных выборах 2009 г. явка возросла до 53,7%.Однако уже на очередных и последних на сегодняшний момент европейскихвыборах, которые прошли в 2014 г., явка упала до 30,25%.Таким образом, как и в Эстонии, в Латвии наблюдается достаточнонизкий интерес граждан к выборам депутатов Европейского парламента.
Еслисравнивать явку этого уровня выборов с избирательными кампаниями повыборам национальной ассамблеи, то в последнем случае явка сохраняетсясравнительно высокой и превышает в среднем в два раза показатели явки повыборам европарламента.Так, на выборах латышского парламента в 2006 г. явка составила почти61%. По итогам аналогичных выборов 2010 г. она возросла до 63%. Досрочныепарламентские выборы 2011 г.
прошли с явкой 59,5%. Наконец, на последнихпарламентских выборах Латвии, которые состоялись в 2014 г., явка составилапочти 59%.Существенная волатильность явки наблюдается на референдумахЛатвии, которые проводятся в стране сравнительно часто. Существеннаяразница в явке, скорее всего, объясняется разной степенью важности техвопросов для большинства населения страны, которые выносятся на тот илииной референдум. Так, если в 2003 г., как уже указывалось выше, явка нареферендуме о вхождении страны в Европейский Союз оказалась достаточновысокой (71,5%), то уже на следующем референдуме, который состоялсяв 2007 г., явка была рекордно низкой для Латвии, составив всего 22,5%. Тогдана всенародное голосование выносился вопрос о поправках к законам огосударственной безопасности, который не вызвал интереса со сторонызначительных слоев населения.
Почти в два раза больший интерес вызвалреферендум 2008 г., когда решался вопрос о придании 10 % избирателей праваинициировать референдум о роспуске Сейма страны. Однако уже следующийреферендум, который прошел в том же году и был посвящен поправкам к261закону «О государственных пенсиях», вызвал интерес только о ограниченногокруга населения и явка снова упала всего до 23%.Подобно случаю Эстонии, данные официальной явки от числа гражданЛатвии нами сравниваются с данными фактической явки от числа всегонаселения страны, рассчитанными по приведенной выше формуле.
Сводныесравнительные данные явки Латвии в период 1995–2014 гг. приведены нарисунке 1.13.Как видно из представленных данных, разница между двумясравниваемыми параметрами в Латвии достаточно велика и особенно большойбыла в период 1995–2003 гг. Однако, в отличие от Эстонии, именно в этотпериод явка, как по официальным данным от числа только граждан, так и порасчетам от числа всего населения страны, не падала ниже 50%. Связано этосо сравнительно высокой явкой граждан, которая в среднем на 10 процентныхпункта превышала аналогичные показатели Эстонии.
Именно поэтому,несмотря на примерно равную долю неграждан, которая существовала в обеихстранах в течение 1990-х гг., в Латвии более высокая явка участниковизбирательного процесса приводила к тому факту, что и от числа всегонаселения страны явка составляла хоть и не абсолютное, но большинство.2628073727069717171636159605961Явка, %545052535154555441494151455145403830323423203023262318101995 1998 1998 2002 2003 2004 2006 2007 2008 2008 2009 2010 2011 2011 2012 2014 2014(р)(р) (е)(р) (р) (р2) (е)(р) (Р)(е)официальнаяот всего населенияРис.
1.13. Официальная явка от числа граждан и фактическая явкаот числа всего населения Латвии в % (1995–2014 гг.)Об этом говорят данные электоральных событий 1995, 1998, 2002 и 2003годов, на которых официальная явка варьировалась от 69% до 73%,а фактическая явка от числа всего населения от 51% до 55%, но не ниже 50%.Первый случай в Латвии, когда можно говорить о политическом выборестраны, которое сделало меньшинство, а не большинство населения,фиксируется на первых выборах Европейского парламента 2004 г. Тогда дажеофициальная явка не превысила 41%, а фактическая явка от числа всегонаселения составила только 32%.
Как и в Эстонии, латвийцы имеют крайненебольшой интерес к выборам в европейские политические институции. Наследующих выборах европарламента от 2009 г. официальная явка в Латвиисоставила больше половины – 54%. Но расчет фактической явки от числа нетолько граждан, а от всего состава населения страны позволяет зафиксироватьявку только на уровне 45%.
На последних выборах Европейского парламента2014 г. официальная явка в Латвии оказалась рекордно низкой и составила263всего 30%, от числа всего населения это значение оказалось равным только26%.Однако наиболее любопытным в сравнении Латвии с Эстониейпредставляется тот факт, что проблемы демократической репрезентативностипо данным явки стали проявляться не в 1990-е гг., а в 2000-е гг.
Так, нарядус выборами европаралмента в 2004 г., итоги национального парламента 2006г. показали, что при официальной явке в 61% фактическая явка от числа всегонаселения составила лишь 49%. Таким образом, впервые за весь периодпостсоветского развития именно в этот год латвийский парламент оказалсяизбран меньшинством, а не большинством латвийского социума.
Данныйрезультат зафиксировал тот факт, что процесс натурализации в Латвиив сравнении с Эстонией идет значительно медленнее и проблема негражданрешается существенно хуже. Если в Эстонии в 2000-е гг. доля негражданперестала играть роль фактора, оказывающего влияние на репрезентативностьэлекторального участия, то в Латвии доля неграждан спустя десять летосталасьдостаточновнушительнойиоказывающейвоздействиенарепрезентативность демократического функционирования.Низкая явка наблюдалась также на референдумах Латвии в 2007, 2008и 2011 годах, что, как и в Эстонии, обусловливалось низким интересомнаселения к вопросам, выносимым на эти плебисциты.
Напротив, референдум2012 г. на который был вынесен болезненный для латвийского обществавопрос о придании статуса государственного русскому языку вызвал широкийинтерес и сопровождался высокой явкой. Официально в референдуме приялоучастие 71% граждан. Даже при расчете фактической явки от числа всегонаселения страны показатель оказался достаточно высоким и составил 61%.Вместе с тем, говоря о более сложной ситуации с проблемой неграждани репрезентации демократии в Латвии, необходимо отметить, что начинаяс 2010 г.
данные электоральной явки говорят о существенном прогрессе в этомвопросе. Так, по результатам парламентских выборов 2010 г. официальнаяявка от числа граждан составила 63%, а фактическая явка от числа всего264населения равнялась 53% и, таким образом, вновь вернулась к показателямудовлетворительной демократической репрезентативности. На досрочныхвыборах парламента от 2011 г. официальная явка составила 59% прифактической 51%.
Вновь оба показателя не опустились ниже планки в 50%.Наконец, на последних парламентских выборах Латвии 2014 г. показателиявки остались неизменными и зеркально отражающими предыдущие значенияв 59% официального участия граждан и 51% фактической явки от числа всегонаселения.Таким образом, в целом последние данные говорят о том, что в Латвииподобно Эстонии проблемы репрезентативности демократии и наличиясущественной доли неграждан в целом решены. В то же время в Латвии попрежнему сохраняется достаточно большой зазор между официальнойи фактической явкой по итогам выборов. Если, как указывалось ниже,в Эстонии эта разница в последние годы не превышает 4%, то в Латвии этотпоказатель до сих пор существенно выше.
Так, например, на парламентскихвыборах Латвии 2010 г. разница этих показателей составляла 9%. Надосрочных выборах легислатуры 2011 г. и последней избирательной кампании2014 г. этот зазор сохраняется на уровне 8%. Это в два раза больше, чеманалогичный показатель в Эстонии.В отличие от Латвии и Эстонии, в Литве не было какого-либоинтенсивного сотрудничества с европейскими структурами по наблюдениюи развитию межэтнической интеграции. Тем не менее, хотя Литва принялалиберальный закон о гражданстве и закон о праве национальных меньшинствна культурную автономию, это вовсе не означало, что в стране сразу исчезливсе межэтнические противоречия, имеющие исторические истоки и разнуюоценку политических событий1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
