Диссертация (792945), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Это был центр столицы, которая была, в свою очередь, центром страны.В этом центре брали начало четыре дороги, разделявшие город, а вдоль их281Rapoport A. Australian Aborigines and the Definition of Place // Shelter, Sign and Symbol / Ed. by P.Oliver. L.: Barrie and Jenkins, 1975. P. 38–51.282Isbell W. H. Cosmological Order Expressed in Prehistoric Ceremonial Centers // Actes du XLII CongresInternational des Americanistes. Paris: Societe des Americanistes, 1978. Vol. IV. P.
269–297.283Isbell W. H. The Prehistoric Ground Drawings of Peru // Scientific American. 1978. Vol. 239. No. 4. P. 140–153; Hadingham E. Lines to the Mountain Gods. N.Y.: Random House, 1987. — 307 p.162воображаемых продолжений шли силы, структурирующие страну и мир284.Традиционная китайская столица также являлась космологическимсимволом, осью страны, вокруг которой вращался микрокосмос государства и откоторой исходили святость и благополучие285.
Церемонии и ритуалы имелибольшое значение, как и символизм формы планировки. Идеальная модельпредставляла собой обнесенный стенами квадрат, внутри стен находилось 16кварталов, окружавших центральный район286. Оси города были направлены посторонам света, причем северо-южная ось была важнее. А. Рапопорт отмечает,что китайская ось была символической, в отличие от характерной для бароккооси, которая была зримой287.Символическим центром столицы был обнесенный стенами внутреннийгород с дворцом правителя, храмом предков и алтарем бога почвы. Это былмикрокосмос царства, что дает основание говорить о параллелизме междувселенским порядком и империей. А.
Рапопорт замечает, что идеальная модельнаиболее полно воплощалась именно в центрах столиц, и приводит японскиестолицы Нара и Киото в качестве иных примеров288.Каки в Китае,в средневековойКорееединыйнебесныйобразециспользовался при проектировании во всех масштабах — от отдельных гробницдо целых регионов; весь культурный ландшафт являлся «архитектуройидеологии»289.
Смена идеологий требует замены старого культурного ландшафтановым290. Так, основанная Ли Сонге неоконфуцианская династия использовалановую столицу, Сеул, заменившую старую буддийскую столицу Кэсон,284Marcus J. Emblem and State in the Classic Maya Lowlands. Washington, DC: Dumbarton Oaks, 1976.
—203 p.285Tuan Y.-F. Op. cit.; Wheatley P. The Concept of Urbanism // Man, Settlement and Urbanism / Ed. by P.J. Ucko, R. Tringham, G. W. Dimbleby. L.: Duckworth, 1972. P. 721–734286Wheatley P. The Pivot of the Four Quarters. Chicago: Aldine, 1971. P. 411; Kamau L. J. Op. cit.287Rapoport A. Human Aspects of Urban Form. Oxford: Pergamon, 1977. P. 350.288Wheatley P. Op.
cit. P. 414.289Nemeth D. J. Op. cit.290Krautheimer R. Op. cit.163в качестве образца для остальных поселений, опираясь на космомагическиепринципы291 и сочетая их с неоконфуцианскими идеалами и институтами.Земноенаходилосьв гармониис «местнымипотокамикосмическогодыхания»292 и одновременно отражало вселенский порядок и притягивало егосилы.А. Рапопорт рассматривает также Канди, средневековую столицу ШриЛанки, страны самой по себе священной293. Анурадхапура, первая столица,являлась источником вдохновения для создания Канди, подобно Виджаянагарена юге Индии.
Канди сочетала буддийские и индуистские элементы, используядве модели: Ашоки (с упором на храмы) и Шакры (на дворцы и пруды). Столицаотражала структуру и всей страны, и вселенского пространства. Город имелпрямоугольную форму и был построен вдоль осей, направленных по сторонамсвета. А. Рапопорт отмечает, что восточная часть имела большее значение:именно в ней располагался королевский дворец, который находился в центремандалы и, следовательно, на вершине священной горы Меру и в центревселенной.
Статус короля, таким образом, граничил со статусом бога; он правилмиром при помощи принципа подобия294.Столица была космической машиной, куда проникали и откуда исходилибожественная сила и святость. А. Рапопорт подчеркивает: не только ритуалы, нои сам городской ландшафт был важным инструментом власти правителя.«Поражать подданных окружающим великолепием»295 — вот роль всехэлементов столичного ландшафта; там правила магия, а не эстетика, в отличиеот современных городов.291Lannoy R. Op. cit.; Wheatley P. Op.
cit.Nemeth D. J. Op. cit. P. 36.293Duncan J. S. Op. cit.; Rites of Power: Symbolism, Ritual and Politics Since the Middle Ages / Ed. by S.Wilentz. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1985. — 360 p.294Duncan J. S. Op. cit.295Ibid. P. 88.292164Вероятно, что многие жители столицы не имели представленияо высокоуровневых смыслах, заложенных в этом ландшафте296.
Правители,знать и простолюдины интерпретировали ландшафт по-разному297. ОднакоА. Рапопорт утверждает, что эти высокоуровневые смыслы, сила и ясностьмодели все же были важны. С переносом столицы в Коломбо в 1815 г. послебританского завоевания данной ситуации пришел конец.А. Рапопорт признает, что вопрос о сходстве китайских и индийскихстолицнеоднозначен,нопридерживаетсямненияо схожестиосновополагающих принципов при различии их культурно-специфическоговоплощения298.Средиструктурированиетакихпринциповпространствакаконквадратавыделяетлибоследующие:прямоугольника,ориентированного по сторонам света; опора на геомантию и «астробиологию»;поддержание благополучия путем распределения власти через космомагическийсимволизм; символизм центра и физическое выражение «оси мира» (в Китае этоимператорский дворец, в Южной Индии — храмовое святилище).Морфологиякороля-героя,Виджаянагарысостоявшегоподчеркивалав близкихвластьобожествляемогоотношенияхс божествамии поддерживавшего гармонию с вселенским порядком299.
Город был и местомпроведенияритуалов,и однимизихучастников;фиксированные,полуфиксированные и нефиксированные элементы способствовали реализациифункции города как воплощения вселенского порядка.Подобныйхарактер,основывавшийся296направилахпланировкиRapoport A. Levels of Meaning in the Built Environment // Cross-Cultural Perspectives in Non-VerbalCommunication / Ed. by F.
Poyatos. Toronto: C. J. Hogrefe, 1988. P. 317–336; Rapoport A. The Meaning of the BuiltEnvironment. Tucson: University of Arizona Press, 1990. P. 219–225.297Duncan J. S. Op. cit.298Wheatley P. Op. cit.299Fritz J. M. Op. cit.165и освящения, следовавших из шастр, был присущ всем поселениям300, особенностолицам. А. Рапопорт, однако, делает акцент на том, что в мусульманскойи британской колониальной традициях имел место переход от сакральногопорядкак геометрическому,а впоследствииик негеометрическому,основанному на жизненных удобствах — смыслах среднего уровня.Столица мусульманской Индии несколько раз переносилась.
В 1638 г.столицей стал город Шахджаханабад (ныне Старый Дели), причем первым былзаложен Красный форт — внутренний город правителя, структурировавшийвесь город301. Сакральность, однако, отсутствовала; город уже не былсвященным и не отражал вселенский порядок, хотя все еще выражал властьмонарха.Важнымиструктурирующимиэлементамибылиоснованныенаперсидской модели каналы и деревья, бывшие символом рая с его четырьмясвященными реками.
Эта отсылка была, как подчеркивает А. Рапопорт, лишьметафорой: хотя город и напоминал персидский райский сад, но в земном, а ненебесном смысле302. Несмотря на это, Шахджаханабад, подобно другимстолицами ландшафтамс идеологическимзначением,былуничтоженбританцами после восстания 1857 г.Переход от сакрального к геометрическому порядку наиболее яркопроявился в барочных городах, хотя в значительной степени имел место ужев Европе Средних веков и Нового времени303.
Такая столица, хотя все ещевпечатляет и выражает власть, не отражает вселенский порядок. Ритуалы300Tadgell C. Op. cit.; Lannoy R. Op. cit.Noe S. V. Op. cit.302Noe S. V. Op. cit. P. 21.303Pounds N. J. G. Hearth and Home (A History of Material Culture). Bloomington: University of IndianaPress, 1989. — 448 p.; Rites of Power: Symbolism, Ritual and Politics Since the Middle Ages / Ed. by S. Wilentz.Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1985.
— 360 p.; Krautheimer R. Op. cit.301166заменяются спектаклями304. Смена порядков сопровождается секуляризацией:город и спектакль представляют собой «театр власти»305, но претензии накосмическую значимость или даже отсылки к ней нет.Демонстрирует вышеописанное А. Рапопорт на примере Нового Дели,причем обращает внимание на тот факт, что городской ландшафт этого города,как и у других колониальных столиц, оказался подходящим для национальныхстолиц после обретения бывшими колониями независимости; изменениявключали лишь символическое переименование.Новая столица, заложенная в 1911 г., была разделена на три характерныедля британских колониальных поселений в Индии части: район проживанияместного населения, административный район и военный городок306.
Контрастмеждуколониальными местнымспециальноподчеркивалсяи имелсимволическое значение, подобно ландшафту города Утакаманд, созданномупод влиянием английского романтизма307.Новый Дели все еще символизировал полный контроль, но порядок былгеометрическим. Также делался акцент на качестве городской среды обитания,как и в Утакаманде, испытавшем влияние английских курортов308. В результатеимело место смешение европейской барочной модели автократической столицыи более поздних градостроительных моделей вроде города-сада. Для обликагорода было характерно имперское великолепие и огромный масштаб: к 1931 г.он занимал 32 квадратные мили309 при очень низкой плотности застройки, и уже304Strong R.
Splendour at Court (Renaissance Spectacle and Illusion). L.: Weidenfeld and Nicolson, 1973. —287 p.; Rites of Power: Symbolism, Ritual and Politics Since the Middle Ages / Ed. by S. Wilentz. Philadelphia:University of Pennsylvania Press, 1985. — 360 p.305Cohen R. Theatre of Power. L.: Longman, 1987. — 236 p.306King A.
D. Colonial Urban Development. L.: Routledge and Kegan Paul, 1976. — 344 p.307Kenny J. T. From Sanitarium to Summer Capital: the Representation of Colonial Authority in the Indian HillStation of Ootacamund // Paper presented at colloquium / Department of Geography, University of WisconsinMilwaukee. 1990. March 23; Rapoport A. Human Aspects of Urban Form. Oxford: Pergamon, 1977. P. 351–355.308Kenny J. T. Op. cit.309King A. D. Op. cit.167невозможно было говорить о какой бы то ни было определенной форме.Природастоличныхэлементоввомногомопределяласьрасширениемадминистративных функций; административные постройки, однако, теряли своесимволическое значение, поскольку уже не господствовали над остальнойчастью города, где все больше преобладали магазины, офисы и отели.НовыйДелипосутисвоейбылзападноевропейскойстолицей.В европейской культуре город не воспринимался как отражение вселенскогопорядка, и даже сакральный элемент не играл большой роли: он существовалв Древнем Риме и городах этрусков310, но долгое отсутствие крупных столицсделало его незначительным311, и таков он был даже в христианских столицах IVи V вв.
н.э.312После ритуального уничтожения монархии в ее истинном смысле в 1649 г.в Британиии в 1793 г.воФранциидажеспециальнооснованныеавтократические столицы, такие, как Санкт-Петербург, были по большей частисветскими, как и внешне религиозные имперские церемонии, подчеркивавшиеземное господство царя313. Карлсруэ и Версаль были светскими и почти чтоличными центрами. Лондон, будучи имперской столицей, доминировалв военном, экономическом и культурном отношениях, но не был величественнойсценой для монарха. Со времен постреволюционной Франции, важнейшимисимволами государства становятся флаги, статуи и т.д., причем особая рольбыла у флагов на общественных постройках и памятниках вроде Триумфальнойарки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
