Диссертация (792945), страница 34

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 34)

mandate to protectcivilians” (авиаудары НАТО, начавшиеся в марте с санкции ООН для защитымирных граждан).Кроме этого, в текстах CNN поднимается тема отрицательного отношенияливийцев к Каддафи: “others went outside, “screaming” and calling for Gadhafi’souster — and had plenty of company” (другие вышли на улицу, издавая крики ипризывая к свержению Каддафи — и таких было много).Темы, раскрываемые RT, выражены более ярко. Основная из нихзаключается в том, что средства массовой информации лгут, передаютсфабрикованные оппозицией фальсифицированные материалы: “The media…hasbeen part of this disinformation campaign” (СМИ… участвовали в этой кампании190по распространению дезинформации), “its main purpose is to break down themorale of the population” (их основная цель — сломить боевой дух населения) ит.д.

Также, по утверждению RT, лгут и власти западных стран, например,президент США Обама. Одна из статей, появившихся в RT, утверждала, чтозападные страны преднамеренно преувеличивают успехи повстанцев, и носилагромкое название “The triple-lie of Tripoli” («Тройная лож Триполи»).Вторая тема, раскрывавшаяся во всех подвергнутых анализу текстах,касается военной интервенции НАТО, которая привела к усложнениюконфликта в Ливии: “the real danger is posed by NATO planes that drop bombs andfire missiles at the city hourly” (настоящую опасность представляют собойсамолеты НАТО, которые каждый час сбрасывают на город бомбы и запускаютракеты) и др.

Помимо этого, как утверждает RT, НАТО распространяетфальсифицированные данные и сеет панику: “an effort by NATO to create panic”(попытка НАТО посеять панику).Ярче всего позиции рассматриваемых нами источников расходятся прирассмотрении вопроса об успехах оппозиции. CNN уже с 21 августа начинаетговорить о неизбежном успехе повстанцев, хотя и не может это подтвердить(“CNN could not immediately confirm whether rebel fighters had taken control of anypart of the city” (В настоящий момент CNN не может подтвердить данные о том,что какая-либо часть города находится под контролем мятежников). RTнапрямуюобвиняетмеждународныеСМИвраспространенииложнойинформации: “all these reports have proven false” (все эти сообщения оказалисьложными) и до последних чисел августа не признает победу оппозиции.Анализ риторики сравниваемых новостных сообщений позволил выявитьпреимущественно рациональный журналистский стиль CNN и эмоциональный— в сообщениях RT.

Единственная выявленная нами яркая метафора (“Chop thehead and the veins will dry up” (Отрубить голову, и вены высохнут сами))191касается захвата Триполи и значимости этого события — оно обеспечит победуоппозиции. Помимо этого из эмоционального стиля CNN пользуется толькоприемом закавычивания небольших фрагментов, внося сарказм и показываятаким образом ложность косвенно цитируемого сообщения (“government forceshad put down the fighters “within half an hour””(правительственные войскаподавили силы бойцов «всего за полчаса»)).Анализ содержащихся в новостях видеоматериалов выявил более скудноеих количество в ленте CNN, причем видео, сопровождающее текст, обычнодублирует его содержание. Только в одном сообщении было использованодополнительноевизуальноесредство—графическое.Былавыделенаинформация о том, что народ Ливии настроен против правительства: “I willthank Allah for every moment I will live without him [Gadhafi], without his controland without his sons’ control as well” (Я буду благодарить Аллаха за каждыймомент, что проживу без него [Каддафи], без его контроля, а также без контролясо стороны его сыновей).Вотличиевидеоматериалы:отCNN,основнойRTактивновидеороликвиспользуетначале,разнообразныенесколькокороткихвидеофрагментов по ходу рассказа, а также фото с места событий.Теперь перейдем к анализу освещения теми же источниками событий,происходивших в Сирии в середине июля — начале августа 2012 г.

В этотпериод повстанцы сумели захватить Дамаск, но им не удалось его удержать.Синтаксический анализ выявил в сообщениях CNN и RT те же различия,что и при освещении описанного выше конфликта: в первом случае объемсообщений больше, содержит множество деталей. Тексты RT короче, причемвнутри делятся на отдельные смысловые фрагменты, благодаря чему они прощевоспринимаются.192В сообщениях СNN выявлено то же правило относительно ссылок наисточники: они размещаются либо в начале, либо в конце предложения, взависимости от содержания. В текстах RT данный прием тоже используется, ногораздо реже.CNN, в отличие от рассматриваемого ранее случая, когда описывалисьсобытия в Ливии, совершенно иначе ранжирует цитаты. В начале большинствасообщений приводится мнение сторонников оппозиции. Далее цитируютсясторонники действующей власти. А вслед за этим авторы CNN сами илиссылаясь на мнение независимых источников дают оценку расположенныхвыше цитат, неизменно показывая, что точка зрения правительства неверна.Данный прием создает иллюзию объективности высказываемой в сообщениипозиции по принципу «тезис-антитезис-синтез».

RT тоже пользуется этимприемом, но в меньших объемах. Если при описании событий в Ливии, они нецитировали оппозицию вовсе, то при освещении конфликта в Сирии мнениеоппозиции включается в сообщение, причем в некоторых случаях это мнениедаже не опровергается.Как и в случае с освещением ливийского конфликта, рассматриваемыеисточники содержат разный сценарий сообщений. На этот раз уже RT выделяетлишь двух участников конфликта — власть и оппозицию. CNN добавляет к нимгосударства — члены Совета Безопасности ООН, которые делятся на двегруппы. Первая группа, в которую входят США и страны Запада, описываютсякак стремящиеся урегулировать конфликт. Вторая группа, состоящая из Россиии Китая, совершает деструктивные действия, препятствуя урегулированию(“Russia has opposed any international effort” (Россия высказывается противлюбых усилий со стороны международного сообщества), “Russia — along withChina — has vetoed two previous draft resolutions” (Россия — вместе с Китаем —отвергла два предыдущих проекта резолюций)).

Отличие от освещения193ливийских событий прослеживается и на лексическом уровне. Сторонниковоппозиции называют уже не “rebels” (повстанцы, мятежники), как при описанииконфликта в Ливии, а “opposition activists” (активисты оппозиции), “oppositionfighters” (бойцы оппозиции), “protesters” (протестующие).Как и в предыдущем случае, оба источника активно очерняют сторону,которой не симпатизируют. CNN максимально ярко описывает жестокостьстороны-антагониста: “numerous people were killed” (много людей было убито),“doctor and his children who died when their home was struck by a mortal shell”(доктор и его дети, погибшие, когда в их дом попал смертельный снаряд) и т.д.RT, как и в случае с Ливией, приписывает стороне-антагонисту связь с АльКаидой(“theSyrianregime'scooperationwithAlQaeda"elements"”(сотрудничество сирийского режима с «элементами» Аль-Каиды)).

В некоторыхслучаяхантагонистыочерняютсяненапрямую,ачерезсозданиеположительного образа тех, против кого они выступают: “some of thosekilled...were defected soldiers seeking "to save civilians fleeing from shelling"”(некоторые из убитых… были солдаты-дезертиры, которые хотели «спастимирных граждан, убегавших из-под обстрела)).

CNN описывает благородство идобрые намерения повстанцев (‘Free Syrian Army forces pulled out of theneighborhood “tactically to protect civilians” ’ (Силы Сирийской свободной армии,призванные из расположенных по соседству подразделений «с тактическойцелью защитить мирных граждан»)).RT на этот раз не очерняет оппозицию и не стремится создатьположительный образ правительственных сил. Они больше представляются каксильная сторона, уверенная в своей победе: “ “We gave them time to surrender —they refused.

We are not here to negotiate.” ” («Мы дали им время сдаться — ониотказались. Мы здесь не для того, чтобы вести переговоры»).194Темы сообщений также отличаются. CNN, как и в предыдущем случае,говорит о том, насколько важно удержать столицу, об успехах оппозиции инесостоятельности действующей власти. Это достигается при помощиэмоционально окрашенных прилагательных (“Increasing violence in the capital”(Растущее насилие в столице), “the harshest blow yet” (самый жесткий донастоящего момента удар), “people are really scared” (люди действительнонапуганы)),“amassivepsychologicalblowtotheregime”(массовыйпсихологический удар по режиму) и т.д.), создания отрицательных образов(“bodies in the streets” (тела на улице), “a situation that is rapidly spinning out ofcontrol” (ситуация, быстро выходящая из-под контроля), подробных данных опострадавших.Всеми силами подчеркивается отсутствие гласности в стране и о том, чтосредствамассовой(государственные),информации“state-funded”подчиненыправительству(финансируемые(“state-run”государством),“pro-government” (проправительственные)) и распространяют ложные данные.Присутствуют и прямые обвинения: (“Syria has restricted access to the country byinternational journalists” (Сирия ограничила доступ в страну для международныхжурналистов), “the Syrian government [is] restricting foreign journalists fromgaining access to the country” (правительство Сирии ограничивает доступ встрану зарубежным журналистам и т.п.).Активно подчеркиваются случаи перехода военных со стороны власти насторону оппозиции: “a Syrian army colonel…who defected and joined theopposition” (полковник сирийской армии… дезертировавший и примкнувший коппозиции), “increasing number of officials in the Syrian military have defected inrecent days” (в последние дезертировало дни растущее число офицеров военныхсил Сирии) и т.д.195Важной темой новостных сообщений CNN является то, что конфликт вСирии разрастается и его уже можно назвать гражданской войной: “the situationin Syria is nearing an all out civil war” (ситуация в Сирии приближается помасштабу к полноценной гражданской войне) и др.

Характеристики

Список файлов диссертации