Диссертация (792892), страница 71
Текст из файла (страница 71)
Ине утверждать, что поколение постмодерна, к примеру, начинает новую эру втеатре. И что 1990-е годы – период развала и хаоса – есть началопринципиально новой эпохи развития социума. Мы утверждаем, что 1990-егоды – это тот процесс стремительного обрушения социалистического мира,ускорение которому придала перестройка и последующий развал СоветскогоСоюза. То есть это процессы ускоренного падения, спада.Период, наступивший с 1990-х годов, - это рождение потребительскогорынка, потребительского общества.
Нельзя эпоху потребительского рынка вРоссии считать принципиально новой эрой. 1990-е годы характеризовались«негативной идентичностью», отсутствием импульсов к движению, кпринципиально новым основаниям. В этот период население занималосьпроблемами выживания, зарабатывания денег, бытовым благоустройством, тоестьобыденнымижизненнымипроблемами.Подспудноразвивалисьпроцессы дальнейшего развала и расползания некогда целостного и сильногосоветского мира. Процессы разрушения проявлялись и вполне наглядно, - внарастающей коррупции, в распространении неолиберальной идеологии с ее355прагматизмом и культом денег.
Этот период жизни постсоветского обществане выработал никаких позитивных идей.Поколение постмодерна в это время только-только выходило напрофессиональную арену. Все процессы хаоса и разрушения они восприняликак данность, как извечную модель жизни, а жестокость как ее основной инеизменный закон. Субъективно они чувствовали себя в большей степениреалистами, чем старшие поколения, но объективно это было обманутоепоколение, которое вошло в жизнь на волне хаоса и разрушения ценностей иотразило это в своем творчестве.В последнее время к режиссерам поколения постмодерна предъявляетсямного претензий. В этом, на наш взгляд, и кроется реакция на постмодерн,который уже не отвечает социальным, духовным, культурным запросамнынешней эпохи. Задача постмодернизма с самого начала заключалась в том,чтобы деконструировать, разрушить.
Необходимость в противовес этомусоздать может возникнуть на какой-то следующей стадии культуры. И если вначале своего утверждения постмодернизм воспринимался как закономерноеи естественное отторжение от модерна, как разложение и деконструкциятоталитаристской ментальности и всех тоталитарных форм действительностии сознания. То в последнее время начинают звучать утверждения онедостаточности постмодерна, его узости.
О том, что никаких «”путейразвития” у этой эстетики нет. “Развитие” вообще неудачный терминприменительно к постмодернизму и, тем более, к пост-культуре в целом. Этоявления принципиально переходного периода, они не содержат в себе никакихценностей, ибо возникли как их сознательное отрицание. /…/ Это, побольшому счету, хаосоморфные состояния в культуре между чем-то и чемто»290. «Развитие постмодернистской мысли было питаемо и движимопреимущественно негативными стимулами, - утверждает С.
Хоружий, - инаправлялось к преимущественно негативным целям; и когда подобная Via290Бычков В.В., Маньковская Н.Б. Указ. соч.--- С. 643.356negationis доводится до крайних пределов, она может завершиться лишьтупиком. Сегодня постструктуралистское мышление уже приближается к этойстадии; оно заметно уже утратило свой импульс и почти исчерпало свойпотенциал»291.Соглашаясь с этими утверждениями, скажем, что постмодернизм, нанаш взгляд, был необходим для того, чтобы разложить и деконструироватьмодернизм, но за ним должна открыться какая-то новая эпоха, в которойконфликт модернизма и постмодернизма будет преодолен.Гипотетические мы можем говорить об окончании целостного цикла вразвитии художественной культуры в целом и режиссерского искусства, вчастности. Мы и стоим на пороге нового цикла. Думается, что окончательно впрошлое уйдет вся мифология советской и постсоветской интеллигенции,преклонение перед модернизмом, скорбь по утрате старой репрессированнойкультуре.
Пиетет перед культурой и творчеством как таковыми. Уйдет впрошлое театр ч е л о в е к а , как он сложился у шестидесятников исемидесятников. И не только розовского, володинского, но и чеховского,набоковского человека. При этом мы не можем не учитывать, что каждыйновый цикл, строится на частичном возвращении к моделям предыдущего. Всамых последних попытках власти и социума остановить процесс кризиса,преодолеть центробежные тенденции распада и вернуть общество кстабильности и традиционным ценностям видится начало некоего новогоцикла социального развития. Свидетелями начала новых процессов мыстановимся уже сегодня.Хоружий С. Кризис классической европейской этики в антропологической перспективе..[электронный ресурс] .
URL: http://ec-dejavu.ru/e/Ethics.html (дата обращения 06/07/16)357291СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫI.1.Монографии и книжные статьиАбелюк, Е. Леенсон, Е. Таганка: личное дело одного театра / Е. Абелюк,Е. Леенсон. – Москва: НЛО, 2007. – 646 с.2.Актер в современном театре: Сб. науч. тр. ЛГИТМиК им. Н.К.Черкасова. – Л.: ЛГИТМиК, 1989. – 38 с.3.Алексеева, Е., Москалева, Е. Семейные сцены, комнатные драмы / Е.Алексеева, Е. Москалева // Молодой Ленинград, 83. – Ленинград:Советский писатель, 1983.
– С. 318–319.4.Андерсон, П. Истоки постмодерна / П. Андерсон; пер. с англ. А.Апполонова; под ред. М. Маяцкого. – Москва: Территория будущего,2011. – 200 с.5.Андреева, Е.Ю. Всё и ничто: Символические фигуры в искусстве второйполовины ХХ века / Е.Ю. Андреева. – Санкт-Петербург: Изд–во И.Лимбаха, 2004. – 512 с.6.Андреева, Е.Ю.
Постмодернизм: Искусство второй половины ХХ –начала XXI века / Е.Ю. Андреева. – Санкт-Петербург: Азбука–классика,2007. – 488 с.7.Аннинский, Л.А. Письма моему современнику / Л.А. Аннинский // Билетв рай. Размышления у театральных подъездов. – Москва: Искусство,1989. – С. 139.8.Арбузов, А. Эти двое / А. Арбузов // Пьесы / В.
Славкин, Л.Петрушевская. – Москва: Искусство, 1983. – С. 316–325.9.Арсланов, В.Г. Постмодернизм и русский «третий путь»: tertium daturрос. культуры XX в. / В.Г. Арсланов. – Москва: Культурная революция,2007. – 651 с.35810.Бабенко, Н.Г. Язык и поэтика русской прозы в эпоху постмодерна / Н.Г.Бабенко. – Изд. 2–е, перераб. и доп. – Москва: URSS: Либроком, 2010. –303 с.11.Барабаш, Н.А. Телевидение и театр: игры постмодернизма / Н.А.Барабаш. – Изд. 2–е. – Москва: URSS, 2010. – 181 с.12.Барбой, Ю.М. Структура действия и современный спектакль / Ю.М.
–Ленинград: ЛГИТМиК, 1988. – 201 с.13.Барт, Р. Работы о театре / Р. Барт. – Москва: ООО Ад Маргинем Пресс,2014. – 176 с.14.Барт, Р. Нулевая степень письма / Р. Барт // Семиотика. — Москва:Академич. проект, 2001. – С. 327–370.15.Барт, Р. Смерть автора / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика.Поэтика. – Москва: Издат.
группа «Прогресс», – 1994.– C. 384–391.16.Бартошевич, А.В. Для кого написан «Гамлет»: Шекспир в театре ХIХ,ХХ, ХХI / А.В. Бартошевич. – Москва: ГИТИС, 2014. – 638 с.17.Бартошевич, А.В. Театральные хроники. Начало двадцать первого века/ А.В. Бартошевич. – Москва: Артист. Режиссер. Театр, 2013. – 504 с.18.Бахтин, М.М. Автор и герой в эстетической деятельности / М.М. Бахтин// Эстетика словесного творчества.
– Москва: Искусство, 1979. – С. 7–180.19.Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культураСредневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. – Москва: Худ. Лит-ра, 1965.–528 с.20.Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки поисторической поэтике / М.М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики.– Москва: Художественная литература, 1975. – С. 234–407.21.Без цензуры: молодая театральная режиссура ХХI века.
– СанктПетербург, 2016. – 456 с.22.Беньяш, Р.М. «Три сестры» (реж. Г. Товстоногов) / Р.М. Беньяш //Спектакли и годы. – Москва, 1969. – С. 428–435.35923.Беньяш, Р.М. Без грима и в гриме: театральные портреты / Р.М. Беньяш.– Л.: Искусство, 1971. – 328 с.24.Беньяш, Р.М. Георгий Товстоногов / Р.М. Беньяш.
– Л.–Москва:Искусство, 1961. – 190 с.25.Беньяш, Р.М. Георгий Товстоногов / Р.М. Беньяш. – Ленинград, 1961. –492 с.26.Беньяш, Р.М. Ефремов / Р.М. Беньяш // Портреты режиссеров. – Москва:Искусство, 1972. – С. 181–222.27.Беньяш, Р.М. Товстоногов / Р.М. Беньяш // Портреты режиссеров. –Москва: Искусство, 1972. – С. 97–144.28.Бердяев, Н.А. Смысл истории. Новое средневековье / Н.А. Бердяев. –Москва: Канон+, Реабилитация, 2002.
– 446 с.29.Березкин, В.И. Действенная сценография / В.И. Березкин // Театрхудожника. Россия и Германия. – Москва: Аграф, 2007. – С. 255–437.30.Березкин, В.И. Сценография второй половины 70–х годов / В.И.Березкин // Вопросы театра. – Москва: ВТО, 1981. – С. 153–180.31.Березкин, В.И. Творческое содружество / В.И. Березкин. – Москва: Сов.Россия, 1987.
– С. 30–50, 140–141.32.Берковский, Н.Я. Литература и театр: Статьи разных лет / Н.Я.Берковский. – Москва: Искусство, 1969. – 638 с.33.Бобринская, Е.А. Концептуализм. Альбом / Е.А. Бобринская. – Москва:Гапарт, 1994. – 216 с.34.Богданова, О.В. Постмодернизм в контексте современной русскойлитературы (60–90-е годы ХХ века – начала XXI века) / О.В. Богданова.– Санкт-Петербург: Филол. фак-т СПбГУ, 2004. – 716 с.35.Богданова,П.Б.Культурныйцикл.Театральнаярежиссураотшестидесятников к поколению POST / П.Б. Богданова.
– Москва:Академический проект, 2017. – 479 с.36036.Богданова, П.Б. Логика перемен. Анатолий Васильев: между прошлыми будущим / П.Б. Богданова. – Москва: Новое лит. обозрение, 2007. – 371с.37.Богданова, П.Б. Режиссеры-семидесятники: культура и судьбы / П.Б.Богданова. – Москва: Новое лит. обозрение, 2014. – 221 с.38.Богданова, П.Б. Режиссеры-шестидесятники / П.Б. Богданова. – Москва:Новое лит.
обозрение, 2010. – 167 с.39.Богданова, П.Б. Театр Анатолия Васильева 1970–1980-х годов. Метод иэстетика / П.Б. Богданова. – Saarbrucken: Lambert Academic Publishing,2011. – 228 с.40.Бодрийяр, Ж. Общество потребления: его мифы и структура / Ж.Бодрийяр. – Москва, 2006. – 268 с.41.Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр [пер. С. Н.Зенкина]. – [3–е изд.]. – Москва: Добросвет: КДУ, 2009. – 389 с.42.Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
