Сетевая архитектура государственного управления проблемы концептуализации и практики (792420), страница 41

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 41)

³ O’Leary R., Bingham L. A Managers Guide to Resolving Conflicts in Collaborative Networks. Washington DC: IBM Centre for the Business of Government, 2007.

которой создается сетевая структура ¹ . Эта деятельность предполагает решение многоаспектных задач, способствующих организации обменных процессов между участниками², или управление взаимозависимостями³.

В практике государственного управления сетевой менеджмент осуществляется на двух уровнях — операционном и институциональном, что позволяет администратору воздействовать как на самих участников (их численность, разнообразие, интересы и пр.), так и на отношения между ними.

Операционный уровень (управление процессом) — это уровень координации поведения участников в целях улучшения качества взаимодействия между ними, сближения их позиций по решению общей проблемы. Управленческие стратегии на этом уровне разрабатываются исходя из существующей, уже заданной сетевой структуры, действующими в ней формальными и неформальными правилами, схемами распределения ресурсов, установками и моделями восприятия участников. Управление сетью на этом уровне предполагает четыре основных направления деятельности.

Первое. Выявление общего и особенного в моделях восприятия участников сети поставленных целей и возможностей достижения минимально необходимого уровня конвергенции целей, готовности участников действовать совместно и обмениваться ресурсами. Иными словами, от менеджера сети требуется, во-первых, реконструировать видение проблемы различными участниками, а также условия, при которых они готовы поддержать конкретную альтернативу. Во-вторых, модифицировать видение участниками проблемы таким образом, чтобы конкретное предложение было воспринято основными участниками как перспективное,

¹ Kikert W.J.M., Klijn E.-H., Koppenjan J.F.M. Managing Complex Networks: Strategies for Public Sector. London: Sage Publications, 1997. P. 10.

²Bressers H.T.A., O’Toole L.J.J. Instrument Selection and Implementation in a Network Context. In: Eliadis P. Hill M., Howlett M. Designing Governance: From Instruments to Governance. Montreal: McGill-Queen’s University Press, 2005.

³ Mandell M. Network Management: Strategic Behavior in the Public Sector. In: Gage P.W., Mandell M.P. Strategies for Managing Intergovernmental Policies and Networks. New York: Praeger, 1990.

так как только они могут трансформировать его из альтернативы в конкретное решение. Добиться успеха в данном случае — создать ситуацию, при которой все заинтересованные участники получают выгоду от решения («win-win»).

Второе. Выбор и активация участников сети. Достижение общей цели требует наличия ресурсов, привносимых в сеть конкретными участниками, а также отсутствием серьезных рисков, источником которых являются оппоненты¹. Если один и тот же участник принимает участие в нескольких стратегических играх по достижению важных для него целей, то будет сложно вовлечь его в новое взаимодействие, где его ресурсы крайне необходимы. Соответственно, необходимо разработать систему мотивации для таких участников, даже если проблема с их включением в сеть будет решена, всегда будет существовать угроза вывода ресурсов из сети, если такой участник потеряет интерес к игре и ее результатам.

Третье. Координация стратегий участников сети — искусство объединения взаимозависимых акторов таким образом, чтобы минимизировать организационные и транзакционные издержки. Другим словами, менеджер сети должен предложить действующим участников оптимальную, приемлемую именно для них форму взаимодействия (например, проектная группа). Четвертое. Повышение качества взаимодействия посредством технологий разрешения конфликтов (арбитраж).

Институциональный уровень (управление структурой), - уровень создания или изменения отдельных параметров сети. Реализация управленческих стратегий на этом уровне требует серьезных временных затрат и направлена в конечном итоге также на изменение характера поведения участников сети. Управление сетью на этом уровне предполагает три основных направления деятельности.

Первое. Изменение позиций участников в сети, включение новых участников, которые могут привнести как новое понимание проблемы и

¹ Hanf K., Scharpf F.W. Interorganisational Policy-Making, London: Sage, 1978.

возможных альтернатив ее решения, так и изменить существующий баланс власти и характер взаимодействия между участниками. Второе. Изменение правил взаимодействий между участниками (например, установление специальных требований для участников, обеспечивающих их доступ в сеть). Третье. Изменение общего понимания проблемы, что может быть связано с изменением текущей политической ситуации или баланса сил в той или иной отрасли.

Принципиальное отличие сетевого менеджмента от традиционной и корпоративной моделей управления в том, что государство, инициируя создание политической сети и выступая в ней администратором с крайне лимитированными возможностями использования принуждения, не освобождается от ответственности за результаты деятельности альянса. В этой связи особую актуальность приобретает необходимость выбора оптимальной комбинации управленческих инструментов, позволяющих эффективно достичь поставленных целей.

Инструменты сетевого менеджмента следует рассматривать не только и не столько как способы достижения конкретных результатов, но и совместного целеполагания. Одновременно нельзя игнорировать, что общие цели участников сети формулируются не только на основе их предпочтений, но и исходя из доступных способов их решения, то есть находящихся в распоряжении администратора сети управленческих инструментов и, безусловно, умения грамотно их задействовать в управленческом процессе. При этом менеджер сети несвободен в выборе инструментов, а вынужден принимать во внимание ряд принципиальных ограничений. Во-первых, менеджер сети может оказаться заложником той административной культуры и тех управленческих методов, по которым он имеет достаточный объем знаний и опыта практического применения. Например, представителям государства ближе по духу и опыту командно-распорядительные методы, а представителям бизнеса — методы финансово-экономического воздействия. Во-вторых, привлечение тех или иных управленческих инструментов

непосредственно связано с институциональными и процессуальными характеристиками самой сети: участники различных типов сетей восприимчивы к различным способам воздействия на их поведение.

Универсальное правило сетевого менеджмента — неприменимость традиционных для государства управленческих инструментов, используемых в системе вертикального взаимодействия, предполагающих прямое воздействие на поведение участников и наказание в случае неподчинения. Эффективное управление сетью возможно только при условии использования так называемых «инструментов второго поколения» , предполагающих создание системы мотивации желаемого поведения участников сети, а также благоприятных условий, обеспечивающих формирование и воспроизводство сети на основе четырех основополагающих принципов.

Косвенное воздействие. Менеджер не занимает в сети доминирующих позиций, что делает невозможным прямое воздействие на участников с целью заставить их подчиняться распоряжениям. Косвенные методы воздействия гораздо сложнее в использовании, так как они предполагают не универсализацию, а разнообразие: необходимо искать подход к каждому участнику сети в целях вовлечения его в ресурсные обмены и достижение общей цели. Они должны быть сосредоточены не на результате воздействия

— поведении участников, а на стимулах этого поведения. По этой причине считается, что эффективное управление сетью требует включения в нее не только представителя власти, но и профессионального управленца, владеющего методами косвенного регулирования, умеющего вести переговоры, выстраивать договоренности между равноправными участниками, не имея при этом в своем распоряжении властного ресурса, несвоевременное использование которого может привести к кризису сетевого взаимодействия.

Тонкая настройка. Особенность положения участников иерархических взаимодействий, позволяющая использовать командные методы управления

• подчиненность вышестоящему руководству и зависимость дальнейшего пребывания в системе от лояльности и готовности подчиняться распоряжениям. Добровольность взаимодействия в сети, возможность ее в любой момент покинуть заставляет менеджера подстраивать имеющиеся в его распоряжении инструменты под различные типы участников, учитывать специфику их положения в альянсе и восприимчивость к разнообразным способам воздействия.

Интуитивная прозорливость. Очевидно, что алгоритм управленческих действий, позволяющих достичь гарантированного результата, может быть разработан только для простейших, шаблонных ситуаций. Управление сетью осуществляется в сложной, непредсказуемой, изменчивой среде, что не позволяет заблаговременно предвидеть результаты и последствия использования тех или иных инструментов воздействия. От менеджера сети требуются понимание данного факта, управленческая интуиция, гибкость и реактивность, позволяющие быстро принимать решения и вносить в них корректировки.

Установка на поиск консенсуса. Управление сетью предполагает отказ от однонаправленных отношений, а основано на многостороннем обсуждении общих целей и задач, поиске компромиссов и консенсуса в процессе переговоров и обменов.

«Инструменты второго поколения» могут быть направлены на участников, то есть формировать определенные их характеристики, через которые впоследствии на них можно оказывать влияние, и на отношения между участниками, то есть мотивировать их объединение или прерывать контакты. Традиционно выделяют три вида инструментов: нормативные, финансовые и коммуникативные, комбинация которых позволяет достичь высоких показателей эффективности сетевого взаимодействия.

Нормативные инструменты демонстрируют свою эффективность на институциональном уровне, оказывают влияние на среду, в которой действуют участники сети. Влияние на численный состав сети может

осуществляться прямым и косвенным образом. Прямое влияние предполагает, например, целенаправленное создание государством нового участника сети (новое государственное ведомство, ответственное за координацию действий), наделив его большим объемом ресурсов и полномочиями по регулированию и координации действий участников, контролю над финансовыми потоками. В итоге такой альянс превратится в типичную централизованную «эго сеть», в которой участники потеряют значительную степень свободы и будут вынуждены согласовывать свои действия с новым участником. Вместе с тем, прекрасно понимая, что сеть является добровольным образованием, и государственное ведомство не может принудительно заставить участников вступать в ресурсные обмены, новый участник, как правило, наделяется консультативными, а не распорядительными функциями, так как государство также заинтересовано в дальнейшем функционировании сети и удержании участников в ней.

Косвенное воздействие — это уже не властное, а именно управленческое влияние на участников, делающее возможным появление в сети новых участников. Речь идет о разработке правил, описывающих условия, которым должны соответствовать потенциальные участники, чтобы вступить в сеть — «барьеры вхождения». В случае если анализ функционирования сети демонстрирует, что она излишне фрагментирована, что негативно сказывается на достижении общей цели, может быть принято решение сократить количество участников сети, увеличив нагрузку на оставшихся участников, но при этом обеспечить рост эффективности. Типичным примером является введение нормативно закрепленных требований к участникам (минимальная численность школьников, обучающихся в учебном заведении, минимальная численность жителей муниципалитета, размер активов компании и пр.).

Влияние на баланс власти в сети. Правила как улучшают, так и ухудшают положение участников в сети. В целях оказания управленческого воздействия власть, финансы, информация, статусные позиции

целенаправленно могут быть перераспределены в пользу конкретного участника, или наоборот участник может быть дискриминирован. Например, анализ сетевого взаимодействия демонстрирует, что конкретный участник (НКО) обладает необходимыми ресурсами для достижения общей цели, однако располагается на периферии сети. Задача менеджера в данном случае

— изменить его позицию в сетевом пространстве, переместить ближе к центру за счет стимулирования интереса к нему со стороны других участников, наделяя его ценными ресурсами. Аналогичным образом участник может быть дискриминирован, если для менеджера становится очевидно, что участник использует конфликтные стратегии поведения или ориентируется на использование чужих ресурсов, минимально инвестируя в коллективное действие.

Влияние на внутреннюю организацию сети. Основная задача менеджера сети — стимулировать акторов государственного и негосударственного секторов действовать совместно по достижению целей, мотивировать ресурсные обмены между ними и предотвращать конфликтные ситуации. Достичь это целей возможно благодаря созданию в сети своеобразной системы сдержек и противовесов, повысив внутриорганизационную дифференциацию структуры, что будет мотивировать участников сотрудничать друг с другом, так как в изолированном состоянии им будет доступен лишь один вид ресурса. Типичный пример в данном случае — классическая система разделения власти на законодательную, судебную и исполнительную ветви, предотвращающая злоупотребления властью со стороны властвующего субъекта. Каждая ветвь власти наделяется как конкретным объемом полномочий, так и рычагами сдерживания двух других.

Характеристики

Список файлов диссертации