Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 43)

Таблица 21 Оптимальные комбинации факторов среды и моделей поведения менеджера сети

Традиционно принято считать, что четкость поставленных целей предопределяет успех их достижения, а конечный результат является основным критерием оценки эффективности ее достижения. В сетях ситуация гораздо сложнее, так как изначально единая цель и ее общее видение отсутствуют, она формируется в процессе согласования интересов ключевых стэйкхолдеров, причем важно соблюсти правило, при котором достижение общей цели одновременно способствует реализации узкогрупповых целей отдельных участников ¹ . Следовательно, изначальное отсутствие единой цели ставит перед менеджером в качестве первостепенной задачу по достижению консенсуса между участниками, что изменяет модель его поведения. Так, при условии четкости поставленных целей

управленческие усилия менеджера должны быть направлены на идентификацию основных участников, анализ их ресурсных возможностей,

¹ Mandell M. Network Management: Strategic Behavior in the Public Sector. In: Strategies for Managing Intergovernmental Policies and Networks / ed. by R.W. Gage and M. Mandell. New York: Praeger, 1990. P. 29-53.

обеспечение представительства интересов различных групп, активизацию информационных обменов, развитие процедур дальнейшего взаимодействия. При условии размытости, противоречивости, неоднозначности целей управленческие ресурсы будут направлены на мотивацию участников, получение поддержки со стороны заинтересованных групп, воздействие на структуру сети, ее внутренние нормы и ценности, формирование общего видения.

Взаимодействия между участниками сети непосредственно зависят от характера распределения ресурсов между участниками. Они могут быть размыты между многими акторами, что делает сеть многочисленной, а связи между участниками слабо контролируемыми. Или наоборот, дефицитные ресурсы могут быть сосредоточены у нескольких стэйкхолдеров, что сократит количество участвующих в ней акторов до минимума, как например, в «железном треугольнике». При этом не столь важно, каким статусом обладает участник в секторе, который он представляет — важно, какие ресурсы он привносит во взаимодействие, что и будет определять его статусную позицию. Вместе с тем следует признать, что властные полномочия и финансовые ресурсы будут всегда иметь большую ценность.

Запустить взаимодействия внутри сети можно только благодаря привлечению ресурсов, поэтому менеджер сети должен заранее знать, какие организации могут рассматриваться им в качестве потенциальных участников, какими ресурсами они располагают и в каких ресурсах испытывают потребность. Таким образом, в случае распространения значимых ресурсов между многими участниками, менеджер должен сосредоточить свои усилия на активации и мобилизации сети.

Реализация поставленных целей невозможна без высокого уровня политической и социальной поддержки сети. От менеджера сети требуются не только умения выстраивать потоки коммуникации и процессы взаимодействия внутри сети, но и действовать вне ее рамок, формируя позитивный образ сети и ее участников в глазах политиков и общественности,

повышая тем самым легитимность ее решений. Необходимо, чтобы внешнее окружение благоприятствовало, а не препятствовало функционированию сети, что позволит менеджеру сконцентрироваться на мобилизации сети.

Сеть может состоять из участников, которые ранее имели либо не имели опыта совместной деятельности. В первом случае задача менеджера по формированию общего видения проблемы и целей существенно упрощается, так как участники знают друг друга и между ними сформировались доверительные отношения на основе предыдущего успешного взаимодействия. Во втором — необходимо направить управленческие усилия на синтез сети, закрепление позитивного восприятия участниками друг друга, без которого невозможно запустить ресурсные обмены, основанные на неформальных договоренностях и горизонтальных контактах.

Выбор того или иного вида управленческого воздействия зависит от восприимчивости к ним участников сети. Одни сети полагаются в основном на финансовые трансферты и гранты, другим требуется технологическая поддержка, третьи используют контрактные модели взаимоотношений. Следовательно, это сужает поле для управленческого маневра и заставляет менеджера больше внимания уделить вопросам активации и мобилизации сети, чтобы гарантировать более или менее гомогенный состав участников. Если же менеджер действует в сфере, где участники зависят от регулирующих решений государства, то акцент должен быть сделан на соответствующее оформление сети и ее синтез.

В связи с тем, что ресурсы менеджера ограничены, ему часто приходится делать выбор между стабилизацией уже существующей сетевой структурой и поиском новых участников в целях повышения эффективности взаимодействия. Теоретически стабильная сеть гораздо предпочтительнее изменчивой и непостоянной, однако это преимущество может в полной мере оценить только менеджер сети, так как у него при четкости поставленных целей появляются конкретные критерии оценки эффективности ее достижения. Стабильность сети, на первый взгляд, является единственным

способом обеспечения эффективности сети и может быть достигнута, если ключевые стэйкхолдеры и другие участники сети получат минимальную выгоду от сетевого взаимодействия из-за наличия большого количество ограничений, установленных менеджеров. Такая ситуация ставит под угрозу дальнейшее существование сети по причине стремления участников покинуть сеть, что логичным образом также поставит под угрозу эффективное достижение поставленных целей и разрушит стратегические планы менеджера сети. Именно постоянное перераспределение ресурсов внутри сети оказывается стратегически оправданным для менеджера, хотя и влечет за собой проблемы, связанные с неопределенностью и высокими рисками. Эффективность сетевого взаимодействия для менеджера будет определяться степенью удовлетворения интересов ключевых заинтересованных групп, представляющих различные позиции, а не качеством достижения поставленной цели. Иными словами, для внешней аудитории наличие той или иной услуги, предлагаемой имплементационной сетью, может оказаться важнее качества ее оказания. Таким образом, в ситуации, когда существуют конкурирующие понимания эффективности в сети, основные усилия и ресурсы менеджер должен направить на оформление и мобилизацию сети.

Изучение моделей поведения менеджера на примере конкретных ситуаций представляется наиболее оптимальным способом освоения управленческих практик, так как позволяет анализировать и делать выводы относительно применимости различных инструментов и стратегий в разнообразных средовых условиях. Следование основным принципам сетевого управления и комбинация «инструментов второго поколения» дает ожидаемый эффект только при условии правильного распределения управленческих ресурсов и усилий на различных этапах функционирования сети, так как для сетей характерна динамика, изменчивость, амбивалентность, подвижность как участников, так и среды, в которой они функционируют. Неопределенность и нестабильность сетей привносят аналогичные

характеристики в деятельность современных государственных управленцев, которые по факту являются менеджерами сетей, и по-новому ставят вопросы подотчетности и эффективности ¹ . Успех государственного управления сетевого типа зависит от умений государственных управленцев оказывать влияние на вертикальные и горизонтальные отношения между участниками, что требует формирования «портфелей обязательств» как внутри сети, так и за ее пределами ² , открывая возможности для коллективного достижения поставленных целей.

Итак, сетевая архитектура государственного управления не только открывает новые направления для решения слабоструктурированных проблем в условиях неопределенности и непредсказуемости современной социально-политической среды, но и требует иных механизмов и технологий управления возникающими организационными формами. Прежде всего, это касается развития двух функциональных направлений – проектирование и управление сетями. Ощутить все преимущества сетевой модели управления и избежать связанных с ней угроз невозможно без регулярного осуществления этих функций. Развитие практик проектирования сетей содействует укреплению государственным институтам пошатнувшихся властные позиции, точнее реагировать на вызовы современности, с минимальными потерями адаптироваться к условиям неопределенности, поддерживать высокий уровень легитимности и подотчетности. Вместе с тем необходимо четко осознавать, что сетевые технологии подходят для решения не каждой политико-административной задачи и их применение сопряжено с высоким риском и сложностью реализации.

¹ См.: Bogason P., Musso J. The Democratic Prospects of Network Governance // American Review of Public Administration. 2006. Vol. 36, P. 3-18; Bryson J., Crosby B., Stone M. The Design Implication of Cross-Sector Collaborations: Propositions from Literature // Public Administration Review. 2006. Vol. 66. P. 44-55.

² Mandell M. Network Management: Strategic Behavior in the Public Sector. In: Strategies for Managing Intergovernmental Policies and Networks / ed. by R.W. Gage Mandell M. New York: Praeger, 1990. Р. 42.

Основы сетевого менеджмента — наиболее сложная функция, так как от политиков и государственных управленцев требуется не только знание численного состава сети и специфики участников, но понимания стимулов и мотивов основных заинтересованных лиц и готовности искать, буквально индивидуально подбирать технологии управленческого воздействия. Задача государства — сделать сеть более открытой, жизнеспособной, действующей в общественных интересах, поддерживать заинтересованность участников во взаимодействии. Неумелое управление сетями даст обратный результат: они будут распадаться, терять важных участников, закрываться от государства, избегать ресурсных обменов с ним, усиливая полутеневые контакты, а в итоге это отразится на общем уровне легитимности государства. Как ни парадоксально, но административные реформы 1980-1990-х гг. были примером разрушения существовавших сетей. Применявшиеся методы государственного управления стимулировали изоляцию государственных ведомств, порождающую недоверие между ними, прерывая сложившиеся полезные неформальные, горизонтальные связи, так как вчерашние партнеры могли помешать сохранению уровня финансирования и политической поддержки. В противоположность, основной принцип сетевого менеджмента, усвоенный, в том числе и по результатам этих реформ, — необходимо создавать условия, в которых все взаимодействующие участники выигрывают, но не проигрывают от взаимодействия, что является залогом успеха и эффективности сетевой архитектуры государственного управления.

Заключительные выводы

Динамика современного государства свидетельствует о постоянном усложнении процессов властвования и управления. Традиционно присущие политике сетевые структуры дополняются формируемыми сетевыми альянсами для обеспечения эффективности государственного управления, что позволяет говорить о его сетевой архитектуре, дополняющей иерархические и рыночные организационные формы, компенсируя их объективные изъяны. Процесс принятия и реализации государственных решений серьезным образом трансформируется, выходя за пределы традиционного пространства благодаря становлению множественных сетевых взаимодействий, мультиплицируемых в условиях существования множества властных центров. Эволюция моделей государственного управления обусловлена потребностью к эффективной адаптации к стремительно меняющимся условиям среды.

Институционально сильные и ориентированные на поиск новых управленческих технологий государства, обладающие необходимыми для этого ресурсами, создавшие условия для деятельности негосударственных акторов с высоким управленческим потенциалом, восприняли сетевую архитектуру государственного управления. Однако вопреки позиции многих теоретиков инкорпорирование сетевой модели произошло не в форме

«управления без государства», а в форме «управления с государством»: государство не утратило своих позиций и интересов, а изменило стратегию поведения в отношениях со своими контрагентами, предпочтя «мягкую власть».

Обобщение результатов эмпирических исследований, касающихся эффективности функционирования сетевых альянсов в сфере государственного управления позволило выявить очевидные расхождения в позициях теоретиков и реальной управленческой практике. Невозможно

государству решить ни одной управленческой задачи, опираясь на сети, если оно не будет обладать устойчивой институциональной структурой, ресурсами, обеспечивающими поддержание сетей, а также не будет задействовать классические механизмы вертикальной координации. В противном случае это приведет к утрате контроля над сетями, к их полному уходу в латентную сферу и превращению государства в «сетевой институт», действующий вне публичного контроля

Более того, несмотря на широкомасштабную критику бюрократической модели, а впоследствии и рыночно ориентированной модели, сетевая модель не стала определяющей в государственном управлении, продемонстрировав многочисленные ограничения. Сетевые структуры демонстрируют свою эффективность в очень ограниченном сегменте проблем, но эти проблемы находятся в авангарде повестки дня современных государств, так как от их решения зависит в том числе и уровень легитимности правящей элиты. Соответственно, жизнеспособность сетей в государственном управлении непосредственно зависит от позиции самого государства, его готовности следовать принципам мета-управления, проектирования и управления сетями. За счет расширения спектра используемых государством инструментов для управления сетевыми альянсами нарастает степень управленческой сложности. Потенциал сетевой архитектуры раскрывается благодаря новым профессиональным компетенциям государственных служащих.

Формирование сетей в системе государственного управления обостряет проблему политической подотчетности в современных демократических государствах, и она не ограничивается ответственностью только политиков и бюрократии, но предполагает и рост ответственности негосударственных структур — бизнеса и некоммерческих организаций. Более того, государство, располагая инструментами информационного и идеологического воздействия, имеет возможность именно в сетевом взаимодействии создать условия для роста спроса со стороны общества не только на расширение возможностей участия в процессе принятия решений, но и рост подотчетности бизнеса.

Характеристики

Список файлов диссертации