Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 44)

Легитимность сети, таким образом, обеспечивается соблюдением режима подотчетности составляющими ее участниками, которые в целях успешного взаимодействия готовы воспринимать нетипичные для себя модели поведения, обеспечивающие требуемый уровень подотчетности в отношении своих сетевых партнеров.

По сути, формирование жизнеспособной, эффективной сетевой структуры в сфере государственного управления представляет собой комплексный бизнес-процесс, осложненный необходимостью обеспечить решение не просто функциональной задачи, а перспективной задачи, связанной с сохранением режима, воспроизводством государственно- частных контактов, которые не должны эволюционировать в сторону закрытости и изолированности.

Постепенно становясь частью повседневной практики современного государственного управления, сети являются предметом научных исследований, результаты которых способствуют решению практических задач и предлагают новый ракурс анализа политико-административных процессов. Сетевой подход к исследованию политико-административных процессов начинает формироваться в русле общей исторической тенденции организации все большего числа функций в социуме по принципу сетей, формируя проблемное поле междисциплинарного исследования. Его теоретико-методологический генезис связан с идеями, заимствованными из областей, изучающих межорганизационные отношения, процессы формирования и реализации государственной политики, социальной психологии, социологии, институциональной экономики. Сетевой подход позволяет связать публичную и латентную сферы политики, подчеркивая значение не функционально-ролевых аспектов деятельности государственных и негосударственных акторов, а интерактивных форм коммуникации между заинтересованными группами по поводу принятия и реализации решений. Таким образом, он расширяет структурное и системное видение политики, дополняя его совокупностью непрерывных коммуникаций,

в процессе которых происходит обмен ресурсами, направленный на совместное достижение целей.

Познавательный потенциал сетевого подхода связан с возможностью выявить реальные коммуникативные потоки, протекающие вне иерархических связей, объяснить через анализ конфигураций коалиций принятие конкретных решений, их результаты и последствия, исследовать динамику сетевых альянсов, действующих в изучаемой области, проводить сравнение коалиций, функционирующих в идентичных проблемных зонах, определить роль и значение сетей в сложившейся институциональной структуре государства, идентифицировать малоэффективные формальные процедуры и области широкого распространения неформальных, латентных контактов.

В то же время следует констатировать, что сеть представляет собой весьма сложный предмет исследования, что затрудняет оформление в науке разделяемых большинством ученых универсальных основ сетевого подхода для изучения политико-административных процессов в современном государстве. В частности, нетривиальной исследовательской задачей является идентификация сетевых альянсов, так как они по своей природе являются мерцающей организационной формой, при этом органично соединяющей публичную и латентную сферу активности государства, активирующую не просто горизонтальные связи, а неформальные практики разной степени легитимности.

Обобщение и интерпретация полученных данных ставит проблему адекватности и полноты выводов, что невозможно без понимания многоуровневой сетевой морфологии. Понятно, что в центре внимания исследователя находятся не сами участники, а существующие между ними взаимозависимости и действующие каналы ресурсных обменов. Однако эти контакты не только разнообразны, но и формируют своеобразные сетевые слои: определение ролей и функций отдельных участников, диад, триад, клик, подгрупп, позиционирование всей сети в изучаемом политическом секторе,

линии взаимосвязи с другими альянсами и коалициями и пр., что требует анализа сети сквозь различные научные призмы.

Практика государственного управления посредством сетей, получившая распространение в демократических странах, поддерживает развитие сетевого подхода в политической науке, создавая необходимую эмпирическую поддержку для уточнения его теоретико-методологических основ, а также формирует новое поле исследований – изучение институционально-сетевого пространства, оформляющегося в результате выхода сетей из латентной сферы взаимодействия политических субъектов в публичную.

Список использованной литературы

1. Алексеенкова Е.С. Когнитивные механизмы интеграции социальных сетей // Полис. 2007. № 3.

2. Антанович Н.А. Перспективы использования сетевого подход в политической науке // Социология. 2010. № 2.

3. Сетевой анализ публичной политики: учебник / под.ред. Л.В. Сморгунова. М.: РГ-Пресс, 2013.

4. Баранов А.Н. Метафоры в политическом дискурсе: языковые маркеры кризисной политической ситуации // Sprachwandel in der Slavia. Teil 1. Frankfurt am Mein, 2000.

5. Баранов А.Н., Михайлова О.В., Шипова Е.А. Некоторые константы русского политического дискурса сквозь призму политической метафорики (‘взаимоотношения бизнеса и власти’, ‘коррупция’). М.: [Фонд ИНДЕМ], 2006.

6. Бард А. Netoкратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004.

7. Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. Том 3. 2000. № 3.

8. Быкова В.А. Управленческие сети в публичной политике. Дисс. к.п.н.: 23.00.02/МГИМО. М., 2011.

9. Василькова В.В. Сети в социальном познании: от метафоры к метатеории // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Том

XV. № 5.

1. Викторова З.С. Политико-административные сети в структуре принятия государственных решений (проблемы теории и практики) // Власть. 2009. № 9.

2. Викторова З.С. Сетевой подход как методология исследования процесса принятия государственных решений. Дисс. к.п.н.: 23.00.01/МГУ. М., 2009.

3. Воронкова О.А., Сидорова А.А., Крыштановская О.В. Российский истэблишмент: пути и методы обновления // Полис. 2011. № 1.

4. Гнедаш А.А. Морозова Е.В. Модернизационный потенциал сетевого взаимодействия в сфере социальной политики // Политэкс. 2012. № 3.

5. Градосельская Г.В. Сетевые измерения в социологии. М., 2004.

6. Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами

// Социологический журнал. 1999. №1–2.

1. Громогласова Е. Наднациональный и сетевой принципы в Европейском Союзе // Международные процессы. 2013. № 1. Т. 11.

2. Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984.

3. Ермолин И.В. Коалиции взаимозависимости и теория ресурсной зависимости // Полис. 2010. № 1.

4. Жексембаева Н., Ласло К. Бизнес и социум: союзники или антагонисты? // Harvard Business Review-Россия. 2009. Март.

5. Жуков Д.А. Роль сетевого взаимодействия политических акторов в процессе формирования публичной политики // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008.

№ 77.

1. Завершенский К.Ф. «Политическое доверие» как символический источник изменений в политических сетях // Политэкс. 2012. № 3.

2. Зиновьев А.П., Морозов С.А., Морозова Е.В. Политический менеджмент. Краснодар, 2003.

3. Ирхин Ю.В. «Электронное правительство» как интерактивная коммуникация между органами власти и гражданами // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. № 6.

4. Капра Ф. «Паутина жизни», или новое научное понимание живых систем. Киев: ИД «София», 2002.

5. Каспэ С. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2008.

6. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

7. Копылов Г. Сеть как организационный принцип // Кентавр. 1992. № 2.

8. Кот В. С. Концептуализация политического сообщества // Полис. 2006.

№ 1.

1. Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. М.: «Новое издательство», 2007.

2. Кравченко С.А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы // Социс. 2010. № 10.

3. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.

4. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Теория и механизмы современного государственного управления. М.: Издательство Московского университета, 2012.

5. Курочкин А.В. Трансформация государственного суверенитета в условиях сетевого общества // Исторические, философские и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012.№12-13. С. 95-99.

6. Курочкин А.В. Сетевые формы регионального и местного управления современной Финляндии // Ars Administrandi. 2011. №1.

7. Курочкин А.В. Перспективы реализации сетевых форм кооперации и сотрудничества в муниципальном управлении РФ // Вестник самарского муниципального института управления. 2011. №4.

8. Курочкин А.В. Реформирование регионального управления в условиях становления сетевого общества: скандинавская модель //

Исторические, философские и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практик. 2012. №5.

1. Курочкин А.В. Новые формы регионального управления в условиях становления сетевого общества: опыт Финляндии и Швеции // Вестник Санкт-петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2012. №4.

2. Курочкин А.В. Становление сетевой модели политико- административного управления в условиях современного общества // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2011. №2. С. 115-123.

3. Курочкин А.В. Сетевая модель выработки и реализации инновационной политики (опыт Финляндии) // Вестник Санкт- Петербургского государственного университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2013.

№3. С. 84-93.

1. Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира / пер. с англ., М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005.

2. Мартьянов Д.С. Политика и Интернет: теоретические подходы к изучению сети // Актуальные проблемы современной политической науки: сборник научных трудов. Вып. 10 / под ред. проф. И.Е. Тимерманиса. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010.

3. Мирошниченко И.В. Сетевой ландшафт российской публичной политики. Краснодар: «Просвещение», 2013.

4. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. «Инвесторы политического капитала»: социальные сети в политическом пространстве региона // Полис. 2009. № 2.

5. Морозова Е.В. Проблемные сети как форма связи государства и гражданского общества // Политика развития и политико-

административные отношения: сб. науч. ст. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2009.

1. .Мицберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2004.

2. .Муфф Ш. К агонической модели демократии // Логос. 2004. № 2.

3. .Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. № 7.

4. .Нечаев Д.Н. Неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ: сравнительный анализ. М.: Изд-во Моск.гос. ун-та; Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003.

1. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А.Н. Нестеренко, М.: «Начала», 1997.

2. Оболонская Е.А. Сетевые сообщества в политическом пространстве региона // Вестник ВГУ. Серия. История. Политология. Социология. 2008.

№ 1.

1. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА, 2000.

2. Олескин А.В. Общие свойства «сети» как одной из стержневых метафор современной (постнеклассической) науки // Вызов познанию. Стратегии развития науки в современном мире / отв.ред. Н.К.Удумян.- М., 2004.

3. Олимпиева И.Б. Постсоветские гетерархии: трансформация крупных научных организаций в период экономических реформ // Журнал социологии и социальной антропологии, 2006. № 4. С. 25–30.

4. Панов П.В. Политическое сообщество: конструирование и институализация // Полис. 2007. № 1.

5. Патрушев С.В. Гражданская активность: институциональный подход (перспективы исследования) // Полис. 2009. № 6.

6. Патрушев С.В. Гражданская активность как фактор модернизации // Модернизация и политика в XXI веке / отв. ред. Ю.С. Оганисьян. М.: РОССПЭН, 2011.

7. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. М.: Прогресс- Традиция, 2008.

8. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики / Баранов А.Н., Михайлова О.В., Сатаров Г.А., Шипова Е.А. М.: [Фонд ИНДЕМ], 2004.

9. Попова В. Неформальные сети в российской политике: проблемы анализа и подходы к их решению // Актуальные проблемы политической теории. Выпуск 2. Под редакцией Т.А.Алексеевой. М.: Издательство МГИМО (У) МИД РФ, 2005.

10. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность, 2002, №3.

11. Саворская Е.В. Политические сети в многоуровневом управлении ЕС

// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012.

Характеристики

Список файлов диссертации