Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 49)

столько законами и правами, сколько тем духом, в котором заключается внутренняя сила общества.

Страхов подводил итог своим размышлениям по поводу влияния Запада на Россию на примере «женского вопроса»: «Вместо идеала женщины, вместо представления того, в чем должна состоять красота женской души и достоинство женской жизни, Европа насылает на нас только те болезненные стремления, которыми сама страдает… все, чтó приносит к нам Запад по женскому вопросу, и весьма мало касается нашей жизни, мало идет к ней, и в то же время отличается явной односторонностью, явным отсутствием какого-нибудь дельного взгляда на дело» ¹. Поэтому рассматривать Запад как источник просвещения и умственного развития, полагал Страхов, Россия не может.

Итак, следует отметить, что Н.Н. Страхов успешно справился с основной задачей – подвергнуть критике юридический подход Милля к решению «женского вопроса». В статье он продемонстрировал «неправильную» постановку женского вопроса английским мыслителем, которая вытекала прежде всего из национальной принадлежности Милля. По мнению Страхова, слепота к самым ясным явлениям и глухота к самым громким требованиям человеческой природы в работе Милля являлись отражением им в женском вопросе социальных практик Запада, а потому противоречили такой же постановке данного вопроса в России. Поскольку русское общество, полагал мыслитель, не ценило политические права, а мужская часть населения не обладала ими, то и предоставлять данные права женщинам он не видел смысла. Он предлагал расширить сферы женской деятельности в качестве исключения для тех женщин, которые не состоялись как жёны и матери. Суть женского вопроса, по Страхову, это нравственный идеал женщины, над которым должно работать русское общество.

Следует отметить, что в критике «женского вопроса» все консерваторы исходили из методологической посылки, что общество представляет собой единое целое, а индивидуальные и групповые социальные интересы подчиняются интересам общим. Что выиграет общество, если несколько женщин

¹ Там же. С. 146.

воспользуются правами и станут солдатами, депутатами и т. д., кто останется дома с детьми, когда мать уйдёт на работу, – эти и другие вопросы ставили консерваторы в противовес вопросам либералов о развитии женской личности, обладавшей меньшими, чем мужчины правами. Женские проблемы представители консерватизма вписывали только в контекст решения общих задач, стоявших перед обществом. Монолитное видение общественного организма консерваторами определяет женщин как часть целого, при котором социальные функции женского пола связаны с функциями общества, но при этом обособленные интересы женщин не связаны с интересами общества как целого, а противостоят им. Поэтому и «женский вопрос» консерваторы рассматривали как прямую угрозу целостности общества.

Подводя итог участия консерваторов в дискуссии по «женскому вопросу», необходимо констатировать, что мыслители рассматривали неравенство мужчин и женщин (гендерное неравенство) в России как закономерное и желаемое. При этом консерваторы не отличались единством взглядов на положение женщин в российском обществе, на их эмансипацию. В целом для представителей консерватизма, как верно отметил И.С. Кон, теория эмансипации означала противоречие законам божеским и человеческим¹. Консерваторы отрицали саму возможность постановки и тем более решения «женского вопроса» как чуждого потребностям российского общества и квалифицировали данный вопрос как угрозу судьбе российской цивилизации, рискующей потерять свою национальную самобытность. Стоя на позиции культурно-цивилизационного противостояния России и Запада, они отстаивали приоритет ценностей российской цивилизации в

рамках существующей традиционной гендерной системы.

Отмечая тот факт, что российские консерваторы в собственных сочинениях называли себя друзьями женщин и выражали тревогу об их будущем, следует определить их позицию как антифеминистскую с незначительными элементами мизогинии. Хотя степень «дружественности» женщинам варьировалась в работах

¹ Кон И.С. Н.Г. Чернышевский – борец за раскрепощение женщин // Уч. записки Ленин. пед. инст. им А.И. Герцена. Л., 1953. Т. 90. С. 179.

консерваторов, заметим, что в отличие от публицистов консервативного лагеря, философы не агрессивно-эмоционально выражали своё отношение к «женскому вопросу», а стремились концептуально осмыслить его в контексте развития российской цивилизации. Несомненным достоинством вклада консерваторов в решение женского вопроса является обозначение тех потенциальных проблем, которые возникли на повестке дня в процессе его реализации и о которых сторонники либерального и социально-демократического лагеря не заявляли – неравенство на рынке труда, отсутствие социальных гарантий, сложности совмещения трудовых и материнских обязанностей и пр. В то же время недостатком позиций консерваторов является ограниченность их подхода, игнорирующего индивидуальные и групповые интересы. Обращаясь только к опыту женщины-дворянки, консерваторы не замечали начавшиеся процессы модернизации российской экономики, востребовавшей женский труд. Нежелание расширять сферы прав и свобод женщин демонстрирует андроцентризм позиций консерваторов, сохранивших монополию на решение социальных проблем за мужчинами. Квалификация «женского вопроса» как нерусского в работах консерваторов ещё в большей степени сузила горизонт модернизации гендерного порядка в России.

§ 2. Критика проекта «женской эмансипации» в политической философии российских консерваторов-эмигрантов XX века

«Пусть же судьба женщин в Советском государстве будет предостережением для женщин всех стран», – писал И.А. Ильин¹.

«Женский вопрос» после Октябрьской революции 1917 г. приобрёл иное звучание, чем в пореформенный период. Объектом критики консерваторов стала

¹ Ильин И.А. Собр. соч. Мир перед пропастью. Ч.III. С. 47.

политика большевиков в отношении женщин, которая вырабатывалась в рамках идеологии марксизма-ленинизма. Положение женщин в обществе, согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, было связано с определенной конфигурацией производственных отношений, формой собственности на средства производства. К. Маркс указывал, что «общественный прогресс может быть точно измерен по общественному положению прекрасного пола (дурнушек в том числе)» ¹. В работе

«Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1891) Ф. Энгельс

(1820–1885) утверждал, что формирование моногамной патриархальной семьи привело к устранению женщины от участия в общественном производстве, сделало женщину служанкой, рабой желаний мужа, простым орудием деторождения². Он полагал, что первой предпосылкой освобождения женщины станет «возвращение всего женского пола к общественному производству» ³. Новый коммунистический строй, базирующийся на общей собственности на

средства производства, гарантировал женщинам равный статус с мужчинами.

Немецкий социалист А. Бебель (1840–1913) в 1879 г. опубликовал работу

«Женщина и социализм», в которой развил идеи своих предшественников. Он полагал, что женский пол страдает в двойном отношении – вследствие зависимости от мужчин и от экономической зависимости⁴. «Освобождение человечества невозможно без социальной независимости и равноправного положения полов», – настаивал Бебель⁵. В главе «Женщина в будущем» он писал, что в коммунистическом обществе быт будет устроен коллективно, а женщина нового общества в социальном и экономическом отношении будет совершенно независима, «она сама госпожа своей судьбы, она выбирает для своей деятельности такие области, которые соответствуют её желаниям, способностям и

¹ Маркс – Людвигу Кугельману (12 декабря 1868 г.) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 1964. Т. 32. С. 486.

² Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1961. Т. 21. С. 60, 76.

³ Там же. С. 77.

⁴ Бебель А. Женщина и социализм. С. 43.

⁵ Там же. С. 44.

задаткам, и при одинаковых условиях она действует так же, как мужчина» ¹. Таким образом, по Бебелю, полная эмансипация женщины и её равенство с мужчиной – одна из целей социального развития человечества, которая осуществима с ликвидацией классового господства.

В работах отечественных теоретиков В.И. Ленина, А.М. Коллонтай «женский вопрос» рассматривался в контексте борьбы пролетариата за социализм. Ленин полагал, что «не может быть социалистического переворота, если громадная часть трудящихся женщин не примет в нём значительного участия» ². По его мнению, женщин необходимо привлекать к активному управлению советским государством, «сделать политику доступной для каждой трудящейся женщины» ³. Вождь мирового пролетариата вслед за Максом, Энгельсом и Бебелем указывал, что «для полного освобождения женщины и для действительного равенства её с мужчиной нужно, чтобы было общественное хозяйство и чтобы женщина участвовала в общем производительном труде» ⁴.

В трудах А.М. Коллонтай основной акцент был сделан на революции быта. Она считала, что женщина закабалена непроизводительным домашним хозяйством, которое «мешает ей отдаться непосредственному активному участию в борьбе за коммунизм» ⁵. В работе «Общество и материнство» она писала:

«Необеспеченность миллионов женщин-матерей и отсутствие попечения о

младенцах со стороны общества создают всю остроту современного конфликта о несовместимости профессионального труда женщины и материнства, конфликта, лежащего в основе всей материнской проблемы. Стонет работница под семейным ярмом, изнемогает она под тяжестью тройных обязанностей: профессиональной работницы, хозяйки и матери» ⁶.

¹ Там же. С. 546.

² Ленин В.И. Речь на I всероссийском съезде работниц 19 ноября 1918 г. // Ленин. Полн. собр. соч.: в 55 т. М., 1969. Т. 37. С. 185.

³ Ленин В.И. О задачах женского рабочего движения в Советской республике. Речь В.И. Ленина на IV Московской общегородской беспартийной конференции работниц 23 сентября 1919 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1970. Т. 39. С. 203.

⁴ Там же. С. 201.

⁵ Коллонтай А. Избранные статьи и речи. М., 1972. С. 268.

⁶ Там же. С. 160–175.

Раскрепощение женщины, согласно А.М. Коллонтай, станет возможным благодаря учреждениям общественного питания и молочных кухонь, системе дошкольных и школьных учреждений, развитой сети банно-прачечных предприятий¹. Новая мораль, новая семейная политика, полагала будущий нарком общественного призрения, должны «разбудить самосознание работниц и крестьянок», воспитать их в духе коммунизма².

Таким образом, радикальный проект реализации женской эмансипации в советской России базировался на классовом принципе, осуществлялся с позиции рабочего класса. Коренная перестройка всего производства на новых началах коммунистического хозяйства, новое семейное законодательство, по мнению теоретиков социализма, должны были преодолеть экономическое и политическое отчуждение женщин.

Однако, с точки зрения консерваторов, новые общественные отношения в Советской России и в СССР привели к ухудшению положения женщин. Консерваторы вписывали свою критику женского вопроса в анализ большевистского режима как такового.

В качестве примера того, как может быть искажена природа женщины и несправедливо решена проблема равенства неравных, И.А. Ильин приводил политику в Советской России – СССР. Критика государства советского типа, которое он понимал как «утверждение на земле дьяволова духа и дела» ³ («когда лишённые средств производства и прокормления люди были вынуждены перейти к различным видам нелегальных отношений: растрата и тайная продажа “казенного имущества”; унос продуктов и полупродуктов с фабрик; ночное расширение крестьянами приусадебных участков; ложное доносительство как средство “спасения” и заработка, уголовщина, “протаскивание” коммунистами “через постель” подчиненных им интеллигентных женщин» ⁴), стала одной из основных проблем в эмигрантской политической философии Ильина. Идея нового

¹ Марксистский феминизм: Коллекция текстов А.М. Коллонтай. Тверь, 2003. С. 230.

² Коллонтай А. Указ. соч. С. 310–311.

³ Ильин И.А. Собр. соч. Т. 2, кн. 2. С. 249.

Характеристики

Список файлов диссертации